Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1030/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1030/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1030/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1030
Ședința publică de la 07.10.2015
Curtea constituită din:
P. - C. B. T.
JUDECATOR - A. P. B.
JUDECĂTOR - A. D. T.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâta M. A., împotriva deciziei civile nr.612 A din 05.06.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. N..
P. are ca obiect – partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-pârâtă M. A., personal și asistată de avocat V. M., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/09.08.2013, emisă de Baroul București – Cabinet Individual, aflată la fila 8 dosar și intimatul-reclamant P. N., personal și asistat de avocat A. M., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/07.10.2015, emisă de Baroul București – Cabinet de individual, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că intimatul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul regitratură al instanței, la data de 06.10.2015, note de ședință.
Se mai învederează faptul că la data de 22.01.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de perimare față de soluționarea definitivă, la data de 08.09.2014, a dosarului față de care s-a dispus suspendarea. Avocatul recurentei-pârâte depune la dosar o cerere de suspendare (de menținere a suspendării), în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din codul de procedură civilă până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/303/2014, anexând și un certificat de grefă emis de Judecătoria Sectorului 6 București, învederând că motivul pentru care a fost suspendată prezenta cauză a fost realizat și a obținut o hotărâre judecătorească.
Arată că potrivit art.250 din Codul de procedură civilă, cursul perimării este suspendat atât timp cât instanța de judecată a dispus în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă. Consideră că termenul de perimare nu a început să curgă, a fost suspendat, iar motivul pentru care s-a dispus suspendarea a fost realizat, așa cum a dovedit cu certificatul grefă atașat cererii, s-a constatat dreptul său de proprietate al ambelor părți din prezenta cauză asupra noului imobilpentru care părțile nu dețineau acte de proprietate.
La interpelarea instanței, avocatul recurentei-pârâte apreciază că potrivit art.250 din Codul de procedură civilă nu a curs termenul de perimare atât timp cât a depus demersuri pentru realizarea obiectivului stabilit de instanță. Învederează că acel dosar a fost anulat pentru că nu li s-a acordat ajutor public judiciar, nu a stat în pasivitate și a formulat o nouă cerere, un nou dosar, care s-a realizat cu succes, obținând exact hotătârea față de care instanța a dispus suspendarea.
Întrebat fiind de instanță dacă a înștiințat instanța despre acest aspect, în sensul că s-a demarat un nou dosar, avocatul recurentei-pârâte arată că nu a procedat astfel, întrucât avea cunoștință de faptul că dosarul este suspendat, că perimarea este suspendată, de asemenea și că motivul pentru care s-a dispus suspendarea dosarului privea constatarea dreptului de proprietate asupra construcției noi și nu un număr de dosar, a realizat și a obținut acea hotărâre judecătorească care constată dreptul de proprietate asupra construcției noi, astfel că solicită respingerea excepției de perimare invocată.
Avocatul intimatului-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea excepției de perimare, urmând să se constate faptul că suspendarea soluționării prezentului recurs a fost dispusă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ și consideră că s-a împlinit termenul de perimare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.612 A/05.06.2013, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis apelul, a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu din data de 15.02.2011 și sentința civilă apelată în sensul că, în baza art. 246 Cod de procedură civilă, a luat act că pârâta reclamantă a renunțat la judecata cererii reconvenționale în ceea ce privește includerea în masa partajabilă a terenului situat în . și a drepturilor de creanță asupra veniturilor obținute de reclamantul-pârât din pensii și salarii, a constatat că părțile au dobândit pe durata căsătoriei, în cote de contribuție de 70% pentru reclamantul pârât și de 30% pentru pârâta reclamantă, următoarele bunuri comune: - imobilul din mun. București, . nr. 9, compus din teren în suprafață de 181 mp și construcție în valoare totală de 196.870 Euro (120.880 Euro + 75.990 euro; - autoturism marca Volkswagen Golf TDI – 2.500 euro ; - depozitul bancar BCR, cu sold de 51.103,64 USD la data de 24.08.2009, a dispus partajarea bunurilor comune susmenționate în sensul că a atribuit reclamantului pârât suma de 35.772,55 USD din depozitul bancar BCR, atribuie pârâtei reclamante imobilul, autoturismul și suma de 15.331,09 USD din depozitul bancar BCR, a obligat pârâta reclamantă să plătească reclamantului pârât suma de 139.559 euro ori echivalentul în lei la cursul BNR la data plății, cu titlu de sultă, în baza art.20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 a dat în debit intimatul reclamant pârât cu suma de 17.987,85 lei reprezentând taxa judiciară de timbru datorată la judecata în prima instanță, a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate, a obligat intimatul să plătească apelantei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, la data de 12.08.2013, a declarat recurs pârâta – reclamantă M. A..
La termenul din 22.01.2014, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art.244 pct.1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București, dosar ce a fost soluționat irevocabil la data de 08.09.2014.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, la data de 29.06.2015 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 07.10.2015.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimat recursul, potrivit art.248 – 254 Cod procedură civilă.
Curtea va înlătura susținerile recurentului referitoare la faptul că s-ar fi dispus suspendarea judecării prezentului recurs până la data obținerii actelor de proprietate pentru construcția nouă, aspect în raport de care perimarea nu a operat în cauză, întrucât în condițiile art. 244 pct. 1 C. pr. civ. suspendarea a fost dispusă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București, suspendarea dăinuind doar până la data pronunțării hotărârii irevocabile în acest dosar și nu într-un alt dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâta M. A., împotriva deciziei civile nr.612 A din 05.06.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. N..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. B. T. A. P. B. A.-D. T.
GREFIER
Ș. P.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A.D.T.
2 ex./13.10.2015
TB-S.5 – C.L.B.; C.D.C.
Jud.S.6 – D.Gh.C.
| ← Nulitate act. Decizia nr. 169/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 1054/2015. Curtea... → |
|---|
