Partide politice. Decizia nr. 236/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 35716/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 236A
Ședința publică de la 29 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. R. T.
JUDECĂTOR – M. STELUȚA C.
GREFIER – G. C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul O. V. împotriva sentinței civile nr.8F din 06.01.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul petent P. S. Român, fost P. Alternativa Socialistă.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect „partide politice – schimbare denumire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul O. V., personal și asistat de apărător, avocat C. R., cu împuternicirea avocațială ./2015 nr._ - fila 22, intimatul petent P. S. Român, reprezentat de R. C., cu împuternicire, fila 24.
M. P. – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de doamna procuror C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului O. V. depune la dosarul cauzei dovada satisfacerii taxei de timbru în cuantum de 150 lei, consemnată pe chitanța .-10 nr._ (47) din 28.04.2015.
La interpelarea instanței, părțile precizează că nu au cereri prealabile.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a apelantului O. V., în raport cu prevederile art.21 alin.2 din Legea nr.14/2003, text de lege care prevede persoanele care pot face apel împotriva hotărârii Tribunalului București.
Apărătorul apelantului O. V. solicită respingerea excepției, apreciind că are calitate procesuală și de asemenea interes în promovarea apelului, întrucât pe rolul Tribunalului București există înregistrată o cerere de reînregistrare a Partidului S. Român, astfel că este dată calitatea procesuală activă a apelantului O. V. de faptul că acesta este fondatorul partidului și președintele acestuia și are calitatea și interesul să se opună la ceea ce a hotărât Tribunalul București.
Reprezentantul intimatul petent P. S. Român solicită admiterea excepției, având în vedere prevederile art.458 C.pr.civ. care arată că toate căile de atac pot fi promovate de părțile aflate în proces, care au interes, precum și prevederile art.478 C.pr.civ., în conformitate cu care nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe. De asemenea, arată că apelul nu este motivat, din lecturarea cererii de apel care i-a fost comunicată nu rezultă nici un motiv. Mai arată că partidele nu se reînregistrează, ele se înregistrează în Registrul partidelor politice.
M. P. – P. de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror, pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a apelantului, având în vedere că la instanța de fond acesta nu a intervenit în proces, așa cum prevăd dispozițiile legale din Legea nr.14/2003 și în acest sens solicită respingerea apelului.
Apărătorul apelantului O. V. arată că apelantul nu a avut cum să intervină în proces, față de modul în care s-a judecat acest dosar și modul în care s-a schimbat denumirea partidului, apreciind că acest lucru s-a făcut ilegal, așa cum a arătat și prin motivele de apel, având în vedere că nu s-a făcut publică schimbarea denumirii partidului din P. Alternativa Socialistă în P. S. Român.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a civilă sub nr._ la data de 20.10.2014, petentul P. Alternativa Socialistă a solicitat înregistrarea modificărilor statutului adoptate prin vot la Plenara Comitetului Național din data de 11.10.2014 vizând schimbarea denumirii petentului din P. Alternativa Socialistă în P. S. Român.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii partidelor politice nr. 14/2003.
Prinsentința civilă nr.8/06.01.2015, Tribunalul București – Secția a IV-a Civilăa admis cererea formulată de petentul P. Alternativa Socialistă, a încuviințat modificarea statutului petentului astfel cum a fost aprobată în Plenara Comitetului Național din data de 11.10.2014 vizând schimbarea denumirii petentului din P. Alternativa Socialistă în P. S. Român și a dispus înregistrarea modificării menționate în Registrul partidelor politice ținut de Tribunalul București.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, tribunalul a reținut că în urma Plenarei Comitetului Național din data de 11.10.2014 s-a dispus schimbarea denumirii petentului din P. Alternativa Socialistă în P. S. Român.
Au fost reținute dispozițiile art.25 alin.(1) și ale art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr.14/2003, constatând îndeplinirea cerințelor cuprinse în aceste prevederi, motive pentru care a admis cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul O. V., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă la data de 17.04.2015 sub nr._ .
În motivarea apelului se arată că P. S. Român a fost înființat in anul 1992 prin actul de voință al unor membri fondatori si reînregistrat prin actul de voință al unor fondatori, conform legii nr.26/1996 si legii nr.14/2003 republicata.
Apelantul a menționat că de la începutul înființării sale, 18 august 1992, și până în prezent a desfășurat activitate politică și a fost pe scena politică, fiind prezent în campaniile electorale și la alegeri, fie în alegerile administrației locale, fie prezidențiale, precum cele parlamentare.
La ultimele alegeri parlamentare datorita lipsei fondurilor, cât și a unor dispute interne, P. s-a confruntat cu o criza internă legată de schimbarea conducerii care s-a reflectat și în viața politică, atrăgând o aparentă inactivitate pe scena politică, care a condus la solicitarea de radiere si dizolvare din partea organelor competente.
În perioada 2013-2014, cât se afla în procesul cu privire la continuarea sau nu a activității partidului din cauza așa zisei inactivități pe scena politică, a fost depusă o cerere de înregistrare a unui partid pentru schimbarea denumirii și preluarea numelui de P. S. Român la Tribunalul București.
Apelantul a susținut că această cerere a fost depusă la data de 20 octombrie 2014, deci când se judecau pe rolul instanțelor judecătorești, inclusiv la Curtea Constituțională, procesele cu privire la starea Partidului S. Român.
Conform Legii partidelor nr.14/2003, art. 54, Denumirea integrală și denumirea prescurtată ale unui partid politic înregistrat legal, precum și semnele permanente folosite de acesta, începând cu anul 1990 îi aparțin de drept, dacă le-a folosit primul și nu pot fi însușite sau utilizate de alte partide politice înregistrate ulterior.
Astfel, chiar dacă P. S. Român a fost dizolvat, conform legii, nici un alt partid înregistrat ulterior nu putea și nu avea dreptul să își însușească sau să utilizeze denumirea sau însemnele sale.
În cazul de față, cererea de înregistrare sau de schimbare a denumirii în P. S. Român de către P. Alternativa Socialista nu trebuia să fie admisă, iar instanța și reprezentantul Ministerului P. aveau obligația sa verifice acest aspect și sa pronunțe o decizie corectă.
Apelantul a susținut că, întrucât ca membru fondator interesat de viitorul partidului din care face parte și ca președinte al unui organ de decizie al partidului, președinte al Consiliului Suprem al P.S.R., nu a avut cunoștință de această cerere de intervenție în nume propriu, iar pentru a face apărarea în acest dosar, a fost nevoit să formuleze această cerere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 54 din Legea nr.14/2003.
Intimatul petent P. Alternativa Socialistă (P. S. Român) nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 29.04.2015, curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active în formularea cererii de apel, excepție cu privire la care reține următoarele:
Procedura desfășurată în fața primei instanțe este guvernată de dispozițiile art.25 din Legea nr.14/2003 privind partidele politice, alineatul al doilea al textului prevăzând că „Orice modificare (a statutului sau a programului partidului politic, n.red.) se comunică Tribunalului București, în termen de 30 de zile de la data adoptării, cu îndeplinirea prevederilor art. 18 alin.(2) și (3). Tribunalul București o examinează potrivit procedurii prevăzute la art. 20 și 21.”
Conform art.20 alin.2, norma de trimitere, „Persoanele fizice sau juridice interesate pot interveni în proces, dacă depun o cerere de intervenție în interes propriu, potrivit Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. Cererea de intervenție se comunică din oficiu persoanelor care au semnat cererea de înregistrare.”, iar art.21 alin.2 prevede că „Împotriva deciziei Tribunalului București pot face apel la Curtea de Apel București, în termen de 5 zile de la comunicare, persoanele prevăzute la art.18 alin.(1) lit.a), M. P. sau persoanele prevăzute la art. 20 alin. (2).”
Prin urmare, sfera subiectelor de drept care pot formula apel în procedura pendinte este stabilită expres și limitativ de art.21 alin.2 din lege, iar petentul apelant O. V. nu se încadrează în niciuna dintre categoriile enumerate de text – conducătorul organului executiv al partidului politic, membri fondatori, M. P. sau persoanele fizice sau juridice care au intervenit în proces – deoarece petentul nu a formulat în fața tribunalului cererea de intervenție la care se referă art.20 alin.2 din lege.
În privința susținerii apelantului în sensul că nu a fost în măsură a formula cererea de intervenție din pricina modului în care s-a desfășurat procedura de judecată în fața primei instanțe, care l-a împiedicat a lua cunoștință de existența cauzei, curtea reține că legiuitorul a prevăzut în art.18 alin.2 și 3 din lege garanții de publicitate a procedurii de înregistrare a partidului, aplicabile și în cadrul procedurii de modificare a statutului sau programului partidului politic (respectiv afișarea cererii la sediul Tribunalului București timp de 15 zile și publicarea de către solicitant în termen de 3 zile de la data depunerii cererii a anunțului cu privire la aceasta într-un ziar central de mare tiraj), iar aceste garanții au fost respectate de prima instanță.
Prin urmare, de vreme ce procedurile de publicitate au fost îndeplinite, nu poate fi primită susținerea în sensul necunoașterii existenței cererii, deoarece tocmai acesta a fost scopul normelor evocate, al informării oricărui terț interesat care se poate opune pe calea cererii de intervenție la înregistrarea partidului sau a modificărilor aduse statutului acestuia.
În consecința argumentelor expuse, reținând și dispozițiile art.458 Cod proc.civ., curtea va admite excepția și, constatând că apelantul nu era în drept a formula cererea de apel, o va respinge ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge apelul declarat de apelantul O. V., cu domiciliul ales în București. ..7, ., ., împotriva sentinței civile nr.8F din 06.01.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-petent P. S. ROMÂN (fost P. Alternativa Socialistă), cu sediul în București, . sector 2, reprezentat de R. C., ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. R. T. M. Steluța C.
GREFIER,
C. G. A.
Red. IRT
Tehnored.IT, IRT
5 ex/19.08.2015
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă – judecător D. N. T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 483/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Uzucapiune. Decizia nr. 231/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Partide politice. Decizia nr. 236/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
