Pretenţii. Decizia nr. 418/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 418/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2193/3/2012
Dosar nr._
(845/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 418
Ședința publică de la 31.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
JUDECĂTOR – GEORGETA SÎRBU
GREFIER - N. C. I.
***********
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este legal reprezentat de procuror N. F..
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți R. A., R. V. și R. C. împotriva sentinței civile nr. 2311 din 13.12.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
P. are ca obiect pretenții - despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se obiectul și stadiul dosarului, împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 05.11.2013, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că la data de 16.02.2015, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă în vederea discutării excepției perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 31.03.2015. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra excepției perimării.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate perimat recursul, având în vedere împrejurarea că această cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Curtea, constatând închise dezbaterile, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2012 pe rolul Tribunalului București – Secția a V-a Civilă sub nr._, reclamanții R. A., R. V. și R. C. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1). în temeiul art. 1 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 221/2009, să se ia act că reprezintă de drept condamnare politică, condamnarea prin sentința penală nr. 139/29.10.1960 pronunțată de Tribunalul M. București a preotului V. R. la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută de art. 209 alin. 2 din fostul Cod penal.
2). în temeiul art. 1 alin. 3 și 4 din Legea nr. 221/2009, să se constate că are caracter politic condamnarea preotului V. R. prin sentința penală nr. 152/18.07.1957 la 10 ani muncă silnică, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 236 alin. 2 din fostul Cod Penal.
3). conform prevederilor art. 998 și 999 cod civil să fie obligat pârâtul la plata echivalentului în lei al sumei de 500.000 Euro, cu titlu de despăgubiri morale pentru prejudiciul civil, social, profesional, fizic, psihic și moral suferit de preotul R. V. și de reclamanți urmare condamnărilor politice sus-arătate.
4). să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată
Pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței prin reprezentant – consilier juridic, care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, față de temeiul juridic invocat de reclamanți în privința daunelor morale pretinse.
Prin sentința civilă nr. 2311/13.12.2012, Tribunalul București - Secția V-a Civilă a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune în privința pretenției referitoare la despăgubirile morale; a respins pretenția reclamanților referitoare la despăgubirile morale, ca fiind prescrisă, și a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe, la data de 20.02.2013 au declarat recurs reclamanții R. A., R. V. și R. C., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 29.04.2014.
Prin încheierea din 05.11.2013, Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 242 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților.
La data de 16.02.2015, cauza a fost din oficiu repusă pe rol conform art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 99 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, pentru a se discuta excepția de perimare.
Asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 05.11.2013, când instanța a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la 16.02.2015, când s-a acordat din oficiu termen pentru discutarea excepției de perimare, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Curtea constată astfel că judecata cererii a fost împiedicată de părți, că nu au existat acte de procedură care se impuneau a fi efectuate din oficiu, astfel încât rămânerea în nelucrare a cauzei s-a datorat lipsei de stăruință a acestora.
Față de aceste considerente, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția de perimare și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți R. A., R. V. și R. C. împotriva sentinței civile nr. 2311/13.12.2012 pronunțate de Tribunalul București - Secția V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. G. G. S.
GREFIER
N. C. I.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./CG
Ex. 2/08.05.2015
T.B. Secția a V-a Civilă - L. I. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 319/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 299/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
