Pretenţii. Decizia nr. 494/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 494/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 494/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.494R
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - P. F.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - D. Z.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant B. M. împotriva sentinței civile nr.151/04.02.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Z. V. M. L., cauza având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant personal, lipsind intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care invederează faptul că recursul este netimbrat. La data de 17.03.2015, recurentul-reclamant a depus motivele de recurs, prin serviciul registratură.
Curtea pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Recurentul-reclamant arată că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru, atâta timp cât cauza nu a fost judecată pe fond și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată din oficiu. Pe fond, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.151 din 04.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București Secția a III a Civilă s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții . și Z. V. M. L..
Pentru a dispune în acest sens s-au reținut următoarele:
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, tribunalul a reținut următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, adică de la data de 12.06.2013.
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părții reclamante, care s-a dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul B. M..
Prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a pus în vedere recurentului taxa judiciară de 352,5 lei și 0.3 lei timbru judiciar, obligație pe care recurentul a refuzat expres să o îndeplinească pentru că nu s-a judecat cauza pe fond, iar achitarea taxei ar amplifica prejudiciul în loc să-l acopere.
Cu privire la aceste aspecte instanța constată, în raport de art.11(2) din Legea nr.146/1997 că perimarea unei cereri de chemare în judecată nu a fost inclusă în categoria sancțiunilor pentru care legea a prevăzut doar o taxă judiciară de 4 lei și astfel, sunt aplicabile dispozițiile art.11 alin.1, taxa căii de atac trebuia să fie de 50% din taxa ce trebuia plătită la fond.
De asemenea constată că recurentul nu a înțeles să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare și de timbru.
În aceste condiții, fiind incidente art.20(3) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul-reclamant B. M. împotriva sentinței civile nr.151/04.02.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Z. V. M. L..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. A. V. D. Z.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
4.05.2015
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Decizia nr. 491/2015. Curtea... | Anulare act. Decizia nr. 15/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
