Validare poprire. Decizia nr. 336/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 336/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 5442/2/2014
Dosar nr._
(1879/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 336
Ședința publică de la 13.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află rejudecarea recursurilor declarate de recurenta – pârâtă S.C C. SA S., prin administrator judiciar, CITR SPRL și de recurentul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, împotriva deciziei civile nr. 1057 A din data de 04.11.2013, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă ..
Cauza are ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în cauză și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 27.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea - având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015, 13.03.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1773/21.11.2014, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea ., împotriva deciziei civile nr.1145/20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatele . și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, a dispus anularea deciziei civile nr.1145/20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ (1788/2014) și a stabilit termen cu citarea părților, pentru rejudecarea recursurilor la data de 27.02.2015, ora 900 C 10 R.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut la 20.08.2014 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a soluționat recursurile promovate de . și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI.
Procedura de citare pentru termenul din 20.08.2014 cu intimata . fost efectuată la adresa din . Gării de Nord nr.1-3, sector 1, așa cum rezultă din fila 13 a dosarului de recurs.
În soluționarea apelului, contestatoarea a arătat prin cererile depuse la filele 91, 97 că sediul său este în Pitești, ..15, de altfel, în dispozitivul deciziei civile nr.1057/2013, recurată, fiind menționat acest sediu al contestatoarei.
Curtea a constatat că, potrivit art.85 Cod de procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, normă ce a fost încălcată în prezenta cauză.
Aceeași obligație, a legalei citări a părților, este impusă de art.134 Cod de procedură civilă și art.308 alin.1 Cod de procedură civilă, invocat de contestatoare prin cererea sa.
Cum procedura de citare a contestatoarei era obligatorie pentru termenul din 20.08.2014 și dat fiind faptul că la judecarea recursurilor această parte a lipsit, Curtea a constatat că sunt întrunite cerințele art.317 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, astfel că a fost admisă contestația în anulare și a dispus anularea deciziei civile nr.1145/20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ (1788/2014).
După fixarea termenului de judecată pentru soluționarea recursurilor în urma admiterii contestației în anulare intimata . nu a formulat întâmpinare în condițiile art.308 alin.2 Cod de procedură civilă, sancțiunea fiind decăderea sa din dreptul de a invoca apărări sau excepții de procedură.
În rejudecarea recursurilor formulate de debitoarea . și terțul poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, Curtea a constatat că acestea sunt fondate și în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă le-a admis, a modificat decizia recurată și în consecință a admis apelurile formulate de apelanta – pârâtă . și apelantul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6646/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – reclamantă . și a anulat sentința apelată, suspendând de drept judecarea cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 până la soluționarea dosarului nr._, al Tribunalului S. – Secția Comercială și de C. Administrativ, în care s-a deschis procedura insolvenței, împotriva debitorului ..
Prin recursurile declarate ambele recurente au solicitat suspendarea soluționării cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006, Curtea urmând a analiza criticile privitoare la modul de aplicare a acestei norme de drept, analiză ce face de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs.
Cu privire la recursul declarat de recurenta – terț debitor C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, Curtea a constatat că împotriva sentinței instanței fondului a formulat apel doar debitoarea .. La 04.09.2013 recurenta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI a formulat o cerere de aderare la apelul formulat de debitoare, cerere respinsă de către instanța fondului ca tardiv formulată, fiind depusă la dosar după prima zi de înfățișare. Tribunalul a constatat că prima zi de înfățișare în judecarea apelului a fost la 10.06.2013, când părțile au fost legal citate și au formulat concluzii pe cererea de suspendare a cauzei, astfel că cererea depusă de C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI a fost tardiv formulată. Conform art.299 Cod de procedură civilă, această recurentă avea posibilitatea să critice doar modalitatea în care a fost soluționată cererea de aderare la apel.
Curtea a constatat că tribunalul a aplicat greșit prevederile art.36 din Legea nr.85/2006, ignorând împrejurarea că dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006 instituie un caz de suspendare de drept a tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare, precum a măsurilor de executare privind realizarea creanțelor împotriva debitorului sau a bunurilor sale de la data deschiderii procedurii insolvenței împotriva acestuia.
În raport de încheierea aflată la fila 4 din dosarul de apel nr.130/CC/14.03.2012 a Tribunalului S., de la data deschiderii procedurii insolvenței – 14.03.2012 sunt suspendate toate acțiunile judiciare și extrajudiciare. În sfera acțiunilor ce atrag suspendarea de drept intră toate acțiunile judiciare și extrajudiciare care vizează realizarea de creanțe și acesta este motivul pentru care art.37 din Legea nr.85/2006 prevede ca o măsură de precauție comunicarea încheierii de deschidere a procedurii insolvenței către instanțele unde debitorul își are sediul și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. De altfel, din încheierea mai sus menționată rezultă că a fost notificată deschiderea procedurii „debitorului, asociațiilor, acționarilor, creditorilor, oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul S. și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi”.
Contrar celor reținute de instanța fondului că cererea de validare a popririi nu face parte dintre categoriile de cereri care sunt prevăzute de art.36 din Legea nr.85/2006, Curtea arată că sfera acțiunilor ce atrag suspendarea de drept include toate acțiunile judiciare, inclusiv măsurile de executare în realizarea creanțelor împotriva debitorului. De asemenea, în mod greșit tribunalul a reținut că înființarea popririi s-a făcut anterior deschiderii procedurii insolvenței, deoarece din fila 4 a dosarului de apel rezultă că recurenta . a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvență la 17.02.2012. Rezultă că cererea de validare a popririi formulată la 27.02.2012 a fost făcută după deschidere procedurii insolvenței.
În analiza recursurilor trebuie subliniat că scopul avut în vedere de legiuitor prin dispoziția de la art.36 din Legea nr.85/2006 îl reprezintă protejarea creditorilor, deoarece prin refuzul de a permite unor creditori să deruleze acțiuni și urmăriri individuale împotriva debitorului, odată de procedura insolvenței a fost deschisă, legea garantează că valorificarea patrimoniului se va face în mod colectiv și organizat sub supravegherea judecătorului sindic, fără ca anumite părți din patrimoniu să fie sustrase sau exceptate.
Curtea Constituțională, soluționând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, a arătat că măsura stabilită prin acest text de lege se justifică prin natura specială a procedurii speciale prevăzute de Legea nr.85/2006, procedură care impune crearea unui cadru unitar, colectiv, concursual și egalitar în care creditorii unui debitor comun să-și poată valorifica drepturile împotriva debitorului aflat în stare de insolvență – decizia nr.169/19.03.2013 și decizia nr.842/11.10.2012.
Existența unor acțiuni paralele cu procedura concursuală prevăzută de lege ar produce incertitudine cu privire la masa credală, fapt ce ar face imposibilă evaluarea activului și pasivului averii debitorului, în vederea distribuirii rezultatului lichidării. Acest fapt nu poate fi privit ca reprezentând o piedică pentru intimata - creditoare de a acționa în vederea realizării drepturilor sale, deoarece potrivit dispozițiilor art.64 din Legea nr.85/2006 creditorii au posibilitatea ca, înscriind creanțele pe care le au în tabelul creanțelor împotriva debitorului, să participe la procedura insolvenței pentru acoperirea creanțelor, intimata înscriindu-se, de altfel, la masa credală.
Curtea a constatat că intimata – creditoare a formulat declarație de creanță în condițiile Legii nr.85/2006 pentru conservarea drepturilor sale, deoarece suspendarea instituită de art.36 din Legea nr.85/2006 împiedică atât continuarea acțiunilor începute, cât și începerea unor acțiuni noi. Dreptul la acțiune al creditoarei, suspendat prin dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, nu dispare, el fiind conservat prin art.40 din aceeași lege, care prevede, de asemenea, suspendarea curgerii termenelor de prescripție a acțiunilor la care se referă textul de lege criticat. Aceste termene încep să curgă din nou în cazul respingerii sau închiderii procedurii insolvenței în condițiile dispozițiilor legale referitoare la prescripția extinctivă, decăderea și calculul termenelor, potrivit procedurii comune.
Curtea a pornit în analizarea raporturilor juridice stabilite între creditor și debitor pe de o parte și între creditor și terțul poprit pe de altă parte de la natura acestei instituții care presupune indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului ori deținute de terțul poprit în numele debitorului, în temeiul unor raporturi juridice existente. Sumele de bani aparțin întotdeauna debitorului, terțul poprit deținându-le în numele debitorului.
Conținutul raportului juridic creditor – terț poprit include obligația terțului poprit de a consemna sumele de bani sau, după caz, de a indisponibiliza bunurile mobile corporale ori de a plăti sumele datorate de debitor creditorului, în limita creanței sale.
Rezultă că niciodată terțul poprit nu devine proprietar al sumelor de bani, așa cum acreditează reclamanta – creditoare ci debitorul rămâne întotdeauna proprietarul lor.
Față de aceste considerente, Curtea a admis recursurile declarate, a modificat decizia recurată și în consecință a admis apelurile formulate de apelanta – pârâtă . și apelantul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6646/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – reclamantă . și a anulat sentința apelată, suspendând de drept judecarea cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 până la soluționarea dosarului nr._, al Tribunalului S. – Secția Comercială și de C. Administrativ, în care s-a deschis procedura insolvenței, împotriva debitorului ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenta – pârâtă . și de recurentul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI, împotriva deciziei civile nr.1057 A din data de 04.11.2013, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă ..
Modifică decizia recurată și în consecință:
Admite apelurile formulate de apelanta – pârâtă . și apelantul – terț poprit C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI – SUCURSALA „CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6646/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în contradictoriu cu intimata – reclamantă ..
Anulează sentința apelată și suspendă de drept judecarea cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 până la soluționarea dosarului nr._, al Tribunalului S., în care s-a deschis procedura insolvenței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./08.04.2015
T.B. – S.3 – A.C.T.; M.P.
Jud.S.1 – I.H.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 381/2015. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 142/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
