Validare poprire. Decizia nr. 595/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 595/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 1934/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.595R
Ședința publică de la 22 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - P. F.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. CF SA împotriva deciziei civile nr.336/13.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . și C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea . reprezentată de avocat O. D., cu împuternicire avocațială la dosar și intimata C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF București reprezentată de consilier juridic G. V., cu delegație la dosar, lipsind intimata ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care invederează faptul că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Apărătorul contestatoarei depune la dosar cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv pentru a se pronunța asupra căii de atac aplicabile, potrivit vechiului Cod de procedură civilă din 1865, în materia validării popririi, hotărârilor emise de către instanța de fond. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de faptul că nefăcându-se referire de către legiuitor la o cale de atac ce trebuie exercitată împotriva hotărârii date în materia validării popririi, va trebui să aprecieze dacă sunt aplicabile dispozițiile din materia executării silite sau dacă hotărârea de fond poate fi atacată atât cu apel, cât și cu recurs. Înmânează reprezentantului intimatei C. Națională de Căi Ferate CFR SA un exemplar de pe cererea depusă la dosar.
Arată că și-a întemeiat contestația în anulare pe faptul că Curtea de Apel București s-ar fi pronunțat nefiind competentă material. Ei susțin că în cadrul validării popririi sunt aplicabile dispozițiile art.402 alin.2 C.pr.civ., și anume că hotărârea instanței de fond se atacă cu recurs. Invocă condițiile de admisibilitate a cererii formulate și arată că Noul Cod de procedură civilă nu prevede că pentru astfel de acțiuni nu ar fi aplicabilă. Această nouă posibilitate a părților a fost introdusă prin Noul Cod de procedură civilă, însă vizează o posibilitate a părților de a se adresa cu privire la o practică neunitară, conform art.519 și urm. .N.c.pr.civ. A depus la dosar o hotărâre a Curții de Apel C., cu titlu de practică judiciară, prin care se prevede calea de atac a recursului.
Apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art.519 N.c.pr.civ. și se poate sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție cu această problemă, astfel încât să nu mai existe o practică neunitară.
Reprezentantul intimatei C. Națională de Căi Ferate CFR SA solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere că reglementarea la care face referire contestatorul este prevăzută de Noul Cod de procedură civilă. Cauza de față de judecă pe vechiul Cod de procedură civilă, care nu cuprinde o astfel de reglementare.
Curtea respinge ca inadmisibilă cererea formulată de apărătorul contestatorului, având în vedere că în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă. Acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată de intimata C. Națională de Căi Ferate CFR SA prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei C. Națională de Căi Ferate CFR SA invocă inadmisibilitatea contestației în anulare în raport de dispozițiile art.317 alin.1 C.pr.civ., pe care contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare. Aceste dispoziții prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate doar pentru motive care nu au putut fi invocate în recurs. Ori, contestatorul a invocat competența materială cu ocazia judecării de 2 ori a recursului, a formulat și o altă contestație în anulare. Chiar în fața instanței de apel – Tribunalul București, astfel cum se poate constata în încheierea din 15.04.2013, însuși reprezentantul părții a invederat că incident în speță este apelul, după care recursul.
Apărătorul contestatorului apreciază admisibilă contestația în anulare și solicită respingerea excepției invocată de intimată. Arată că Curtea de Apel București nu era competentă să judece material, calea de atac a recursului fiind de competența Tribunalului București, această cale de atac fiind recalificată și judecată, în mod eronat, ca și apel de către Tribunalul București. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.2 C.pr.civ. motivele de ordine publică sunt invocate și din oficiu de către instanța de recurs, obligată să le pună în dezbaterea părților. Un astfel de motiv de ordine publică este și acela privitor la normele de competență materială care au un caracter imperativ și pot fi invocate în orice stare a pricinii. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 27.03.2015 contestatoarea M. CF SA a chemat în judecată pe intimații . și C. Națională de Căi Ferate CFR SA Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF București pentru anularea deciziei civile nr. 336 din 13.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă în faza recursului, în baza art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă (1865).
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că instanța de judecată – Curtea de Apel București, în calitate de instanță de recurs - nu a fost competentă să judece recursul, care, conform dispozițiilor legale, este de competența Tribunalului București, în speță fiind în discuție judiciară o cerere de validare de poprire.
Contestația este inadmisibilă.
Conform dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În speță, problema juridică privind calea de atac la care poate fi supusă cererea de validare de poprire a fost pusă în discuția părților în apel (încheierea din 15.04._ - fila 20 dosar apel) și putea fi pusă în discuție de părțile interesate și în faza recursului (vezi decizia civilă nr. 1145 din 20.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă), însă aceste persoane nu s-au prezentat la proces. Dar, având în vedere că neprezentarea la proces s-a datorat unui viciu de citare a părților, constatat de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă prin decizia civilă nr. 1773 din 21.11.2014, părțile interesate, inclusiv contestatoarea din prezentul proces, aveau posibilitatea procedurală reală de a pune în discuția instanței de recurs aspectele de necompetență materială invocate în prezenta contestație în anulare, însă nu au invocat în faza judecării recursului, finalizat prin decizia civilă nr. 336 din 13.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă, atacată cu prezenta contestație în anulare, dispozițiile de ordine publică privitoare la competență, pe cale le supun discuției în această cale de atac de retractare.
De acea, instanța constată că petenta M. CF SA avea posibilitatea apărării sale sub aspectul necompetenței Curții de Apel București de soluționare a recursului, în faza judecării cererii de recurs, astfel că, în condițiile menționate și în raport de dispozițiile art. 317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă contestația în anulare este inadmisibilă.
De asemenea, imposibilitatea invocării în recurs a unor motive de ordine publică, condiție impusă de art. 317 Cod procedură civilă, nu are nici o legătură cu posibilitatea instanței de recurs de a invoca ea însăși motive de ordine publică, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel că, prezenta cerere nu devine admisibilă în cazul în care, instanța de recurs nu a apreciat că este necesară invocarea unor motive de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea M. CF SA împotriva deciziei civile nr.336/13.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . și C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P.. P. F. A. V.
GREFIER
G. M. V.
Red. R.P.
Tehnored. T.I.
2 ex./11.06.2015
Jud. recurs C.A.B.Secția a III-a Civilă
D. A.
F. P.
C. M. T.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 596/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 65/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
