Anulare act. Decizia nr. 1881/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1881/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-10-2012 în dosarul nr. 1881/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1881R
Ședința publică de la data de 26.10.2012
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - Z. D.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. L. M.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul – pârât T. M. C. împotriva deciziei civile nr. 438A/20.04.2012, pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – reclamanți F. N., F. G., M. I. prin curator T. R. și intimata – pârâtă T. Ș., cauza având ca obiect „ evacuare”.
Dosarul se află la primul termen de recurs și a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații – reclamanți F. N., F. G. și M. I. – reprezentați de avocat D. S. în baza împ.av. . nr._/2012 – fila 12 dosar, lipsind recurentul – pârât T. M. C. și intimata – pârâtă T. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că, recurentul – pârât nu s-a conformat dispoziției instanței stabilite prin rezoluție în sensul că nu a depus la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta intimaților – reclamanți depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța privind onorariu de avocat și, în același timp, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 723 raportat la art. 108 C.pr.civ., prin aplicarea unei corecții recurentului – pârât, deoarece consideră că în mod abuziv a declarat prezentul recurs cu scopul tergiversării soluționării prezentei cauze, precizând totodată că nici până în prezent nu au reușit să-i evacueze pe pârâți din imobilul proprietatea lor.
Curtea pune în discuție excepția de netimbrare a recursului, iar în subsidiar să se pună concluzii și pe fondul recursului.
Reprezentanta intimaților – reclamanți F. N., F. G. și M. I. solicită în principal, admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, iar în cazul în care se va prezenta și va timbra recursul până la sfârșitul ședinței de judecată, pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală; cu cheltuieli de judecată, solicitate în baza chitanței depuse la dosar.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare atât pe excepția de netimbrare a recursului cât și pe fondul acestui recurs.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 1982/08.03.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._ a fost admisă cererea de chemare în judecată, s-a dispus evacuarea pârâților T. M. C. și T. Ș. din imobilul situat în București, .. 52-54 și au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1010 lei.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 22.03.2011 pârâtul a formulat apel împotriva sentinței menționate.
P. decizia civilă nr. 438 A/20.04.2012, Tribunalul București- Secția a IV-a Civilă a admis excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu, a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul-pârât T. M.-C. împotriva sentinței civile nr. 1982/08.03.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 și a obligat apelantul-pârât să plătească intimaților-reclamanți cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru soluționarea cererii de chemare în judecată în primă instanță.
În cauză, prin rezoluție, apelantului i s-a pus în vedere să achite taxă de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0, 15 lei, mențiune cu care a fost citat, astfel cum rezultă din citația aflată la fila 27 din dosar.
Constatând că apelantul nu s-a conformat dispoziției de a achita taxa de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Tribunalul urmează să admită excepția invocată din oficiu și să anuleze ca netimbrat apelul formulat de acesta.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, recurentul T. M. C..
La termenul de judecată din data de 26.10.2012, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării, recursului declarat de către T. M. C..
Cu privire la excepția netimbrării, se rețin următoarele:
La data înregistrării dosarului, recurentului i s-a pus în vedere prin citație să achite taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.
Taxa de timbru datorată de către recurent a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin.1 din Legea nr.146/1997, respectiv 50% din taxa de timbru, pe care reclamanții au achitat-o în fața primei instanțe, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
Se constată că recurentul a fost citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 26.10.2012, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 din dosarul de recurs.
La termenul de judecată acordat recurentul nu a depus nicio dovadă privind achitarea taxei de timbru datorate, neîndeplinindu-și obligația de plată a taxei de timbru.
Având în vedere că recurentul nu s-a conformat obligației procedurale dispuse, în conformitate cu art. 20 alin.3 coroborat cu art. 11 alin.1 din Legea nr.146/1997 cu aplicarea art.312 din Codul de Procedură Civilă, va constata că recursul declarat este netimbrat motiv pentru care va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul T. M. C. împotriva deciziei civile nr. 438 A/20.04.2012 pronunțată de Tribunalul București- Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații F. N., F. G., M. I. și T. Ș..
În ceea ce privește solicitarea formulată de către apărătorul intimaților-reclamanți de aplicare a dispozițiilor art.723 din Codul de Procedură Civilă, instanța de recurs învederează că simpla exercitarea a unei căi de atac prevăzute de lege nu poate fi considerată ca o exercitare abuzivă a dreptului procesual, astfel încât nu se impune sancționarea celui care o exercită, chiar dacă acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru.
În temeiul art.274 din Codul de Procedură Civilă, având în vedere că se află în culpă procesuală prin declanșarea prezentului litigiu, va dispune obligarea recurentului la plata sumei 300 ron, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul F. G., conform chitanței nr.149/20.04.2012, aflată la fila 11 din dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul T. M. C. împotriva deciziei civile nr. 438 A/20.04.2012 pronunțată de Tribunalul București- Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații F. N., F. G., M. I. și T. Ș..
Obligă pe recurent la plata sumei de 300 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul F. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. Z. S.-M. C. L.-M. I.
GREFIER
L. D.
Red. DZ
Tehnored. GC – 2 ex
30.10.2012
Jud. apel R. N.
A. I. T.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1909/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 126/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
