Cereri. Decizia nr. 620/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 620/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 620/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 620R
Ședința publică de la 27 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – O. M. D.
JUDECĂTOR - F. L. E.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - D. L.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de T. V. împotriva deciziei civile nr. 186/17.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă în dosarul nr._ /a2.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns contestatoarea T. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel București – Secția a III-a civilă (conține 24 file) la care sunt atașate dosarele nr._ /a1 al Tribunalului București – Secția a III-a civilă( conține 14 file), nr._ /a2 al Judecătoriei Sectorului 2 București ( conține 34 file) nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 ( conține 84 file) și nr._ /a1 al Judecătoriei Sectorului 2 București ( conține 59 file), înaintate du adresa nr._ /a2 la data de 20.40.2015(fila 12 dosar).
Se mai referă, cu privire la taxa de timbru stabilită în sarcina contestatoarei prin rezoluție, că prin încheierea pronunțată la data de 14.05.2015, în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar solicitată sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 07.05.2015, s-a depus la dosar cererea formulată în scris de contestatoare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea ia act că în cauză se solicită de către contestatoare judecarea cauzei în lipsă și rămâne în pronunțare pe excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea T. V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 186/17.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ /a2.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut următoarele:
- Decizia este abuzivă, ilegală și greșită,
- Conform procedurii legale, nu trebuia să se pronunțe prin decizie numerotată, ci prin încheiere,
- Nu este corectă admiterea excepției de inadmisibilitate, deoarece încheierea din data de 28.11.2014 poate fi atacată cel puțin o dată,
- Instanța nu are dreptul să respingă ca neîntemeiate erorile invocate de parte,
- Nu este adevărată că hotărârile definitive nu se pot atacat cel puțin cu o cale de atac, ele se pot ataca în condiții speciale dacă judecata este necorespunzătoare în dosarul în care s-a dat hotărârea definitivă.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. 1 și alin. 2 pct. 4 C.pr.civ.
Istoricul dosarului nr._ /a2:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 13.01.2014 sub nr._, petenta T. V. a formulat o acțiune având ca obiect acțiune în constatare
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 14.04.2014 Judecătoria Sectorului 2 București a anulat cererea de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 1-3 rap. la art. 194, 195, 196 și 197 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri petenta T. V. a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10.07.2014, Judecătoria Sectorului 2 București a respins cererea de reexaminare, reținând că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin rezoluție.
Împotriva încheierii din data de 10.07.2014, petenta T. V. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a III-a civilă sub nr._ /a2.
Prin decizia civilă nr. 3098R/03.10.2014 Tribunalul București Secția a III-a Civilă a respins recursul ca inadmisibil.
Tribunalul a constatat, sub aspectul admisibilității recursului, că potrivit art. 200 alin. 4 Cod Procedură Civilă, împotriva încheierii prin care s-a dispus anularea cererii se poate face numai cerere de reexaminare, iar potrivit art. 200 alin. 6 încheierea pronunțată asupra cererii de reexaminare este definitivă. Acest caracter definitiv exclude posibilitatea formulării oricărei alte căi de atac, astfel încât recursul a fost respins ca inadmisibil.
Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2014 în cadrul dosarului nr._ /a2, petenta T. V. a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 3098R/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ /a2.
Prin încheierea din data de 28.11.2014 Tribunalul București Secția a III-a Civilă a admis în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr.3098R/03.10.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ /a2, formulată de recurenta-petentă T. V., în sensul că: încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a fost pronunțată la data de 10.07.2014, iar nu la data de 05.05.2014; dosarul în care s-a pronunțat încheierea recurată are nr._ /a2, iar nu_ .
Împotriva încheierii din data de 28.11.2014 a formulat recurs petenta T. V..
Prin decizia civilă nr. 186/17.02.2015 Curtea de apel București Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins recursul declarat împotriva încheierii din data de 28.11.2014, ca inadmisibil.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de apel a reținut că legalitatea căilor de atac reprezintă o regulă cu valoare de principiu constituțional consacrat în art. 129 din Legea fundamentală și de art. 457 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În conformitate cu prevederile art. 446 Noul Cod procedură civilă coroborate cu art. 442 Noul Cod procedură civilă, încheierile pronunțate în privința îndreptării hotărârii, „sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea (…)”.
Întrucât recursul este promovat împotriva unei încheieri de îndreptare a unei decizii definitive, pronunțate în recurs, de către tribunal, rezultă că el este declarat împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, în consecință, este inadmisibil.
Analizând contestația în anulare formulată, în raport de dispozițiile legale incidente, respectiv art. 317 pct. 1 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor începute după ., deci după data de 15 februarie 2013, potrivit art. 81 din Legea nr. 76/2012 așa cum a fost modificat prin OUG nr. 4/2013.
Contestația în anulare de față este o cale extraordinară de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate într-o cauză promovată pe rolul instanței de judecată la data de 13.01.2014, prin urmare îi sunt aplicabile dispozițiile din noul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. 1 C.pr.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de lege.
Contestația în anulare de față este declarată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de parte împotriva unei încheieri prin care instanța a soluționat o cerere de îndreptare a erorii materiale.
Ca motive de contestație în anulare, petenta a invocat faptul că decizia a cărei anulare o solicită este pronunțată cu aplicarea greșită a legii, fiind admisă în mod greșit excepția de inadmisibilitate a recursului, faptul că poartă o denumire greșită (decizie în loc de încheiere), faptul că în mod greșit s-ar fi admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale pe care o formulase și faptul că împotriva hotărârilor definitice legea ar permite exercitarea cel puțin a unei căi de atac.
Niciunul dintre motivele invocate de parte în susținerea contestației în anulare nu se încadrează în motivele de contestație prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 503 C.pr.civ.
În plus, în dosarul nr._ /a2, Curtea de apel Secția a III-a civilă a avut a se pronunța doar asupra unui recurs, respectiv cel declarat de recurenta T. V. împotriva încheierii din data de 28.11.2014, nefiind prin urmare incident cazul de contestație în anulare invocat ca temei de drept de către contestatoare, prevăzut de art. 503 alin. 2 pct. 4 C.pr.civ. (când instanța de recurs nu s-a pronunța asupra unuia din recursurile declarate în cauză).
Curtea constată că aspectele invocate prin cererea de față îmbracă, în realitate, caracterul unor critici de nelegalitate, prin care se urmărește reformarea unei hotărâri judecătorești definitive, ceea ce nu este permis pe calea contestației în anulare.
Întrucât contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, ce se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, în conformitate cu dispozițiile art. 503 alin. 1 și 2 C.pr.civ, Curtea va respinge contestația în anulare de față, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de T. V. împotriva deciziei civile nr. 186/17.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă în dosarul nr._ /a2.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
O. M. D. F. L. E. C. M. S.
Grefier,
D. L.
Red.dact.jud.MSC
2 ex./8.06.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1839/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 663/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
