Contestaţie la executare. Decizia nr. 1794/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1794/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1794/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1794 R
Ședința publică din data de 24.10.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul B. I. împotriva deciziei civile nr.114A/03.06.2013, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații B. S. și T. V., cauza având, ca obiect, „contestație la executare”.
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitatea recurentului B. I. și intimatei B. S., să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.10.2013, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.03.2011 și înregistrată sub nr._, contestatorul T. V. a formulat în contradictoriu cu intimații B. I., B. S., contestație la executare, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a pârâților cu privire la imobilul situat în ., județul I., imobil înscris în cartea funciară a localității Snagov sub nr.278 nr.cadastral 527/5 și 527/6; atribuirea intimatului B. I. a imobilului arătat; obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.4001, art.493 alin.2 C.proc.civ. și art.728 Cod civil.
La data de 25.07.2011 intimata B. S. a depus la dosar cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să se constate că are o cotă de contribuție de 100% la dobândirea bunului al cărui partaj se solicită; să-i fie atribuit bunul în totalitate în natură; cu cheltuieli de judecată.
La data de 21.12.2011 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu prin care s-a admis în principiu în parte cererea principală și s-a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.4486/2012 pronunțată de Judecătoria B., in dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare și respinsă cererea reconvențională formulată de intimată ca neîntemeiată, au fost obligat intimații, în solidar, către contestator la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru (194 lei), timbru judiciar (0,3 lei), onorariu expert (1.800 lei) și onorariu avocat (2.500 lei).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul B. I., iar prin decizia civilă nr. 114 A din 03.06.2013 pronunțată de Tribunalul I., s-a respins apelul formulat de apelant ca nefondat și a fost obligat apelantul să plătească intimatului T. V. suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul B. I., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Curții de apel secția a IV a civilă la data de 22.07.2013.
La primirea cererii de recurs, Curtea a dispus ca recurentul să achite până la primul termen de judecată taxa judiciară de timbru în cuantum de 225 lei, pentru cererea de recurs formulată, conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, precum și timbrul judiciar în cuantum de 0,15 lei, conform art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995.
Recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 29, 30 din dosar.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune in vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că, deși a fost înștiințat cu privire la obligația de plata a taxei de timbru, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor stabilite în sarcina sa, în baza prevederilor legale enunțate, Curtea va admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și pe cale de consecință, va anula recursul ca netimbrat.
D. fiind că prin anularea recursului ca netimbrat recurentul a căzut în pretenții, în sensul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea îl va obliga pe acesta la plata către intimatul T. V. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței ., nr. 28/17.09.2013(fila 47 din dosar).
Văzând și disp. art. 377 alin. 2 pct. 4 C.pr. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat recursul declarat de recurentul B. I., împotriva deciziei civile nr.114A/03.06.2013, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații B. S. și T. V..
Obligă recurentul la plata către intimatul T. V. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. G. G. D. M. M. A. M.
GREFIER
M. D.
Red. M.A.M.
Tehnored. T.I./29.10.2013
2 ex: Jud apel:A. D.
M. E.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1838/2013. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1776/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
