Evacuare. Decizia nr. 1551/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1551/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1551/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1551
Ședința publică de la 22.10.2014
Curtea constituită din:
P. - A. P. B.
JUDECATOR - C. B. T.
JUDECATOR - M.-G. R.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant N. M., împotriva încheierii de ședință din 29.11.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă J. F..
P. are ca obiect acțiune civilă evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă recurentul – reclamant N. M. și intimata – pârâtă J. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că la data de 17.04.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților; la data de 23.06.2014, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și a acordat termen de judecată la data de 22.10.2014, C16, cu citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării din vina părților, respectiv de la data de 17.04.2013.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._, reclamantul N. M., a chemat în judecată pe pârâta J. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună evacuarea chiriașei J. F. din imobilul restituit în baza Legii nr. 10/2001, în lipsa titlului valabil de proprietate și neplata chiriei pe 58 luni, conform Legii nr. 114/2006 și OUG nr.40/1999.
Prin sentința civilă nr. 130/11.01.2012 Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția de netimbrare a acțiunii și a anulat acțiunea formulată de reclamant ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe reclamantul N. M. a formulat cerere de apel înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 21.02.2012.
La termenul de judecată din data de 29.11.2012, apelantul, prezent personal a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata apelului depunând la dosar cerere de renunțare, în baza disp. art. 246 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 29.11.2012, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a luat act de cererea de renunțare la judecata apelului, declarat de apelantul reclamant N. M., în contradictoriu cu intimata pârâtă JURAVELEA F. conform art. 246 rap. la art. 298C.proc.civ. și a obligat apelantul la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecata către intimata, reduse conform art. 274 alin 3 C.proc.civ.
Împotriva încheierii din data de 29.11.2012 a declarat recurs reclamantul N. M. la data de 4.03.2013.
La data de 17.04.2013 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Din oficiu, la data de 23.06.2014 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării incidentului procedural al perimării, acordându-se termen la data de 22.10.2014, cu citarea părților.
La termenul din data de 22.10.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de perimare a recursului având în vedere că aceasta a stat în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Din verificarea actelor aflate la dosar, Curtea constată că, prin încheierea de ședință din data de 17.04.2013, s-a dispus suspendarea judecății recursului, în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., în materie civilă, orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., respectiv de la data de 17.04.2013.
Având în vedere această dată, Curtea reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele C.pr.civ., având în vedere că nu există nicio cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 C.pr.civ., Curtea urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul – reclamant N. M., împotriva încheierii de ședință din 29.11.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă J. F..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. P. B. C. B. T. M. G. R.
GREFIER
Ș. P.
Red.C.B.T.
Tehdact.R.L./
2 ex./…
TB-S.5 – L.I.G.; C.L.B.
Jud.S.4 – G.L.
| ← Anulare act. Decizia nr. 36/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1548/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
