Pretenţii. Decizia nr. 1548/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1548/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1548/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.1548
Ședința publică de la 21.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. G.
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR - G. S.
GREFIER - I. N. C.
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror I. E..
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta – reclamantă G. K., împotriva sentinței civile nr.500 din 04.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ .
Obiectul pricinii – pretenții, despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 20.06.2013, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 27.06.2014, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării excepției perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 21.10.2014.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției perimării, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din 20.06.2013, când s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
Curtea reține cauza spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București secția a III-a civilă sub nr._, reclamanta G. K. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se acorde despăgubiri în cuantum de 10.000 lei, pentru prejudiciul moral suferit de aceasta ca efect al internării sale în lagărul Dneprodcheryinsk.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 221/2009.
Prin sentința civilă nr. 500/04.03.2013, s-a constat perimată cererea de chemare în judecată astfel formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, recurs care a fost înregistrat pe rolul secției a III-a a Curții de Apel București.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 20.06.2013, s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
La data de 27.06.2014, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării incidentului perimării cererii de recurs.
Analizând cu precădere incidentul astfel sesizat, corespunzător prevederilor art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Judecarea recursului pendinte a fost suspendată, în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ. - pentru lipsa părților la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului – la data de 20.06.2013, de la această dată nefiind îndeplinit, de parte, vreun act procedural apt a conduce la reluarea cursului judecății.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Reținând că cererea de recurs pendinte a stat în nelucrare o perioadă mai mare de un an, iar recurenta a rămas în pasivitate neefectuând, în această perioadă, vreun act de procedură util reluării judecății și soluționării căii de atac astfel exercitate, Curtea urmează a constata că devine incidentă sancțiunea perimării reglementată prin norma juridică enunțată, respectiv perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta reclamantă G. K. împotriva sentinței civile nr.500/04.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. G. I. S. G. S.
GREFIER
N.-C. I.
Red.G.S.
Tehnored.B.I.
2 ex/
--------------------------------------
T.B.-Secția a III-a – L.C.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1551/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Validare poprire. Decizia nr. 1540/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
