Legea 10/2001. Decizia nr. 1113/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1113/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 1113/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1113
Ședința publică de la 30 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant P. V., împotriva sentinței civile nr.565 F din 20.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. N., D. E. și Ș. A..
Cauza are ca obiect – Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-reclamant P. V., personal, lipsind intimații-pârâți B. N., D. E. și Ș. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea la dosar, prin registratura instanței, a chitanței CEC în sumă de 5 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluția administrativă, timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei precum și a unor concluzii scrise formulate de recurentul-reclamant.
La solicitarea instanței, recurentul-reclamant P. V. prezintă cartea de identitate . nr._ emisă de SPCEP S1 birou nr.4 la 31.08.2010 și arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și întemeiat pe dispozițiile art.304 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 18.01.2013 sub nr._, reclamantul P. V., domiciliat în București, ..53, ., . sector 1, a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. E., Ș. A. și B. N.- primarul comunei Scânteia, restituirea imobilului situat în ., având ca vecini la est – . M. și la nord – D. Begănescu.
Prin sentința civilă nr.565F/20.03.2014 Tribunalul Ialomița a constatat perimată cererea reclamantului pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de 07.02.2013, instanța i-a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul acțiunii și temeiul de drept al acesteia, în conformitate cu prevederile art.1551 C.pr.civ. Întrucât acesta nu a comunicat instanței cele solicitate, prin încheierea de ședință din data de 21.02.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.1551 C.pr.civ. până la indicarea obiectului acțiunii și a temeiului de drept.
La data de 04.03.2013, reclamantul a solicitat repunerea pe rol a cauzei indicând în mod generic dispozițiile Legii nr.10/2001, deci fără a indica în concret temeiul de drept al cererii sale sau obiectul acesteia, astfel că instanța a respins cererea de repunere pe rol. De la data suspendării cauzei, cererea formulată de reclamant a rămas în nelucrare mai mult de 12 luni, astfel cum rezultă și din referatul întocmit de biroul arhivă.
Din actele dosarului, instanța a constatat că nu sunt motive de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, cerințele art.248 Cod procedura civila fiind îndeplinite.
Prin recursul formulat împotriva acestei hotărâri, recurentul a susținut că dosarul cu nr._ trenează pe rolul Tribunalului Ialomița, deși a solicitat și judecata în lipsă sa.
Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor art.1551 din codul de procedură civilă potrivit cu care avea obligația să precizeze obiectul acțiunii și temeiul de drept al acesteia, împrejurare în care în mod corect la data de 21.02.2013 s-a dispus suspendarea cauzei, acțiunea reclamantului fiind informă.
Soluția de suspendare în temeiul dispozițiilor art.1551 din Codul de procedură civilă a fost menținută de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă prin decizia civilă nr.1211R/14.06.2013.
Deși a solicitat repunerea pe rol a cauzei la data de 04.03.2013, constatând că cererea nu este formulată cu respectarea dispozițiilor art.132 din Codul de procedură civilă, în mod corect cererea de repunere pe rol a cauzei a fost respinsă de tribunal, astfel că de la data de 04.04.2013 și până la data de 20.03.2014 a trecut mai mult de un an fără ca reclamantul să fi îndeplinit actele de procedură impuse de lege.
În temeiul dispoziției art.312 din Codul de procedură civilă, recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant P. V., împotriva sentinței civile nr.565 F din 20.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. N., D. E. și Ș. A..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
L. C.
Red.D.M.
Tehnored.C.S.
Ex.2/09.07.2014
Tribunalul Ialomița – R.M.I.
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 314/2014. Curtea de... | Pretenţii. Decizia nr. 1111/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
