Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 142/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 142/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 142 A /2016
Ședința publică din data de 01.03.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: Z. D.
JUDECĂTOR: G. D. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta revizuentă Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte D. B., cu sediul ales în București ., Tronson 2 B, ..3, ., împotriva sentinței civile nr. 695/22.05.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte M. D., cu sediul ales în București, Spl. Unirii nr. 683-687, sector 3, având ca obiect „modificare acte constitutive persoane juridice”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că apelanta revizuentă Federația Română de A. Marțiale de C., prin președinte D. B., nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, deși a fost citată cu această mențiune.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare pe acest aspect, având în vedere că apelanta revizuentă Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte D. B. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
P. cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 31.12.2014, Federația Română de A. Marțiale de C., prin președinte B. D. a formulat cerere de revizuire a încheierii din data de 17.09.2014.
Atașat cererii de revizuire a fost depusă hotărârea adunării generale extraordinare din data de 16.02.2014 (f.11) prin care a fost împuternicit d-l B. D., președinte al federației, să semneze în numele membrilor F. toate actele necesare în vederea înregistrării respectivei hotărâri la instanță.
P. sentința civilă nr. 695/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată și a fost anulată cererea de revizuire.
Pentru a pronunța sentința civilă, s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 151 al. 1 C.pr.civ. „Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. Al. 4 „ Reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor. (5) Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți ori altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție.”
Din cuprinsul încheierii nr. 12/PJ/17.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2014 reiese că au fost autorizate modificările aduse componenței organelor de conducere ale federației, conform hotărârii Adunării Generale a Federației Române de A. Marțiale de C. din data de 31.05.2014, în sensul că noul președinte al federației este domnul M. D. și că s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul federațiilor de la grefa Tribunalului București.
Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar (din dosarul nr._/3/2014 atașat din oficiu) reiese că d-l M. D. era reprezentantul legal al revizuentei la data introducerii prezentei cereri (31.12.2015), și că cererea nu a fost semnată de președintele asociației sau de un împuternicit al acestuia, tribunalul apreciază că cererea de revizuire a fost formulată de o persoană ce nu a avut calitatea de reprezentant.
Împotriva sentinței civile nr. 695/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul București a fost exercitată calea de atac a apelului de către Federația Română de A. Marțiale de C., prin președinte B. D..
În motivarea apelului, se arată următoarele:
Cu privire la analiza calității de reprezentant a semnatarului cererii de revizuire - Președinte Bulearca D. - analiză realizată de instanța în soluționarea excepției lipsei calității de reprezentant, a invocat, în combaterea excepției, suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr._/3/2015, aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a III a având ca obiect constatarea nulității de drept a înregistrării modificărilor aduse Statutului Federației Române de A. Marțiale de C. prin hotărârea din 31.05.2014, în ceea ce privește numirea în calitatea de președinte a dlui D. Mocanasu și dispunerea radierii din Registrul federațiilor a înscrierilor privind modificările aduse Statutului Federației Române de A. Marțiale de C. prin hotărârea din 31.05.2014, în ceea ce privește numirea în calitatea de președinte a dlui D. Mocanasu, depunând și înscrisuri în acest sens.
Dată fiind existența cauzei sus-menționate, soluționarea excepției, dar și a revizuirii însăși, este în strânsă legătura cu aceasta, deoarece, în situația în care instanța va constata nulitatea Hotărârii din data de 31.05.2014 și va radia înscrierea acesteia, cererea de revizuire a fost promovată în mod legal, de președintele Bulearca DoreI.
Pe de altă parte, nici revizuirea încheierii din 17.09.2014 nu ar mai fi prezentat nici un interes. Aceasta deoarece, nemaiexistând hotărârea care a făcut obiectul înscrierii, și fiind radiată înscrierea acesteia din Registrul federațiilor, revizuirea hotărârii nu mai poate produce nici un efect.
Iar în ceea ce privește reprezentarea subscrisei, aceasta s-ar fi făcut în mod legal de către Președintele Bulearca D., cel care a semnat și cererea de revizuire.
În condițiile admiterii excepției, în situația în care se va constata, ca urmare a soluționării cererii menționate anterior - dosarul nr._/_ - ca singura reprezentare legala a subscrisei a fost cea exercitata de D. Bulearca, hotărârea supusă revizorii (pct. 7 al art. 509 NCPC) va fi chiar cea apelata prin prezenta.
În temeiul art. 223 din Noul codul de procedură civilă solicită judecata în lipsă a cauzei.
Federația Română de A. Marțiale de C., prin președinte D. Mocanașu a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii și a motivelor de apel.
La termenul de judecată din data de 01.03.2016, instanța de apel a pus în discuție excepția de netimbrare, reținând următoarele:
La termenul de judecată din data de 02.02.2016, instanța de apel a dispus citarea revizuentei Federația Română de A. Marțiale de C., prin președinte B. D. cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 de lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel.
Apelantei i s-a pus în vedere prin citație acestora să achite taxa de timbru, așa cum rezultă din copia citației aflate la fila 32 din dosarul Curții de Apel București.
Taxa de timbru datorată de către apelantă a fost stabilită, în conformitate cu dispozițiile art. 26 din OUG nr. 80/2013.
Se constată că apelanta a fost citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 01.03.2016.
La termenul de judecată acordat nu s-a depus nicio dovadă privind achitarea taxei de timbru datorate, neîndeplinindu-și obligația de plată a taxei de timbru
Având în vedere că apelanta nu s-a conformat obligației procedurale dispuse, în conformitate cu art. 33 coroborat cu art. 26 din OUG nr. 80/2013 cu aplicarea art.470 alin. (3) și art. 480 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, va constata că apelul este netimbrat motiv pentru care va anula, ca netimbrat cererea de apel formulată de apelanta revizuentă Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte D. B. împotriva sentinței civile nr. 695/22.05.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte M. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apel formulată de apelanta-revizuentă Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte D. B., cu sediul ales în București ., Tronson 2 B, ..3, ap. 76, ., împotriva sentinței civile nr. 695/22.05.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Federația Română de A. Marțiale de C. prin președinte M. D., cu sediul ales în București, Spl. Unirii nr. 683-687, sector 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.03.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
D. Z. D. F. G. S. V.
Red. Jud. DZ. /10.03.2016
Tehnored.MȘ
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 35/2016. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 252/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
