Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1166/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1166/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 1166/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ și PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.1166
Ședința publică de la 03.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - T. A.-D.
JUDECĂTOR - R. M. G.
JUDECĂTOR - V. E.
GREFIER - I. N. - C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă - reclamantă A. D., împotriva deciziei civile nr. 818 A din 19.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant – pârât T. L..
P. are ca obiect – partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul G. D., în calitate de reprezentant al recurentei pârâte - reclamante A. D., în baza împuternicirii avocațiale . nr._ din 01.09.2014, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar și intimatul reclamant – pârât T. L., asistat de avocatul M. C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._ din 29.08.2014, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că dosarul se află la primul termen de judecată, motivele cererii de recurs au fost comunicate intimatului, potrivit mențiunii existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Totodată se învederează faptul că recurenta a depus, la data de 02.09.2014, cerere de completare a motivelor de recurs precum și chitanța nr._ din 02.09.2014, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1265,00 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Curtea comunică intimatului T. L. un exemplar al cererii de completare a motivelor de recurs depuse de recurenta A. D..
Reprezentantul intimatului T. L. invocă excepția tardivității completării motivelor de recurs formulate de recurenta pârâtă, apreciind că aceasta a fost depusă cu încălcarea termenului legal de 15 zile de la comunicarea deciziei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului în raport de data comunicării hotărârii instanței de apel (04.04.2014) și data înaintării recursului (data plicului - 05.05.2014) și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul recurentei-pârâte reclamante A. D. solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, arătând în susținere că întârzierea s-a datorat unei erori administrative.
Intimatul T. L., prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității recursului și a completării motivelor de recurs, arătând că, în lipsa formulării unei cereri de repunere în termenul legal de declarare a recursului, temeinic motivată, partea nu poate fi exonerată de sancțiunea prevăzută de lege.
Recurenta-pârâtă reclamantă A. D. solicită respingerea excepției tardivității completării motivelor de recurs, arătând că prin aceasta nu sunt invocate motive noi de recurs.
Curtea reține recursul spre soluționare pe excepția tardivității.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.818/19.09.2013, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă reclamantă A. D., în contradictoriu cu intimatul-reclamant-pârât T. L., împotriva sentinței civile nr._/14.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
A schimbat în parte sentința în sensul că a atribuit pârâtei reclamante în deplină proprietate și posesie imobilul în valoare de_ EUR.
A obligat pârâta reclamantă la_ EUR sultă în termen de 4 luni de la pronunțarea deciziei.
A atribuit reclamantului pârât autoturismul marca Hunday Tucson în valoare de_ lei, precum și creditul contractat pentru achiziționarea acestuia la C.E.C.
A obligat reclamantul pârât la plata către pârâta reclamantă a sumei de 7025 lei reprezentând 1/2 din ratele achitate în contul autoturismului la C.E.C.
Înlătură dispozițiile privind obligarea reclamantului-pârât la plata a 1/2 din valoarea autoturismului Hunday Tucson.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
A respins ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul reclamant - pârât T. L..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă.
Prin motivele de recurs se critică decizia pentru faptul că instanța, în rejudecare, nu a avut în vedere decizia de casare și nu a analizat toate probele administrate.
La termenul din data de 03.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului și a completării motivelor de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând, cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției tardivității declarării recursului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, acest termen fiind un termen legal, imperativ, de decădere, în interiorul căruia, partea interesată trebuie să exercite calea de atac prevăzută de lege împotriva hotărârii pe care o atacă.
Având în vedere că decizia civilă nr. 818/19.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă i-a fost comunicată apelantei – pârâte-reclamante A. D. la data de 04.04.2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 25 dosar apel, iar aceasta a exercitat calea de atac a recursului la data de 07.05.2014 (fila 24 dosar recurs), cu încălcarea termenului de 15 zile, reglementat de art.301 Cod procedură civilă, în această materie, Curtea va admite excepția tardivității recursului și, în consecință, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul și completarea motivelor de recurs, ca tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul și completarea motivelor de recurs formulate de recurenta pârâtă-reclamantă A. D. împotriva deciziei civile nr.818/A/19.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant-pârât T. L., ca tardiv formulate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. D. T. M. G. R. E. V.
GREFIER
N. C. I.
Red.E.V.
Tehnored.B.I.
2 ex./10.09.2014
-----------------------------------------------
T.B.- Secția a III-a – C.A.T.
- C.T.
Jud.Sector 1 – P.U.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Pretentii. Decizia nr. 1066/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
