Pretenţii. Decizia nr. 1199/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1199/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1199/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1199
Ședința publică din 08.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte - F. P.
Judecător - C. M. T.
Judecător - D. A.
Grefier - E. C.
- XX -
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul E. I..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant S. W., împotriva sentinței civile nr.1913 din 05.11.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru pretenții întemeiate pe dispozițiile Legii nr.221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a acordat termen pentru astăzi în vederea discutării perimării.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata perimarea recursului, având în vedere că acesta a rămas în nelucrare de la data de 04.03.2013, când judecata a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.04.2012 la Tribunalul București reclamantul S. W. (domiciliat în Germania) a chemat în judecată pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și a solicitat să se constate caracterul politic al măsurii administrative de deportare la muncă forțată în URSS la data de 21.08.1945 și până la 14.12.1949 și să fie obligat pârâtul la acordarea de despăgubiri în sumă de 10.000 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului material suferit de petent, în drept fiind invocate prevederile Legii nr. 221/2009.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost deportat la muncă forțată în URSS, întrucât aparținea minorității germane din România, fiind despărțit de restul familiei sale, în tot acest interval de timp cât a durat măsura abuzivă, petentul fiind nevoit să suporte condiții grele de trai datorită hranei insuficiente, a frigului puternic specific zonei geografice, a lipsei de îngrijire medicală, situații de natură a-i pune în pericol sănătatea și chiar viața.
În cauză au fost administrate de către petent probe cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1913/05.11.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins acțiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul care aparținea etniei germane a fost deportat în mod abuziv în URSS pentru a participa la lucrările de reconstrucție din această țară, durata măsurii fiind de circa 4 ani, respectiv 21.01.1945 și până la 14.12.1949 când a fost ridicată măsura respectivă.
Instanța a considerat că în cauza dedusă judecății nu sunt incidente prevederile Legii nr. 221/2009 care se referă la condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora luate în perioada dictaturii comuniste instaurată oficial în România la data de 06.03.1945, regim care a durat până la Revoluția din 22.12.1989.
În ceea ce privește măsura de deportare ce a fost aplicată petentului la data de 21.01.1945, instanța a apreciat că această măsură constituie mai degrabă o consecință a războiului purtat în acea perioadă în care a fost implicată fosta URSS, așa încât solicitările reclamantului din cererea de chemare în judecată nu pot fi primite în raport de prevederile Legii nr.221/2009 invocată drept temei juridic.
În aceste condiții, instanța a respins acțiunea introdusă de reclamant, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul S. W., criticând-o ca fiind nelegală.
La termenul de judecată din data de 04.03.2013, Curtea a dispus, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării recursului, având în vedere că părțile, legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea acesteia în lipsă.
La data de 20.06.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 08.09.2014, cu citarea părților, cu această mențiune, la termenul acordat, părțile lipsind..
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Curtea reține că ea este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant S. W., împotriva sentinței civile nr.1913/05.11.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
E. C.
Red.F.P.
Tehnored.B.I
2 ex/22.09.2014
------------------------------------------
T.B.- Secția a III-a – C.T.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1178/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1186/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
