Pretenţii. Decizia nr. 797/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 797/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 797/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 797R
Ședința publică de la 28 aprilie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror A. B..
Pe rol soluționarea, după casare cu reținere spre rejudecare, a cererii formulată de reclamanta ., împotriva sentinței civile nr.720/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect; pretenții – expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic T. M. și pârâtul reprezentat de avocat G. B. cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentanta reclamantei arată că raportul de expertiză întocmit în cauză nu îndeplinește cerințele legale.
Curtea constată că la termenul anterior s-a pronunțat pe aspectul refacerii raportului de expertiză, astfel că nu se impune reluarea dezbaterilor pe acest aspect.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei arată că expertiza întocmită la instanța de fond a fost făcută cu respectarea condițiilor impuse de lege, astfel că solicită respingerea raportului de expertiză întocmit în faza apelului întrucât acesta nu întrunește standardele internaționale, iar contractele de vânzare-cumpărare depuse la dosar nu se referă la terenuri ce fac parte din .> Precizează că nu s-a stabilit o valoare estimată de piață a imobilului astfel că solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta pârâtului arată că raportul de expertiză nu întrunește condițiile prevăzute de art. 26 din Lg. 33/1994, astfel că nu poate fi omologat și precizează că valoarea de 4,5 euro acordată de către pârât este una corectă.
Solicită respingerea acțiunii și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu de expert.
Reprezentanta Ministerului Public solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 1268 lei stabilită de către raportul de expertiză, către reclamantă, cu titlu de despăgubiri.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr.108/2011 a Tribunalului București Secția a III a Civilă s-a admis contestația formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva hotărârii nr.351/2009 emisă de pârât și s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 8636,95 despăgubiri acordate pentru exproprierea terenului în suprafață de 56 mp situat în . I., . 546.
Împotriva sentinței au declarat recurs părțile.
Recursurile au fost admise cu reținere spre rejudecare prin decizia civilă nr.1121/2013 a Curții de Apel București Secția a IV a Civilă și s-a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii care să aibă în vedere valoarea de piață a terenului prin raportare la tranzacții pentru terenuri similare.
Conform raportului de expertiză efectuat în cauză valoarea de piață a terenului la momentul efectuării expertizei, conform art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, era de 1268 lei.
În acest context în baza art.312 alin.4 Cod procedură civilă vom admite în parte acțiunea potrivit art.23 din Legea nr.33/1994, în sensul anulării Hotărârii nr.351/2009 și obligării pârâtei la plata sumei de 1268 lei despăgubiri pentru terenul expropriat în suprafață de 56 mp.
Cu privire la cererile de cheltuieli de judecată formulate de părți acestea vor fi respinse.
Cererea reclamantei va fi respinsă pentru că onorariul de expert în calea de atac a fost achitat de pârât, iar cererea pârâtului va fi respinsă pentru că acesta a căzut în pretenții, prin admiterea contestației reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În fond după casare:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ., împotriva sentinței civile nr.720/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Anulează Hotărârea de Stabilire a despăgubirilor nr.351/10.06.2009 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta la plata sumei de 1268 lei reprezentând despăgubiri către reclamantă.
Respinge cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 aprilie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
6.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 800/2015. Curtea... | Succesiune. Decizia nr. 1264/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
