Strămutare. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 24/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24 F
Ședința din camera de consiliu de la 10.03.2014.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare, formulate de petentul C. I., în contradictoriu cu intimatul N. S..
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 04.03.2014, a unor note de ședință formulate de către petentul C. I..
Se mai învederează instanței faptul că petentul solicită aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 din codul de procedură civilă cu privire la judecarea cauzei în lipsă.
Curtea văzând că este legal sesizată, fiind de competența sa de soluționare, constată cauza în stare de judecată, reținând-o spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.02.2014 pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr._ (_ ), petentul C. I., a formulat cerere de strămutare a dosarului cu nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, la o altă instanță din circumscripția Curții de Apel București, pentru motive de bănuială legitimă și îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorului căruia i-a fost repartizată spre soluționare cauza mai sus menționată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 140 alin. 1 și 2, art.141 alin. 1 și 2, art.142 alin. 1 și art. 145 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
S-au atașat cererii, timbrată legal, cu suma pusă în vedere prin rezoluție de 100 lei; copie de pe acțiunea înregistrată la 10.01.2014 sub nr._ la Judecătoria Roșiorii de Vede; chitanță de onorariu avocat, cu data primirii în dosarul invocat - 15.02.2013, împuternicirea avocațială dată de avocat, N. S. din 07.02.2013; plângere penală împotriva avocatului susmenționat în dosarul 1016/P/2013, înregistrată la P. de pe lângă Curtea de Apel București; copie de pe contestația la executare a deciziei civile nr.113/R/15.02.2013, a Tribunalului Teleorman și soluția de respingere a contestației în dosarul nr._ - în extras.
Curtea a procedat la încunoștiințarea Judecătoriei Roșiorii de Vede, cu privire la formularea cererii de strămutare pentru bănuială legitimă, referitor la dosarul nr._, constatând legala sesizare conform art.142 alin.1 N.c.proc. civ.
La data de 04.03.2014, petentul a depus o ”cerere precizatoare”, reiterând motivul strămutării, constituindu-l bănuiala legitimă a imparțialității judecătorilor, aceiași care au primit la dosarul soluționat ( care constituie titlul executoriu) o astfel de chitanță onorariu avocat, care nu poartă toate elementele legale de siguranță-dată, ștampilă, nr. dosar, etc. - solicitând strămutarea la o instanță de contencios administrativ din cadrul Curții de Apel București.
Examinând în raport de prevederile art. 140 C.p.civ. cererea de strămutare formulată într-o cauză civilă aflată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, pentru motive de bănuială legitimă invocate și înscrisurile atașate, Curtea constată mai întâi, că fiind vorba de o cauză civilă, cererea pendinte este de competența Secției Civile a Curții de Apel București, în raza căreia se află Judecătoria la care s-a depus acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ și nu Secția de C. Administrativ din cadrul Curții de Apel București, cererea fiind nefondată, în raport de motivele susținute.
În consecință, cererea va fi respinsă, constatând că potrivit art. 143 alin.2 C.p.civ. hotărârea pronunțată va fi una fără motivare.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de strămutare pentru bănuială legitimă, formulată de C. I., privind dosarul nr._ aflat pe rolul judecătoriei Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimata pârâtă N. S., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.03.2014.
PREȘEDINTE,
F. P.
GREFIER,
RĂDIȚA I.
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 408/2014. Curtea de... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 529/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
