Legea 10/2001. Decizia nr. 782/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 782/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 760/117/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.760 /117/2007
DECIZIA CIIVLĂ NR. 782/R/2014
Ședința publică din data de 22 aprilie 2014 Instanța constituită din:
Președinte: V. M.- președintele Curții de Apel Cluj
Judecători: D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
A. C.
Grefier: S. – D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții A. M. și A. A. împotriva sentinței civile nr. 544/14.10.2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții P. M. CLUJ-N., U. B. V., C. L. AL M. CLUJ-N., C. JUDEȚEAN AL JUDEȚULUI CLUJ, FUNDAȚIA UNIVERSITATREA B. V. CLUJ ȘI ., având ca obiect Despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2014, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată când s-a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2014, respectiv 22 aprilie 2014, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 14 aprilie 2014, U. „ B. V. „ succesoarea în drepturi a Fundației U. „ B. V.” a depus la dosar „ concluzii scrise” ( filele 52-53 din dosar ).
CURTEA
Deliberând, reține că:
I. Prin sentința civilă nr. 544 din 24 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ , s-a dispus după cum urmează:
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local Cluj-N..
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului Cluj-N..
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea din dosarul nr._ formulată de reclamantul A. F.-I.-O., decedat în cursul procesului, continuată de moștenitorii acestuia, A. M. și A. A., împotriva pârâților P. municipiului Cluj-N. și U. B. V..
S-a respins acțiunea din dosarul nr._ formulată de reclamantul A. F.-I.-O., decedat în cursul procesului, continuată de moștenitorii acestuia, A. M. și A. A. împotriva pârâților C. L. Cluj-N. și C. Județean Cluj, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea din dosarul nr._ formulată de reclamantul A. F.-I.-O., decedat în cursul procesului, continuată de moștenitorii acestuia, A. M. și A. A. împotriva pârâților P. municipiului Cluj-N., U. B. V., Fundația U. B. V. și ..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ reclamantul A. F.-I. O. a chemat în judecată pârâții P. municipiului Cluj-N. și U. B. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul înscris în CF_ Cluj-N., cu nr. topo._, în suprafața de 3604 mp, a fost naționalizat de către stat fara titlu valabil/fara nici un titlu; să se dispună anularea dispoziției nr. 631/9.01.2007 eliberată de către pârâtul P. municipiului Cluj-N.; să fie obligați pârâții să emită dispoziția de restituire a imobilului în suprafața de 3424 mp din CF_ localitatea Cluj-N., cu nr. topo._, iar pentru diferența de 180 mp, să se dispună restituirea, în compensare, a unei suprafețe echivalente ori acordarea unor măsuri reparatorii, în bani, la prețul de circulație al pieței.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâților să plătească cheltuielile de judecată, dacă se vor opune prezentei acțiuni.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ reclamantul A. F.-I. O. a chemat în judecată pârâții P. M. Cluj-N., C. L. Cluj-N., C. Județean Cluj, U. B. V., Fundația U. B. V. și S.C. T. C. S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul înscris în CF_ Cluj-N., cu nr. topo._, în suprafața de 3604 mp, a fost naționalizat de către stat fara titlu valabil / fara niciun titlu; să se dispună anularea deciziei nr. 9/09.02.2007 eliberată de către pârâta U. B. V.; să fie obligați pârâții P. M. Cluj-N. și U. B. V. să emită dispoziția de restituire a imobilului în suprafața de 3424 mp din CF_ localitatea Cluj-N., cu nr. topo._, iar pentru diferența de 180 mp, să se dispună restituirea, în compensare, a unei suprafețe echivalente ori acordarea unor măsuri reparatorii, în bani, la prețul de circulație al pieței.
În ședința publică din 16.05.2007 instanța dispus conexarea celor două dosare.
La data de 30.09.2008 s-a depus la dosar certificatul de deces al reclamantului A. F.-I.-O., iar la data de 27.10.2008 s-a depus cererea formulată de moștenitorii acestuia, A. M. și A. A., de continuare a judecării cauzei.
La data de 30.04.2013 reclamanții A. M. si A. A. au formulat precizare de acțiune, prin care a solicitat să se dispună restituirea in natura a suprafeței de 2625 mp, conform raportului de expertiza efectuat de expert I. M., in D. 5057/2007 a Tribunalului Cluj respectiv conform schiței prezentate ca suprapunere . se dispună acordarea de masuri reparatorii in echivalent in condițiile legii speciale pentru suprafața de teren ce nu poate fi restituita in natura.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local Cluj-N., instanța a constatat că acesta nu are niciun fel de atribuții în privința soluționării notificărilor formulate în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001, motiv pentru care a admis excepția și a respins acțiunea față de acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului Cluj-N., instanța a constatat că acesta a fost chemat în judecată în calitate de emitent a dispoziției nr. 631/09.01.2007. Astfel, chiar dacă aceasta dispoziție a fost emisă doar pentru o parte din terenul în litigiu, în condițiile în care reclamantul a solicitat obligarea sa și a pârâtei U. B. V. să restituie în natură terenul în litigiu, pârâtul are calitate procesuală pasivă.
În consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului Cluj-N..
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că prin notificarea înregistrată sub 645/26.07.2001 la B. C. M., adresată Prefecturii județului Cluj, reclamantul A. F. I. O. a solicitat, în calitate de foști proprietari, acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 7031 mp situat în Cluj-N., Șoseaua spre G. nr.145 (pe locul în care în prezent este construită fabrica de prefabricate betoane) înscris în CF_ Cluj cu nr. topo._.
A precizat că terenul s-a aflat în proprietatea sa, fiind dobândit prin donație în anul 1948, iar în baza Decretului de expropriere nr.110/1972 a trecut în proprietatea statului, în prezent pe teren fiind ridicate blocuri de locuințe.
Prin dispoziția nr. 631/09.01.2007 a Primarului municipiului Cluj-N. s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru terenul în suprafață de 1029 mp situat în Cluj-N., Șoseaua spre G. nr.145.
S-a reținut că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită, fiind fostul proprietar al terenului revendicat, conform CF_. Terenul revendicat a fost preluat de stat în baza Decretelor de expropriere nr. 999/1963, nr.624/1963 și nr.110/1972, cu plata despăgubirilor, iar terenul parțial este situat în zonă sistematizată și suprafața de 2575 mp teren este în administrarea Universității B. V., urmând ca dosarul să fie transmis acestei instituții.
Prin decizia nr.9/09.02.2007 a Universității B. V. s-a dispus comunicarea către Autoritatea pentru Privatizarea și Administrarea Participațiilor Statului a notificării reclamantului privind terenul în suprafață de 3604 mp înscris în CF_ Cluj cu nr. topo._.
S-a reținut că terenul în litigiu a trecut în proprietatea statului în baza decretelor de expropriere și prin decizia nr.57/1963 a fostului Comitet Executiv al Sfatului popular al Regiunii Cluj s-a transmis în administrare și folosință Trustului Regional de Construcții Cluj pentru construirea unui poligon de panouri mari din beton armat.
În urma divizării fostului trust imobilul a revenit la . care a fost privatizată în baza OUG nr.88/1997 și a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CJ 17/01.04.1999. . deține certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039 emis de C. județean Cluj la 28.09.1995, terenul fiind inclus în capitalul social. U. B. V. a cumpărat de la . imobilul situat în Cluj-N., .. 26A prin contract autentic la data de 23.10.2000.
În consecință, pârâta a reținut incidența prevederilor art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001.
Conform copiei CF nr._ Cluj, imobilul cu nr. topo._, grădină în Șoseaua spre G. nr.145 în suprafață de 1002 stj.p. (3604 mp), s-a aflat în proprietatea tabulară a reclamantului.
Prin încheierea CF nr. 3875/1974, conex. cu nr. 4188/1974, nr.152/1975 și nr. 701/1975, în baza Decretului de expropriere nr. 110/1972, imobilul cu nr. topo._ a fost dezmembrat, .._/1 în suprafață de 3424 mp fiind reînscrisă în CF_ în favoarea vechiului proprietar, .._/2 în suprafață de 180 mp fiind transcrisă în CF_ în favoarea Statului Român.
La dosar s-a depus anexa Decretului de expropriere nr. 999/1962 în care reclamantul este menționat ca proprietar al terenului expropriat în suprafață de 2260 mp cu nr. topo._/1, precum și anexa Decretului de expropriere nr. 624/1963 în care reclamantul este menționat ca proprietar al terenului expropriat în suprafață de 1410 mp cu nr. topo._/2.
Referitor la situația actuală a terenului în litigiu, din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. E. D. rezultă că din suprafața totală de 3604 mp, suprafața de 1181 mp este ocupată de blocuri, alei, spații verzi și rețele edilitare, din care 970 mp zona blocului V5 din Calea Florești nr.81 și 211 mp zona blocului O2, ., suprafața de 40 mp este ocupată de construcția din cărămidă pe fundație de beton cu nr. cadastral_, suprafața de 2383 mp este ocupată de platforme de transport și parcări, 1754 mp fiind în proprietatea pârâtei U. B. V. (suprafață amenajată ca parcare și alei de circulație auto) și 669 mp fiind platformă betonată de circulație (din nr. cadastrale_ și 6972/2).
Reclamanții au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 2625 mp, identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în dosarul nr.5057/2007 al Tribunalului Cluj, precizând că prin acest raport s-a constatat faptul că suprafața menționată nu a fost inclusă în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea pârâtei ..
Instanța a constatat că prin sentința civilă nr._/2012 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.5057/2007, s-a admis excepția lipsei de interes a reclamanților și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții A. M. și A. A., în contradictoriu cu pârâții C. Județean Cluj, Prefectul Județului Cluj, ., U. B. V. și Fundația U. B. V..
S-a reținut că reclamantul A. F.-I.-O. în contradictoriu cu pârâții C. Județean Cluj, Prefectul Județului Cluj și ., a solicitat să se dispună anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea pârâtei de rd.3 pentru nulitatea absolută în ceea ce privește suprafața de 3600 mp, înscris în CF nr._ Cluj-N. nr.top._, respectiv restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul a constatat că din întreg probatoriul administrat în cauză reiese faptul că terenul care face obiectul prezentului litigiu nu a fost inclus în Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea pârâtei ., astfel că în prezenta cauză reclamanții nu mai pot invoca vreun interes legitim, chiar ei invocând această excepție, neputându-se solicita anularea parțială a acestui act din moment ce nu a fost inclus în cadrul său terenul în litigiu.
Instanța a observat că în raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 5057/2007 s-a constatat că terenul în suprafață de 2625 mp, parte din imobilul cu nr. topo._ se suprapune peste terenul atribuit pârâtei . prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039, înscris în CF_ Cluj.
Expertul a prezentat ultima situație cadastrală înregistrată la OCPI Cluj-N. urmare a partajelor, vânzărilor și schimburilor care au avut ca obiect terenul înscris în CF_ Cluj, după cum urmează:
- porțiunea de teren în suprafață de 1987 mp, parte din imobilul reclamanților, se suprapune peste terenul în suprafață totală de 12.638 mp înscris în CF în favoarea pârâtei U. B. V., teren cumpărat de la pârâta .;
- porțiunea de teren în suprafață de 297 mp se suprapune peste terenul aflat în proprietatea . înscris în CF_ cu nr. topo._/4/2, nr. cad. 6972/2, imobil vândut succesiv de ., U. B. V. și .;
- porțiunea de teren în suprafață de 293 mp se suprapune peste terenul aflat în proprietatea . înscris în CF_ cu nr. topo._/4/3, nr. cad._, imobil vândut succesiv de ., U. B. V. și .;
- porțiunea de teren în suprafață de 33 mp se suprapune peste terenul aflat în proprietatea . înscris în CF_ cu nr. topo._/4/4, nr. cad._, imobil vândut succesiv de ., U. B. V. și ..
Prin completarea la raportul de expertiză expertul I. M. a arătat că terenul cu nr. topo._ se suprapune faptic peste terenul pentru care a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate în favoarea pârâtei ., însă imobilul cu nr. topo._ nu a făcut obiectul dezmembrării și înscrierii în CF a dreptului de proprietate al pârâtei. Expertul a precizat că deși prin înscrierea de sub B1 din CF_, în care s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtei, se evidențiază că imobilul în suprafață totală de 2 ha 1484 mp provine din dezmembrarea mai multe imobile, inclusiv cel înscris în CF_, imobilul nou înscris sub A1 nu include și nr. topo._.
În prezentul dosar, expertul E. D. a precizat că terenul reclamanților este inclus în incinta care a făcut obiectul HG nr.834/1991 și a fost atribuit ., dar nu a fost întabulat în favoarea acesteia prin documentațiile ulterioare, rămânând în CF_ suprafața de 3424 mp cu nr. topo._/1 în favoarea reclamantului, ca urmare a erorilor din documentațiile de întabulare.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, instanța a considerat că nu se poate dispune restituirea în natură a terenului înscris în CF_ Cluj, cu nr. topo._, în condițiile în care o parte din teren este ocupată de blocuri, alei, spații verzi și rețele edilitare, precum și o construcție din cărămidă pe fundație de beton, iar altă parte a fost atribuită pârâtei . prin certificat de atestare a dreptului de proprietate, ulterior fiind înstrăinată pârâtei U. B. V. și altor societăți comerciale care nu sunt parte în prezentul proces.
Instanța a considerat nefondate susținerile reclamanților, în sensul că terenul în suprafață de 2625 mp este liber și poate fi restituit în natură, întrucât așa cum rezultă din expertizele efectuate în prezentul dosar și în dosarul nr.5057/2007, terenul este identic cu cel pentru care a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate și care a fost înstrăinat ulterior.
Împrejurarea că imobilul pentru care s-a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost identificat în mod eronat în momentul înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei . nu poate conduce la concluzia susținută de reclamanți, deoarece la stabilirea măsurilor reparatorii în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001 trebuie să se țină cont de situația reală a imobilelor, iar erorile din cărțile funciare pot fi remediate pe calea rectificării înscrierilor de carte funciară.
Chiar dacă s-ar invoca puterea de lucru judecat în privința reținerilor din sentința civilă nr._/2012 a Tribunalului Cluj, în sensul că terenul revendicat de reclamanți nu a fost inclus în certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea pârâtei ., terenul în suprafață de 2625 mp nu poate fi restituit în natură, atât timp cât în prezent se află în proprietatea pârâtei U. B. V. și a ., în baza unor contracte de vânzare-cumpărare valabil încheiate.
II. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A. M. și A. A., solicitând modificarea ei în totul, în sensul admiterii în totul a acțiunii, conform precizării făcute la data de 30.04.2013, deoarece:
a) Statuările primei instanțe sunt eronate și nelegale, ele reprezentând o interpretare greșită și forțată a probelor administrate în cauză, cu ignorarea principiilor și a dispozițiilor legale în materia restituirii proprietăților, câtă vreme terenul în suprafață de 2625 mp este liber și poate fi restituit în natură, asupra lui nicio altă persoană neavând un titlu de proprietate.
Terenul nu se află în proprietatea pârâtei U. B. V. și a S.C. House & Home S.R.L., așa cum în mod greșit a considerat instanța, iar contractele de vânzare-cumpărare la care se referă și prin care se susține că terenul ar fi fost înstrăinat unor terțe persoane nu privesc și nu au legătură cu terenul reclamanților.
Terenul aferent numărului topografic_ nu a făcut obiectul niciunul contract de vânzare-cumpărare sau certificat de atestare a dreptului de proprietate, fiind de văzut și că suprafața de 3604 mp a fost preluată abuziv, fără titlu.
b) Faptul că pârâta S.C. T. C. S.A. nu deține un titlul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost constatat cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1322/2011 a Tribunalului Cluj. Statuările primei instanțe, făcute în beneficiul pârâtei, încalcă principiul autorității de lucru judecat, neputând fi acceptată concluzia potrivit căreia terenul s-ar afla în proprietatea pârâtei.
Terenul nefiind inclus în certificatul de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei, aceasta nu îl putea transfera unor terțe persoane. Contractele de vânzare-cumpărare încheiate succesiv, mai întâi cu S.C. Iara Impex S.R.L., iar apoi cu S.C. House & Home S.R.L. nu privesc și nu au legătură cu terenul solicitat de reclamanți și nu le pot fi opuse acestora din urmă.
Fiind, prin urmare, vorba despre un teren liber în sensul Legii nr. 10/2001, el putea fi restituit reclamanților.
Terenul în litigiu este doar faptic introdus (parțial) în patrimoniul S.C. T. C. S.A., folosința exercitată de aceasta fiind abuzivă.
c) Nu poate fi reținut nici impedimentul că terenul ar fi ocupat de construcții, expertul tehnic E. D. menționând că suprafața de 2383 mp din terenul revendicat este liberă de construcții.
În privința construcțiilor efectuate ulterior cererilor de restituire, este de reținut că prin sentința civilă nr._/06.09.2013 a Tribunalului Cluj s-a dispus anularea autorizației de construire nr. 167/2011 emisă în beneficiul S.C. House & Home S.R.L.
Chiar dacă în recurs nu au fost menținute dispozițiile privitoare la anularea autorizației de construire, instanța a arătat că existența construcțiilor pe teren nu constituie un impediment la retrocedare întrucât după obținerea unei hotărâri în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamanții au deschisă calea formulării unei acțiuni privind anularea autorizației de construire. În acest fel li se recunoaște în mod implicit posibilitatea de a obține recunoașterea dreptului de proprietate printr-o acțiune întemeiată pe Legea nr. 10/2001, independent de existența sau inexistența construcțiilor pe o parte din terenul revendicat.
Trebuie subliniat și terenul este ocupat de construcții doar parțial (623 mp), iar nu integral.
d) Prin hotărârea pronunțată instanța a încălcat prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O., respingerea acțiunii reclamanților lipsindu-i pe aceștia, fără un motiv temeinic, de proprietatea lor sau cel puțin de o speranță legitimă.
Au fost încălcate și prevederile art. 6 alin. 1 din C.E.D.O., reclamanților fiindu-le îngrădit dreptul la un proces echitabil prin favorizarea nejustificată a uneia din părțile în proces.
III. Pârâtul C. Județean Cluj a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat (f. 39 - 40).
IV. În cauză a formulat întâmpinare și pârâta intimată S.C. T. Construcții S.A. Cluj-N., solicitând respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în scris (f. 41 - 44).
V. În cauză a formulat întâmpinare și pârâtul P. municipiului Cluj-N., solicitând respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele arătate în scris (f. 47 - 49).
VI. Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Astfel cum reclamanții recurenți au arătat, prin sentința civilă nr._ din 07 decembrie 2012 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea civilă înaintată de reclamanții A. M. și A. A. pentru anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea ., în ce privește suprafața de 3600 mp teren înscrisă în CF nr._ Cluj-N. nr. top_.
Argumentul care, esențial, a întemeiat această soluție a instanței este acela că „….din întreg probatoriul administrat în cauză reiese faptul că terenul care face obiectul prezentului litigiu nu a fost inclus în Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea pârâtei ., astfel că în prezenta cauză reclamanții nu mai pot invoca vreun interes legitim (…), neputându-se solicita anularea parțială a acestui act din moment ce nu a fost inclus în cadrul său terenul în litigiu”.
Acest fundamental considerent sprijină, deci, în mod direct soluția de respingere a acțiunii reclamanților, ceea ce trimite, în afara oricărei îndoieli, la concluzia că el însuși intră în puterea lucrului judecat, făcând, sub acest aspect, corp comun cu dispozitivul sentinței.
Sunt, prin urmare, întemeiate susținerile recurenților cu privire la puterea de lucru judecat a acestor statuări, eventuala incertitudine ce transpare, sub acest aspect, din sentința civilă nr. 544/24 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, atacată cu prezentul recurs, fiind neavenită și, în sensul celor de mai sus, impunându-se a fi înlăturată.
În același timp însă, prezenta Curte are a arăta că deși apreciază ca fiind corecte susținerile recurenților privitoare la nemenționarea, în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea S.C. T. C. S.A., a terenului în litigiu, această împrejurare nu este totuși de natură a justifica admiterea acțiunilor reclamanților recurenți.
Observă Curtea, în acest sens, că prin dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale s-a stabilit, în mod limpede, că „Bunurile din patrimoniul societăților comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu”.
Rezultă, așadar, că prin efectul direct și imediat al acestor prevederi legale societățile comerciale înființate în baza acestei legi prin reorganizarea, în sensul art. 1 al legii, a fostelor unități economice de stat, au dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor aflate în patrimoniul lor la data intrării în vigoare a legii, excepție făcând doar acele categorii de bunuri pe care însăși legea a găsit oportun să le excepteze.
Or, în cauză nu încape nicio îndoială că terenul în litigiu s-a aflat în folosința pârâtei . la data intrării în vigoare a Legii nr. 15/1990, expertiza efectuată de domnul E. D. în prezentul proces evidențiind cu claritate acest fapt ( f. 144, 145, respectiv 302, 303 dosar tribunal, vol.I ).
În aceste condiții, este fără relevanță, în prezentul proces, că terenul în litigiu nu se află menționat în certificatul de atestare a dreptului de proprietate . 0039/28.09.1995 emis în favoarea pârâtei S.C. T. C. S.A., câtă vreme aceasta își dobândise dreptul de proprietate direct în temeiul evocatele prevederi ale art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990.
Curtea înțelege a menționa că certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise în temeiul H.G. nr. 834/1991 nu au valoarea unor acte juridice constitutive de drept, ci doar de simple acte confirmatorii, constituirea dreptului făcându-se în baza legii, iar nu a acestei hotărâri de guvern.
Aceasta concluzie se sprijină, cu autoritate, inclusiv pe prevederile art. 1 din H.G. nr. 834/1991, potrivit cărora terenurile cărora terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora (s.n.), necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină (s.n.)de către organele sau autoritățile care au înființat aceste societăți.
Este limpede, în aprecierea Curții, că referirea la terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestor nu face decât să afirme, în armonie cu prevederile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990, că dobândirea proprietății s-a făcut în baza acestei legi, în vreme ce procedura instituită prin H.G. nr. 834/1991 în vederea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu reprezintă decât calea procedurală pentru a obține instrumentul scris care, în relațiile cu terții, să asigure o mai facilă dovadă a dreptului de proprietate pe care, altfel, societățile comerciale îl dobândiseră ex lege încă din anul 1990.
Dintr-o asemenea perspectivă, sunt pe deplin corecte statuările primei instanțe potrivit cărora împrejurarea că în certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea pârâtei S.C. T. C. S.A. s-a strecurat o eroare (anume aceea a nemenționării nr. top_ privitor la terenul în litigiu) este susceptibilă de îndreptare prin corectarea, în condițiile legii, a însuși certificatului de atestare a proprietății și, mai apoi, prin efectuarea cuvenitelor rectificări în cartea funciară.
În aceste condiții, nu s-ar putea considera, precum afirmă recurenții, că terenul poate fi socotit liber în înțelesul Legii nr. 10/2001 și, pe cale de consecință, susceptibil de a fi restituit în natură către recurenți în limitele la care aceștia fac referire (2625 mp conform raportului de expertiză efectuat de expertul M. I., respectiv 2423 conform raportului de expertiză efectuat de expertul E. D.).
În ce privește situația juridică a înstrăinărilor de teren făcute de S.C. T. C. S.A. către alte persoane juridice, calitatea acesteia de proprietar întemeiată, în sensul celor ce preced, pe dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1991 conferă o legitimitate de principiu vânzărilor realizate, nemaiputându-se considera, precum recurenții susțin, că lipsește fundamentul care să sprijine contractele încheiate, anume însuși dreptului de proprietate al pârâtei asupra terenurilor obiect al vânzărilor-cumpărărilor. De altfel, sub aspectul identificării topografice exacte a terenurilor înstrăinate este posibilă corectarea amiabilă sau judiciară a stipulațiilor contractuale existente.
Nu sunt de natură a conduce la admiterea recursului nici susținerile recurenților privitoare la împrejurarea că în procesul obiect al dosarului nr._ al Tribunalului Cluj și, mai apoi, al Curții de Apel Cluj a fost enunțată posibilitatea acestora de a obține restituirea în natură a terenului litigios chiar dacă pe o parte din acesta au fost edificate construcții.
Prezenta Curte observă, sub acest aspect, că aceste referiri judiciare sunt fără legătură directă și necesară cu soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârilor pronunțate în menționatul proces, ele evocând simpla vocație a reclamanților de a solicita restituirea în natură a terenului, fără însă a statua, decizoriu și tranșant, și că reclamanții au deja un drept necenzurabil de a obține restituirea terenului. Or, o asemenea vocație dă dreptul la utilizarea căilor legale ce trebuie parcurse în scopul de a se verifica îndreptățirea la restituire, fără însă a însemna, în mod automat, că ar exista un drept la restituire deja născut și care să aibă semnificația unui bun ce trebuie recunoscut și protejat în înțelesul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (C.E.D.O.).
Nu se poate deci vorbi despre o lipsire a reclamanților de proprietatea lor în sensul C.E.D.O., în cazul lor dreptul de reparație urmând a lua forma măsurilor în echivalent, iar nu și a restituirii în natură a unei părți a terenului preluat de către stat.
În raport de cele ce preced, recursul se impune a fi respins în temeiul prevederilor art. 304 și art. 312 alin. 1 C.pr.civ., soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
În baza art. 274 C.pr.civ., vor fi obligați recurenții la a-i plăti intimatei S.C. T. C. S.A. suma de 3.500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 46).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții A. M. și A. A. împotriva sentinței civile nr. 544 din 24 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Obligă pe recurenți la a-i plăti intimatei S.C. T. C. S.A. suma de 3500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. M. D.-L. B. A. C.
GREFIER
S.-D. G.
Red.VM/dact.MS
2 ex./07.07.2014
Jud.fond: D.I.T.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 21/2014. Curtea de... | Reziliere contract. Încheierea nr. 1319/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
