Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1247/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1247/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 908/309/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1247/R/2014
Ședința publică din 16 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare- pentru pronunțare apelul declarat de pârâții S. D. și S. A. împotriva sentinței civile nr. 516/18.04.2013 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei, pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimații I. V. și I. C., M. C., D. I., D. A. I., A. R. I., F. I., PRIMĂRIA ORAȘULUI ȘIMLEUL SILVANIEI, având ca obiect rectificare de carte funciară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 9 octombrie 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 16 octombrie 2014.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 31 mai 2011 reclamanții I. V. și I. C. au solicitat să se constate că terenul înscris în CF_ Simleu Silvaniei, nr. cad 922 este în realitate în suprafață de 4172 mp și nu de 3491 mp, cât este înscris în cartea funciară, să se dispună rectificarea acestei suprafețe și dezmembrarea suprafeței de 4172 mp în două loturi, din care primul lot teren în suprafață de 1500 mp cu casă și anexe, iar un lot în suprafață de 2672 mp.
Prin sentința civilă nr. 516 din 18.04.2013 a Judecătoriei Simleu Silvaniei a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți, s-a dispus majorarea suprafeței terenului înscris în CF 5001 Simleu Silvaniei, nr. cad. 922 de la 3491 mp la 4123 mp, conform planului de amplasament întocmit de expert M. E. și rectificarea încheierii de cartea funciară nr. 4154/2009 în acest sens.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reclamanților de dezmembrare a terenului în litigiu în două loturi.
Prin decizia civilă nr. 119/15.10.2013 a Tribunalului S. a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâții S. D. și S. A. împotriva sentinței civile nr. 516/18.04.2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Prin decizia civilă nr. 1 din 6.02.2014 a Curții de Apel Cluj a fost constatat nul recursul declarat de reclamanții I. C. și I. V., a fost admis recursul declarat de pârâții S. D. și S. A. împotriva deciziei civile nr. 119/15.10.2013 a Tribunalului S. care a fost casată, iar apelul reținut spre rejudecare.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că raportul de expertiză nu lămurește motivul diferenței de suprafață, din cuprinsul său nu rezultă că ar fi fost măsurate și terenurile vecine, respectiv ale părților ce au fost convocați la fața locului și care apar doar ca fiind vecinii parcelei, inclusiv în planul anexă la raportul de expertiză, fără a fi indicate forma și suprafețele parcelelor ale căror proprietari sunt, pentru a se putea verifica dacă nu cumva diferența de suprafață solicită de reclamanți se regăsește, de fapt, în . vecini. Instanțele de fond nu au stabilit pe deplin starea de fapt, motivarea instanței de apel fiind incompletă sub acest aspect.
Instanța de recurs a reținut că pentru aceste motive se impune completarea probațiunii, în sensul completării raportului de expertiză cu măsurarea terenurilor vecine, verificarea împrejurării dacă folosința acestora corespunde cu planul de la cartea funciară al parcelelor și, în funcție de aceasta, dacă terenul solicitat de reclamanți nu se regăsește în parcelele învecinate, proprietatea pârâților.
În baza acestor dispoziții, instanța a dispus completarea raportului de expertiză de către expertul D. P. G., numit în locul expertei M. E., care a adus la cunoștința instanței că este suspendată la cerere din calitatea de expert tehnic judiciar.
Examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este fondat și în consecință, în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Terenul înscris în CF vechi 576 N Șimleu Silvaniei, în prezent_ nr. cad. 922 a fost dezmembrat conform actului de dezmembrare cu ieșire din indiviziune încheiat între F. D., S. D. și soția S. A., . nr. top 960/1/a/1 nr. cad. 921 în suprafață de 2394 mp a revenit în proprietatea soților S., iar . cu nr. top 960/1/a/2 și nr. top 960/2, nr. cad 922 în suprafață de 3491 mp (2294 mp +1197 mp = 3491 mp) a revenit numitului F. D..
În prezent proprietarii imobilului cu nr. cad. 922 sunt reclamanții.
Reclamanții au sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect rectificarea suprafeței terenului înscris în CF_ Simleu Silvaniei, nr. cad. 922 de la suprafața de 3491 mp la suprafața de 4123 mp, motivat pe faptul că situația de cartea funciară a imobilului nu corespunde situației reale a acestuia.
Potrivit art. 34 pct. 4 din Legea nr._, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
În speță, acțiunea în rectificare promovată de reclamanți se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, care cuprinde cazurile neprevăzute de lege în care există neconcordanță între realitatea juridică imobiliară și înscriere și care se impune a fi inițiată în procedura contencioasă în contradictoriu cu titularii fondurilor limitrofe.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză de către expertul D. P. G. s-a constatat că vecinii M. folosesc o suprafață totală de teren de 1435 mp față de 1197 mp, conform cărții funciare, și D. folosesc o suprafață totală de teren de 2572 mp față de 2395 mp, conform cărții funciare.
S-a constatat că în urma suprapunerii planurilor existente în baza de date a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară pe planurile rezultate în urma măsurătorilor efectuate, pârâții S. nu respectă schița de la documentația de dezmembrare și ieșire din indiviziune și folosesc o suprafață de teren de aproximativ 508 mp din terenul reclamanților I., iar reclamanții I. nu respectă schița de la documentația de dezmembrare și ieșire din indiviziune și folosesc o suprafață de aproximativ 55 mp din terenul pârâților S..
În ceea ce-i privește pe proprietarii terenurilor învecinate, numiții M. și D., expertul a constatat că în urma suprapunerii planurilor existente la O.C.P.I. cu planurile rezultate în urma măsurătorilor efectuate, limitele terenurilor corespund și sunt respectate.
Prin urmare, susținerea reclamanților I. V. și I. C. că se impune rectificarea suprafeței de teren de la 3491 mp la 4172 mp, întrucât această diferență de teren se regăsește în cartea funciară, nu este probată. În lipsa unui titlul de proprietate al reclamanților pentru această diferență de teren, instanța a apreciază că reclamanții nu au făcut dovada temeiniciei pretențiilor lor, motiv pentru care, urmare admiterii apelului, instanța va schimba sentința civilă nr. 516/18.04.2013 a Judecătoriei Simleu Silvaniei, pe care o va schimba în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. V. și I. C. împotriva pârâților S. D. și S. A., M. C., D. I., D. A. I., A. R. I., F. I. și Primăria orașului Șimleul Silvaniei.
În baza art. 274 Cod proc. civ., urmare respingerii acțiunii, reclamanții I. V. și I. C. vor fi obligați să plătească recurenților pârâți S. D. și S. A. suma de 1850 lei cheltuieli de judecată în toate etapele procesuale, reprezentând onorariu avocat, taxe de timbru și onorariu expert.
La calcularea cheltuielilor de judecată instanța a avut în vedere și faptul că prin decizia civilă nr. 1 din 6.02.2014 recurenții I. C. și I. V. au mai fost obligați să plătească pârâților recurenți S. D. și A. suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, parte din onorariul avocațial achitat de aceștia, raportat la acel moment pentru redactarea întâmpinării și pentru susținerea excepției nulității recursului reclamanților.
Constatând că recurenții pârâți S. D. și S. A. au achitat parțial contravaloarea expertizei tehnice efectuată în cauză de expertul D. P. G., isntnța îi va obliga pe pârâți, în baza art. 170 Cod proc. civ., să plătească în favoarea expertului D. G. suma de 500 lei cu titlu de diferență onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâții S. D. și S. A. împotriva sentinței civile nr. 516 din 18.04.2013 a Judecătoriei Simleul Silvaniei pronunțată în dosar nr._ pe care o schimbă în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. V. și I. C. împotriva pârâților S. D., S. A., M. C., D. I., D. A. I., A. R. I., F. I. și Primăria orașului Șimleul Silvaniei.
Obligă pârâții S. D. și S. A. la plata în favoarea expertului D. G. a sumei de 1500 lei cu titlu de diferență onorariu expert.
Obligă pe intimații I. V. și I. C. să plătească recurenților S. D. și S. A. suma de 1850 lei, cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. A. C. A. I. A. C. C. B.
Red. IA dact. GC
2 ex/11.11._
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1367/2014. Curtea de Apel CLUJ | Validare poprire. Decizia nr. 529/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
