Strămutare. Încheierea nr. 37/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 37/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 294/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 37/F/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 28 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. C.
GREFIER: A. A. M.
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul T. I. V., având ca obiect strămutarea dosarului_ al Tribunalului Maramureș, privind și pe intimații V. G., V. F., V. M., V. I., V. G. și V. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă petentul T. I. V. personal și intimatul V. I. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată următoarele:
Acest dosar are ca obiect o cerere de strămutare formulată de petentul T. I. V., în contradictoriu cu intimații V. G., V. F., V. M., V. I., V. G. și V. G., întemeiată, conform susținerii petentului, pe prevederile art. 140 alin. 2 N.C.P.C., adică pe motive de bănuială legitimă.
Cererea de strămutare a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 12 martie 2014, fiind expediată prin trimitere poștală recomandată la data de 08.03.2014, conform plicului poștal aflat la f. 4 din dosar.
Întrucât această cererea de strămutare a fost formulată după . O.U.G. nr. 80/2013, petentul a achitat pentru cererea de strămutare o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței aflată la f. 3 din dosar, așa cum se prevede în art. 9 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluția din 13.03.2014, aflată la f.8 din dosar, Curtea a dispus fixarea primului termen de judecată în prezenta cauză.
Pentru termenul de judecată de azi procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
Se constată depuse la dosar întâmpinări, într-un singur exemplar, de către intimatul V. M., la data de 20.03.2014 (f. 17) – prin care se solicită admiterea cererii de strămutare pentru că nu mai există încredere în instanțele din județul Maramureș, și prin care se arată că intimatul nu se poate prezenta în instanță întrucât lucrează în județul B. și nu beneficiază de zile libere – și, respectiv, de către intimatul V. G. (f. 19), la data de 25.03.2014 – prin care se face o expunere a stării de fapt privind dosarul succesoral.
La întrebarea instanței, părțile prezente arată că nu mai au de formulat alte cereri, de invocat alte excepții ori chestiuni prealabile, și doresc doar ca cererea de strămutare să fie admisă.
Având în vedere această poziție a părților prezente, Curtea constată că se poate trece la judecarea dosarului pendinte, după cum urmează:
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, excepție întemeiată pe următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri de strămutare îl constituie strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș, dosar care, conform fișei dosarului aflată la fila 6-7 din dosarul pendinte, a fost înregistrat la data de 13 iunie 2012, deci, cu mult anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . Noului Cod de Procedură Civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite înregistrate după . Noului Cod de Procedură Civilă.
În art. 25 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă se prevede că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse legii vechi.
În sfârșit, în art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă se prevede expres că hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Întrucât în speță se solicită strămutarea unui proces vechi, început sub imperiul Vechiului Cod de Procedură Civilă, această cerere de strămutare urmează să fie soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 37 și următoarele din Vechiul Cod de Procedură Civilă.
Potrivit art. 39 alin. 2 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere toate dispozițiile legale și argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și acordă părților prezente cuvântul asupra acestei excepții.
Petentul T. I. V. solicită instanței să dispună trimiterea dosarului la Î.C.C.J., pentru a se judeca cererea de strămutare pe care a formulat-o de către instanța competentă.
Intimatul V. I. arată că și el a formulat o cerere de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș, dar a depus-o la București, la Î.C.C.J..
Solicită trimiterea acestei cereri de strămutare la Î.C.C.J pentru a fi judecată de instanța competentă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare
CURTEA:
Prin cererea de strămutare înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 12.03.2014, expediată prin trimitere poștală recomandată la data de 08.03.2014 (f. 4), petentul T. I. V., în contradictoriu cu intimații V. G., V. F., V. M., V. I., V. G., V. G., a solicitat instanței să dispună strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului Maramureș, la o altă instanță.
În motivarea cererii de strămurare s-a invocat bănuiala legitimă, susținându-se că există bănuială legitimă că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită faptului că avocata intimatului V. G., numita D. L., din cadrul Baroului Baia-M., este soția unui procuror șef de la Baia - M., aceasta fiind în relații bune cu magistrații din județ.
Situația expusă este de natură, în opinia petentului, să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul instanțelor din județul Maramureș și asupra imparțialității acestor instanțe.
Asupra prezentei cereri de strămutare, Curtea reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 28.03.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea, de pe rolul Tribunalului Maramureș, la o altă instnață, cu nr._, a fost înregistrat la data de 13 iunie 2012, deci cu mult înainte de . NCPC.
Fiind vorba despre un proces declanșat anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, respectiv, în 13 iunie 2012, cererii de strămutare prin care se solicită strămutarea acestui dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, îi sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod de procedură civilă.
Art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prevede că „dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Potrivit art. 24 din NCPC, „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 din NCPC, „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”.
A.. 2 al aceluiași articol prevede că „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competență, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile”.
În sfârșit, dispozițiile art. 27 NCPC prevăd faptul că „hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul”.
D. urmare, prin prisma prevederilor legale anterior citate, fiind vorba despre un proces început înainte de . Noului Cod de procedură civilă, este evident că acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 37 alin. 2 C.pr.civ., se poate cere strămutarea unei pricini pentru motive de bănuială legitimă, art. 39 alin. 2 C.pr.civ. prevăzând că o astfel de cerere de strămutare, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere dispozițiile art. 39 alin. 2 C.pr.civ., coroborat cu art. 158 alin. 1 C.pr.civ., Curtea constată că în cauză este incidentă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., se va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și, pe cale de consecință, se va declina competența materială de soluționare a acestei cereri de strămutare în favoarea instanței competente, Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Declină în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul T. I. V., în contradictoriu cu intimații V. G., V. F., V. M., V. I., V. G., V. G., având ca obiect strămutarea dosarului civil nr._ al Tribunalului Maramureș, la o altă instanță.
Dispune trimiterea de îndată a dosarului la Î.C.C.J.
Fără cale de atac.
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-M. C. A. A. M.
Red.CMC/dact.. CMC
3 ex./28.03.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 309/2014. Curtea de Apel CLUJ | Pretentii. Decizia nr. 841/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
