Strămutare. Sentința nr. 116/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 1285/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 116/F/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 12 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. V.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorul I. O. T., având ca obiect strămutarea judecării dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bistrița, privind și pe intimat B. C. INTESA SANPAOLO ROMÂNIA SA SUCURSALA BISTRIȚA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă contestatorul I. O. T. personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei B. C. Intesa Sanpaolo România SA Sucursala Bistrița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 noiembrie 2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acesteia pe cale de excepție ca inadmisibilă, iar pe fond ca netemeinică și nelegală.
Instanța înmânează contestatorului un exemplar din întâmpinare pe care acesta a lecturat-o.
Contestatorul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.
Contestatorul Iftina O. T. solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris. În susținere arată că în dosarul a cărui strămutare o solicită a formulat mai multe cereri verbale și în scris prin care solicitat instanței să aplice măsurile legale ce se impun împotriva executorului judecătoresc datorită neconformării acestuia dispozițiilor legale date de către instanță, însă aceste cereri nu au fost consemnate în încheierile de ședință, iar din cauza tergiversărilor cu sprijinul instanței, dosarul execuțional a fost transmis cu întârziere la dosarul cauzei de către executorul judecătoresc.
De asemenea obiectul acțiunii, respectiv contestație la executare trebuia să se judece cu celeritate, lucru care cu sprijinul instanței de judecată nu s-a întâmplat, având în vedere că acțiunea a fost înregistrată la data de 31.01.2014, iar pe parcursul celor zece luni, singurul pas până în prezent a fost depunerea în copie a dosarului execuțional, în cauză fiind acordate cinci termene de judecată, motiv pentru care arată că are dubii asupra imparțialității judecătorului de la instanța de fond. Petiționarul mai arată că executorul judecătoresc are competență teritorială în circumscripția Curții de Apel Cluj și consideră cererea întemeiată, existând îndoiala cu privire la imparțialitatea judecătorului căruia i-a fost repartizată soluționarea cauzei.
Curtea reține cererea în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată la 14.10.2014 petentul I. O. T. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, apreciind că în speță există temeiuri de natură a fundamenta îndoiala cu privire la imparțialitatea magistratului desemnat a judeca pricina.
În motivare a arătat modul în care s-a desfășurat judecata în dosarul a cărui strămutare o cere: a formulat mai multe cereri verbale și în scris prin care solicitat instanței să aplice măsurile legale ce se impun împotriva executorului judecătoresc datorită neconformării acestuia dispozițiilor legale date de către instanță, însă aceste cereri nu au fost consemnate în încheierile de ședință, iar din cauza tergiversărilor instanței, dosarul execuțional a fost transmis cu întârziere la dosarul cauzei de către executorul judecătoresc.
De asemenea obiectul acțiunii, respectiv contestație la executare, trebuia să se judece cu celeritate, lucru care nu s-a întâmplat, având în vedere că acțiunea a fost înregistrată la data de 31.01.2014, iar pe parcursul celor zece luni, singurul pas până în prezent a fost depunerea în copie a dosarului execuțional, în cauză fiind acordate cinci termene de judecată, motiv pentru care arată că are dubii asupra imparțialității judecătorului de la instanța de fond.
În drept au fost invocate dispozițiile art.144 și art.145 C.pr.civ.
Analizând cererea de strămutare formulată de petent, raportat la dispozițiile art.140 alin1 și 2, având în vedere și dispozițiile art.144 alin. 2 C.pr.civ. curtea o va respinge, apreciind că este nefondată.
Văzând și disp. art. 144 alin. 3 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petiționarul contestator I. O. T., având ca obiect strămutarea judecării dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bistrița.
Încunoștințează Judecătoria Bistrița despre respingerea cererii de strămutare.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu, pronunțată în ședința publică din 12.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. M. C. A. B.
Red., dact. V.M.C.
4 ex./14.11.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 189/2014. Curtea de Apel CLUJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1301/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
