Strămutare. Sentința nr. 38/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 315/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 38/F/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 28 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții M. M. V. P. și M. O. privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Cluj, privind și pe intimații T. I., T. D. S., V. O. M. și M. I..
La apelul nominal se prezintă petenții M. M. V. P. și M. O. și reprezentanta intimaților T. I. și T. D. S., av. C. V. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de strămutare este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 100 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 martie 2014, intimații T. I. S. și T. D. S. a transmis la dosar, prin fax, întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare.
Reprezentanta intimaților depune la dosar împuternicirea avocațială în original și invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cauze.
Curtea constată că, prin prisma prevederilor art. 3 alin. 1 și art. 6 din Legea nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile art. 24, art. 25 alin. 1 și 2 și art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, prezentei cereri de strămutare îi sunt aplicabile pe fond ei dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, întrucât procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea a fost pornit înainte de . Noului Cod de Procedură Civilă și în raport de împrejurarea că prezentei cereri de strămutare, întemeiate pe motive de bănuială legitimă, îi sunt aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 37 alin. 2 C.pr.civ. și art. 39 alin. 2 C.pr.civ., raportat la art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Petenții M. M. V. P. și M. O. învederează faptul că procesul a fost intentat în cursul anului 2009 și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și declinarea competenței de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât în cauză sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă de la 1865 în vigoare la momentul demarării cauzei a cărei strămutare se solicită.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 14 martie 2014 petenții M. M. V. P. și M. O. au solicitat strămutarea judecării procesului în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului Cluj, cu termen de judecată stabilit pe data de 9.04.2014, de la această instanță, la o instanță egală în grad, cu refacerea actelor de procedură săvârșite până în prezent, precum și suspendarea judecării pricinii până la soluționarea acestei cereri, fără citarea părților.
În motivarea cererii de strămutare, petenții au arătat că au fost chemați în judecată de către intimații T. I. și T. S. pentru stabilirea unui drept de servitute în dosarul cu numărul de mai sus al Judecătoriei T., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2404/2013.
Împotriva hotărârii au formulat recurs, ce se află pe rolul Tribunalului Cluj, cu termen de judecată la data de 09.04.2014, însă întrucât au suspiciuni cu privire la soluția ce urmează a fi dată în cauză, au formulat cererea de strămutare.
Arată că intimații, reclamanți în dosarul nr. 743/1999 al Judecătoriei T., prin sentința civilă nr. 1082/1999 au obținut o hotărâre pentru recunoașterea dreptului de proprietate, cu consecința înscrierii în CF, hotărârea fiind pronunțată de d-na judecător R. A..
În data de 19.04.2001 d-na R. A. și soțul ei R. A. le-au înstrăinat imobilul situat din punct de vedere administrativ în T., . nr. 37, imobilul fiind liber de sarcini, garantându-le de orice evicțiune.
Petenții au constatat la preluarea imobilului că au existat utilități neachitate de către fam. R., fiind obligați să le achite și ulterior comunicându-le acest fapt, le-au restituit parțial suma, din acel moment recurenții au simțit aversiunea acestora față de ei.
Cum până la înstrăinarea apartamentului, d-na judecător a fost vecină cu intimații și ținând cont de aversiunea acesteia față de ei bănuiesc că intimații ar putea fi favorizați cu prilejul soluționării recursului de către Tribunalul Cluj.
Față de calitatea d-nei judecător la Tribunalului Cluj, au îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor, datorită circumstanțelor mai sus evocate, mai ales că la momentul efectuării expertizei în dosarul nr._ de către expertul B. I., acesta probabil din imprudență a afirmat că d-na R. i-ar fi sugerat să traseze cel mai scurt drum pentru servitute în favoarea soților T..
Astfel, petenții au apreciat că asupra completului Tribunalului Cluj desemnat cu judecarea prezentului recurs, planează o bănuială legitimă de imparțialitate, motiv pentru care au solicitat admiterea cererii și strămutarea pricinii la o altă instanță egală în grad.
Intimații T. I. Ș. și T. D. S. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefondată a cererii de strămutare.
Analizând cererea de strămutare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1, art. 6 și art. 81 din Legea nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile art. 24, art. 25 alin. 1 și 2 și art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, prezentei cereri de strămutare îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, întrucât procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea a fost pornit la data de 09.12.2009, deci înainte de . Noului Cod de Procedură Civilă la data de 1 septembrie 2012.
Față de împrejurarea că prezentei cereri de strămutare, întemeiate pe motive de bănuială legitimă, îi sunt aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, deoarece acțiunea a fost înregistrată la data de 09.12.2009, anterior datei de 1 septembrie 2012, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 4, art. 37 alin. 2 C.pr.civ. și art. 39 alin. 2 C.pr.civ., raportat la art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și va declina competența cererii de strămutare formulată de petenții M. M. V. P. și M. O., dom. în T., ., nr. 37, jud. Cluj în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței Curții de Apel Cluj.
Declină competența cererii de strămutare formulată de petenții M. M. V. P. și M. O., dom. în T., ., nr. 37, jud. Cluj în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 28.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. D. C. A. B.
I.D.C./V.R.
3 ex./03.04.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 906/2014. Curtea de Apel CLUJ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
