Nulitate act. Decizia nr. 54/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 13712/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 54/FM
Ședința publică din 1 iulie 2013
Complet specializat pentru
cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE - G. L.
JUDECĂTOR - M. G.
JUDECĂTOR - VANGHELIȚA T.
Grefier - C. M.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror - I. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI pentru C. P. PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, .-13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1485/21.03.2013, pronunțată de Tribunalul C., secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect anulare parțială act.
La apelul nominal în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxelor de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public apreciază că, raportat la motivele de recurs invocate recursul este nefondat și solicită respingerea acestuia.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 150 cod procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Prin cererea adresată instanței la 22.11.2012, reclamanta D.G.A.S.P.C. C., a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București prin Consiliul Local Sector 2 București, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a hotărârii nr. 116/08.10.2012 emisă de către C. P. Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 București; obligarea Consiliului Local Sector 2 București la suportarea cheltuielilor de întreținere în Centrul de Îngrijire și Găzduire ,,C. Alb” din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, pentru copii Bonțoiu M. M., domiciliată în . și Z. F. D., domiciliat în Constanta, aflați în Centrul de îngrijire și Găzduire ,,C. Alb” din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, C. pentru Protecția Copilului C., în conformitate cu disp. art. 2. alin. 1 lit. g., art. 11, art. 18 alin. 6 din H.G. nr. 1437/2004, a solicitat acordarea avizului Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 2 București cu privire la includerea celor doi copii în Centrul de îngrijire și Găzduire ,,C. Alb”, din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București; în vederea obținerii avizului, C. pentru Protecția Copilului C. a transmis Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 2 București, cererea înregistrată sub nr. 665/28.09.2012, iar prin Hotărârea nr. 116/08.10.2012, C. pentru Protecția Copilului Sector 2, organ de specialitate al Consiliului Sector 2 București, a admis cererea Comisiei pentru Protecția Copilului C., organ de specialitate al Consiliului Județean C..
Mai precizează reclamanta că pârâta C. pentru Protecția Copilului Sector 2 și-a fundamentat reținerea în sarcina reclamantei a acestor cheltuieli făcând trimitere, la Hotărârea Consiliului Local al sectorului 2, privind stabilirea costului mediu anual/copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, centru maternal și la asistenți maternali profesioniști, fără însă a indica și numărul aferent acestui act administrativ, iar față de cheltuielile de întreținere reținute în sarcina D.G.A.S.P.C. C., se apreciază Hotărârea nr. 116/08.10.2012, a Comisiei P. Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local Sector 2 București, ca fiind nelegală.
Reclamant a invocat dispozițiile art. 16 alin. 6 din Legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap, unitățile de învățământ special sunt formate din școală specială, cantină, și după caz, internat școlar, în condițiile legii, iar potrivit dispozițiilor art. 17 din lege și art. 6 din H.G. nr. 1251/2005, ,,finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor Municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale”.
S-a mai relevat de către petentă că finanțarea învățământului special, însemnând toate cheltuielile legate de școală specială, cantină sau internat școlar, se suportă de la bugetul județean ori local, în cazul sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/tinerilor cu cerințe educative speciale, iar în speță, Centrul de îngrijire și găzduire menționat anterior, este în subordinea, D.G.A.S.P.C. Sector 2 București și urmează să asigure celor doi copii nominalizați în hotărârea atacată, învățământ special în regim de internat, așa încât toate cheltuielile ocazionate cu îngrijirea și găzduirea copilului trebuiesc suportate din bugetul Consiliului Local Sector 2 București.
Un alt aspect invocat în susținerea cererii de chemare in judecată îl constituie faptul că în conformitate cu disp. art. 1 din H.G. nr. 1437/2004, privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului, ,,C. pentru protecția copilului (…) este organul de specialitate, fără personalitate juridică, al Consiliului județean, respectiv al Consiliului local al sectorului municipiului București”, iar potrivit disp. art. 12 din același act normativ, lucrările de secretariat ale Comisiei sunt asigurate de un secretariat care funcționează în cadrul Direcției din unitatea administrativ-teritorială respectivă; în conformitate cu Regulamentul de Organizare și Funcționare al D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, atribuțiile și răspunderile Centrului de îngrijire și Găzduire ,,C. Alb” și ,,D. C.” – centrele în care s-a avizat includerea copiilor din prezent cauză, sunt printre altele acelea de a oferi servicii pentru protecția copilului școlar cu deficiențe auditive și asigură, pe perioadă determinată, găzduire, îngrijire primară, educație extra-școlară și pregătire în vederea reintegrării sau integrării sociale, iar beneficiarii vor fi incluși în cadrul centrului de îngrijire și găzduire, pe perioada anului școlar, prin avizarea orientării școlare de către C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București, în limita locurilor disponibile, aprobate și autorizate pentru Centrul respectiv.
Prin sentința civilă nr. 1485/14.03.2013, Tribunalul C. a admis cererea a anulat parțială a hotărârea nr. 116/08.10.2012, emisă de C. pentru Protecția Copilului, Sector 2, și a obligat Consiliul Local al Sectorului 2 București la suportarea cheltuielilor de întreținere în Centrul de Îngrijire și Găzduire C. Alb, din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București, pentru minorii Bonțoiu M. M., CNP_, cu domiciliul în ., nr. 58, județul C. și Z. F. D., având CNP._, domiciliat în C., ., ., ., aflați în Centrul de Îngrijire și Găzduire C. Alb, din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București.
P. a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, prin hotărârea nr. 116/08 octombrie 2012, emisă de către C. pentru Protecția Copilului a sectorului 2 din cadrul Consiliului Local al aceluiași sector București s-a dispus avizarea includerii in regim de internat in perioada anului școlar 2012- 2013, în Centrul de Îngrijire si Găzduire Colt Alb, din subordinea Direcției Generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului sectorului 2 pentru minorii Bonțoiu M. M. și Z. F. D., nominalizați în anexa acesteia, cu suportarea cheltuielilor de întreținere de către Direcția Generală de Asistentă Socială și Protecția Copilului C., aflată în subordonarea Consiliului Județean Constanta.
Tribunalul a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 1437/2004, comisia pentru protecția copilului este organul de specialitate, fără personalitate juridică, al consiliului județean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului București, cu activitate decizională în materia protecției și promovării drepturilor copilului; apoi, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 448/2006, Autoritatea Națională pentru persoanele cu handicap si celelalte autorități publice centrale si locale au obligația de a asigura, potrivit legii condițiile necesare pentru integrarea si incluziunea socială a persoanelor cu handicap; dispozițiile art. 16 din același act normativ arată că educația persoanelor cu handicap este parte integrantă a sistemului național de educație, coordonat de Ministerul Educației Cercetării și Tineretului, iar elevii cu handicap beneficiază gratuit de masă și cazare în internatele școlare.
P. a ajunge la concluzia temeiniciei acțiunii, tribunalul a amintit că finanțarea învățământului special și special integrat se efectuează conform prevederilor art. 17 din lege din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor municipiului București unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor sau tinerilor cu cerințe educative speciale.
Constatând că, prin hotărârea nr. 116/ 2012,s-a dispus includerea celor doi minori in regim de internat la Centrul de Îngrijire Colt Alb din subordinea Direcției generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului din cadrul sectorului 2 București, pentru anului școlar 2012-2013, tribunalul a stabilit că obligația de a suporta cheltuielile de întreținere revine autorității locale a sectorului 2 București, pentru perioada respectivă de școlarizare, deoarece în situația persoanelor cu handicap finanțarea învățământului cu caracter special această datorie cade în sarcina consiliilor locale de la nivelul cărora funcționează aceste unități de învățământ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București prin D.G.A.S.P.C. Sector 2 București și a criticat-o pentru nelegalitate, cu motivarea că natura cheltuielilor avute în vedere prin hotărârea anulată este aceea de cheltuieli de întreținere, nu cele aferente procesului de învățământ, cum eronat a apreciat tribunalul.
În motivarea căii de atac, s-a arătat că centrele de îngrijire și găzduire din subordinea D.G.A.S.P.C. Sector 2 București nu fac parte din rețeaua Ministerului Educației și Cercetării, nu sunt internate școlare, ci centre care asigură servicii sociale de îngrijire și găzduire conform atribuțiilor stabilite de Regulamentul de organizare și funcționare al instituției; includerea copiilor în aceste centre se face prin hotărâre a Comisiei pentru protecția copilului sector 2, astfel că prin hotărârea nr.116/2012 a acestei Comisii s-a avizat favorabil includerea în regim de internat, pe perioada anului școlar 2012-2013 a copiilor proveniți din raza administrativ teritorială a județului C., dar cu obligarea colectivității locale de proveniență să suporte cheltuielile ocazionate de întreținerea lor în centre.
În susținerea căii de atac, au fost invocate prevederile art.5 din Legea nr.272/2004, care dispun că răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, iar în subsidiar colectivității locale din care fac parte copilul și familia sa, dar și cele ale art.118 din același act normativ și art. 18 din OUG nr.10/2001, conform cărora consiliile locale au obligația să prevadă cu prioritate în bugetele proprii sumele necesare în vederea finanțării activității de protecție a copilului aflat în dificultate, al celui cu handicap care beneficiază de protecție.
În opinia recurentei, prevederile legale invocate de intimata reclamantă, respectiv art.17 din Legea nr.448/2006 și art.6 din H.G. nr.1251/2005, vizează finanțarea cheltuielilor aferente procesului de învățământ, nu pe cele ocazionate de întreținerea copiilor cu cerințe educative speciale care beneficiază de servicii de îngrijire și găzduire, astfel că obligarea recurentei la suportarea cheltuielilor de întreținere pentru copiii Bonțoiu M. M. și Z. F. D. nu poate fi dispusă în mod legal.
Analizând legalitatea hotărârii atacate în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.116/08.10.2012 a Comisiei pentru Protecția Copilului din cadrul Consiliului Local al sectorului 2 București, contestată în cauză, a fost impusă în sarcina reclamantei obligația de suportare a cheltuielilor de întreținere pentru copiii Bonțoiu M. M. și Z. F. D., incluși în Centrul de îngrijire și găzduire „C. Alb” aflat în subordinea D.G.A.S.P.C. sector 2 București în regim de internat.
Printre drepturile recunoscute persoanelor cu nevoi speciale de Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, este și dreptul la „educație și formare profesională” reglementat de art.6 lit. b, iar art.7 al aceluiași act normativ stabilește instituțiile și persoanele obligate la promovarea și respectarea acestor drepturi, respectiv autoritățile administrației publice locale unde își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap și, în subsidiar, respectiv complementar, autoritățile administrației publice centrale, societatea civilă și familia sau reprezentantul legal al persoanei cu handicap (alin.1), precum și pe cei obligați să asigure resursele financiare necesare și să ia măsuri specifice pentru ca persoanele cu handicap să aibă acces nemijlocit și neîngrădit la servicii, respectiv autoritățile publice competente (alin.2).
P. determinarea autorității sau instituției obligate la suportarea cheltuielilor de întreținere a persoanelor cu handicap aflate în centrele de îngrijire și găzduire se impun a fi avute în vedere și celelalte prevederi ale Legii nr.448/2006, respectiv art.16 alin.6 – care dispun că unitățile de învățământ special sunt formate din: școală specială, cantină și, după caz, internat școlar - și alin.7, potrivit căruia elevii cu handicap beneficiază gratuit de masă și cazare în internatele școlare, dar și art.17, care instituie obligația finanțării învățământului special și special integrat din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.
Din coroborarea normelor legale menționate rezultă că obligația educării și a promovării persoanelor cu handicap aparține autorităților administrației publice locale în a căror rază teritorială își are aceasta domiciliul sau reședința și că, prin excepție de la această regulă, finanțarea învățământului special revine consiliilor locale la nivelul cărora funcționează unitățile de învățământ care asigură pregătirea persoanelor cu handicap, această interpretare fiind recunoscută, de altfel, și prin adresele aflate la dosarul instanței de fond, emise de Ministerul Muncii și Protecției Sociale – Direcția Generală pentru protecția persoanelor cu handicap, Autoritatea Națională pentru protecția drepturilor copilului și Autoritatea Națională pentru persoanele cu handicap .
Se constată, pe cale de consecință, că obligația de a suporta cheltuielile impuse de includerea copiilor Bonțoiu M. M. și Z. F. D. în Centrul de îngrijire și găzduire „C. Alb”, în regim de internat - atât a celor necesare frecventării unei forme de învățământ, cât și a celor de întreținere - revine Consiliul Local al Sectorului 2 București, în a cărui rază teritorială se află unitatea de învățământ special și că instanța de fond a apreciat corect asupra obiectului investirii sale și a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei.
P. motivele arătate și în temeiul art.312 alin.1 din C. pr. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI pentru C. P. PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, .-13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1485/21.03.2013, pronunțată de Tribunalul C., secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., cu sediul în C., ., jud. C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.07.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. L. Pt. jud. M. G.Vanghelița T.
aflată în c.o. semnează
conf.art. 261 al.2 c.p.c.
Președinte instanță,
A. I.
Grefier,
C. M.
Jud.fond C.C.
Tehnored.dec.jud. G.L. 08.07.2013
2 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
