Strămutare. Sentința nr. 2/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 564/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2/FM
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 1 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Vanghelița T.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare cererea de strămutare a dosarului civil nr._/212/2012 al Judecătoriei C., cerere formulată de pârâtul reconvenient C. L.-Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. A. cu sediul în mun. C., ., 92, jud. C., în contradictoriu cu reclamanta G. A., domiciliată în mun. C., .. 62, ., parter, jud. C..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea este motivată și timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
După referatul grefierului de ședință:
În raport de art. 3 din Legea nr. 176/2012 de aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit cu care dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . a acestuia, și împrejurarea că pricina a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată la data de 22.10.2012, pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cereri și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 26.06.2013, petentul C. L.-Ș. a solicitat Curții de Apel C. să dispună:
- strămutarea dosarului nr._/212/2012 aflat pe rolul Judecătoriei C., la o altă instanță de același grad la care reclamanta G. A. să nu figureze pe lista experților judiciari ai instanței;
- păstrarea în parte a actelor procesuale efectuate în dosarul_/212/2012, respectiv a încheierii pronunțată de Judecătoria C. la 06.06.2013, numai cu privire la bunurile corect incluse în masa partajabilă, urmând ca ., tarlaua 43 ( în suprafață de 1,80 ha situată în extravilanul .. C. – notată cu g și h în masa partajabilă a reclamantei, pentru care s-a consemnat că se află pe rol un proces de includere în masă) și imobilul notat în masa reclamantei cu literele jj (fila 117 dosar: lotul 2 din . în suprafață de 2,20 ha, lotul 3 din ., în suprafață de 2,20 ha și lotul 4 din ., în suprafață de 2,20 ha) să fie excluse din masa partajabilă și din obiectul expertizei agricole dispusă în cauză.
În motivarea cererii, petentul a arătat că reclamanta G. A. din dosarul_/212/2012, aflat pe rolul Judecătoriei C., cu termen de judecată 22.08.2013, având ca obiect partaj bunuri comune, figurează pe lista experților judiciari topometriști ai Biroului local de expertize C..
Motivele de bănuială legitimă întemeiate, care se circumscriu în prevederile art. 140 (2) Cod procedură civilă sunt următoarele:
Ambele părți sunt experți topometriști, dintre care reclamanta figurează pe lista Biroului local de expertize C.. Prin urmare, calitatea reclamantei atrage îndoiala asupra imparțialității instanței în soluționarea cauzei având ca obiect partaj bunuri comune, o acțiune oneroasă, cu consecințe patrimoniale însemnate asupra petentului, în situația soluționării imparțiale în defavoarea acestuia, prin prisma calității reclamantei față de instanță.
În masa partajabilă din dosarul_/212/2012 Judecătoria C. a inclus, prin încheierea din 06.06.2013, în mod greșit mai multe bunuri imobile care nu fac parte din masa partajabilă:
- ., tarlaua 43, în suprafață de 1,80 ha, situată în extravilanul .. C. – punctele g și h din masa partajabilă a reclamantei, consemnând că poe rol este pendinte un proces de includere în masă, deci că bunul se află în acest moment în masa partajabilă;
- imobilul notat în masa reclamantei cu literele jj, format din loturile: 2 din ., în suprafață de 2,20 ha, 3 din ., în suprafață de 2,20 ha și lotul 4 din ., în suprafață de 2,20 ha, deși s-a constatat irevocabil, prin decizia civilă nr. 1433/25.11.2011, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, că proprietarul acestor imobile este S.C. Bio Green Farm S.R.L., hotărârea irevocabilă ținând loc de act autentic.
La 13.09.2012 în dosarul nr._/212/2012 și la 04.06.2013 în dosarul nr._ au fost admise de Judecătoria C. acțiunile reclamantei împotriva petentului, având ca obiect ordin de protecție.
Împotriva sentinței civile pronunțate la 04.06.2013 în dosarul nr._ a formulat recurs încă din 07.06.2012 însă nici până în prezent cauza nu a fost trimisă spre soluționare la Tribunalul C., deși a formulat expres cerere de trimitere a dosarului în recurs.
Rezultă că bănuiala legitimă asupra imparțialității de tratament față de petent, pe care o susține, este întemeiată, deja concretizându-se în fapt în alte cauze în care aceleași părți sunt implicate și nu poate risca o soluționare inechitabilă a partajului bunurilor comune în defavoarea sa, de către aceeași instanță care tergiversează în mod vădit trimiterea ordinului de protecție în recurs la Tribunalul C. și care a inclus deja în masa partajabilă incorect bunurile mai sus arătate.
Pentru motivele enunțate solicită să se dispună scoaterea prezentei cauze de pe rolul Judecătoriei C. și trimiterea acesteia spre justă și imparțială soluționare unei alte instanțe de același grad, pe a cărei listă de experți topo judiciaro să nu figureze reclamanta, pentru a nu exista îndoială asupra imparțialității completului de judecată din cadrul acelei instanțe ce va fi învestit cu soluționarea cauzei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 pct. (1), (2), art. 145 (2) din noul Cod de procedură civilă.
Curtea, constatând că cererea de strămutare privește o cauză înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 22.10.2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2012 privind Codul de procedură civilă, respectiv anterior datei de 15 februarie 2013, precum și temeiul de drept al cererii de strămutare indicat a fi art. 140 din noul Cod de procedură civilă, a pus în discuția părților norma de procedură aplicabilă și competența de soluționare a cererii.
Discuția asupra normei de procedură care se aplică cererii presupune analiza regulilor aplicării în timp a legii de procedură. Sub acest aspect se observă că Noul Cod de procedură civilă și, cu caracter tranzitoriu, Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod de procedură civilă realizează o schimbare a principiului aplicării imediate a legii de procedură cu un alt principiu, respectiv acela potrivit căruia procesul se încheie sub aceeași lege de procedură sub care a și început.
Concluzia se desprinde din dispozițiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012, potrivit cărora procesele începute prin cererii depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată, cât și din prevederile art. 192 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii.
Potrivit normelor tranzitorii din art. 3 din Legea nr. 76/2012, unui proces nu îi vor putea fi aplicabile niciodată ambele coduri de procedură civilă – un litigiu pornit înainte de 15 februarie 2013 va fi finalizat conform dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă, nicio dispoziție a noului Cod de procedură civilă neputându-i fi aplicabilă.
Reținând și faptul că o cerere de strămutare a unui proces aflat pe rolul instanței constituie un incident procedural, această cerere neputând fi considerată un proces distinct de procesul de fond, câtă vreme se referă, în esență, la componența completului de judecată investit cu soluționarea fondului cauzei, modificările în materia motivelor și a competenței de soluționare a cererii de strămutare intervenite prin noul Cod de procedură civilă vor fi aplicabile doar litigiilor pornite ulterior intrării în vigoare a acestui cod.
Prin formularea cererii de strămutare nu se declanșează un nou litigiu în condițiile art. 192 din noul Cod de procedură civilă care să fie supus dispozițiilor legale în vigoare la data declanșării sale, ci se rezolvă doar un incident procedural care, în procesele pornite anterior datei de 15 februarie 2012, va fi soluționat potrivit normelor de procedură reglementate de codul de procedură civilă anterior (1865), respectiv de art. 37-402 din acest cod.
Cererea de strămutare formulată de petentul C. L.-Ș. a fost justificată pe motive de bănuială legitimă. Pentru acest temei al cererii, art. 39 alin. 2 din Codul de procedură civilă prevede o competență materială specială, dispunând că „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție”.
Prin urmare, reținând că o cerere de strămutare este admisibilă potrivit normelor codului de procedură civilă (1865) și că soluționarea unei astfel de cererii întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este reglementată prin norme de competență materială de ordine publică, în temeiul art.158 alin.3 din Codul de procedură civilă (modificat prin art. I pct.20 din Legea nr.202/2010) Curtea de Apel C. va trimite cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție, instanță competentă să soluționeze cererea potrivit normelor legale sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența soluționării cauzei - cererea de strămutare a dosarului civil nr._/212/2012 al Judecătoriei C., cerere formulată de pârâtul reconvenient C. L.-Ș., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. A. cu sediul în mun. C., ., 92, jud. C., în contradictoriu cu reclamanta G. A., domiciliată în mun. C., .. 62, ., parter, jud. C. - în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 iulie 2013.
Președinte,
Vanghelița T.
Grefier,
C. M.
Red.hot.jud. V.T. 02.07.2013
Tehnored.gref.M.C.02.07.2013/2 ex.
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
C., ., județ C.
Tel.0241-_; fax: 0241-_
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr._
Data:
C ă t r e,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe pârâtul reconvenient C. L. Ș. și reclamanta G. A., întrucât prin sentința civilă nr. 2/FM/01.07.2013 Curtea de Apel C. a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dosarul conține. file.
Președinte de complet,
Vanghelița T.
Grefier,
C. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
