Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4649/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4649/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 708/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4649
Ședința publică din data de 19.12.2013
PREȘEDINTE – A. N.
GREFIER – A. R. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanții C. G. Ș. prin mandatarii L. E. și C. G., C. R. prin mandatarii L. E. și C. G., L. E. și C. G., toți reclamanții având domiciliul procesual ales în C., . nr. 81E, .. A, ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C., cu sediul în C., ., județul C..
Dezbaterile asupra excepției prematurității introducerii acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, au avut loc în ședința publică din data de 06.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.12.2013, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr._, reclamanții C. G.-Ș., C. R., L. E. și C. G. au chemat în judecată pe pârâtul P. M. Medgidia pentru ca instanța să dispună:
- obligarea pârâtului la restituirea în natură a imobilului situat în C., .. 1, jud. C., în suprafață de 700 m2;
- în subsidiar, dacă imobilul descris la punctul 1 nu poate fi restituit în natură, obligarea pârâtului să emită și să înainteze Secretariatului Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, împreună cu documentația aferentă notificării înregistrate sub nr. 2723/27.09.2001 la B.E.J. S.-C. A., dispoziția prin care să propună acordarea de măsuri compensatorii în baza Legii nr. 165/2013 către reclamanți, aferente imobilului situat în C., .. 1, jud. C., în suprafață de 700 m2, cu cheltuieli de judecată.
În apărare, pârâtul P. M. Medgidia a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat în prealabil excepția prematurității formulării cererii.
Pârâtul a arătat că, potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013, dispozițiile legii pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea se aplică tuturor cauzelor nesoluționate administrativ și celor aflate pe rolul instanțelor. Până la epuizarea termenelor, a procedurilor și a etapelor prevăzute de noua lege în urma cărora se întocmește situația centralizatoare care se înaintează organelor centrale, cauza nu poate fi soluționată pe fond.
Pârâtul a mai învederat că legea interzice constituirea oricărui titlu până la epuizarea acestor proceduri.
Analizând excepția prematurității formulării acțiunii, instanța reține::
Imobilul în litigiu a făcut obiectul notificării înregistrate sub nr. 2723/27.09.2001 la B.E.J. S.-C. A., prin care autorul reclamanților C. P. a solicitat unității deținătoare ca, în cazul în care terenul nu se poate restitui în natură, să se acorde măsuri reparatorii prin compensare în natură cu un alt teren similar, iar în ceea ce privește construcția demolată, să se reactualizeze suma primită cu titlul de despăgubiri în baza procesului-verbal nr. 43/1986 cu indicele de inflație.
Până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 nu a existat din partea pârâtului o soluție la solicitarea reclamanților, fiind depășit termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001.
Pârâtul solicită instanței să facă aplicarea art. 33 din Legea nr. 165/2013, conform cu care unitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii și de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, astfel: în termen de 12 luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de până la 2500 de cereri; în termen de 24 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr cuprins între 2500 și 5000 de cereri; în termen de 36 de luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr peste 5000 de cereri, cu mențiunea că termenele prevăzute la al. 1 curg de la data de 1 ianuarie 2014.
Reclamantul asimilează faptul depășirii termenului legal de soluționare a cererii cu refuzul nejustificat de soluționare a cererii, care ar înlătura aplicabilitatea art. 33 din Legea nr. 165/2013, întrucât faza administrativă ar fi fost deja epuizată la data intrării în vigoare a legii.
Această interpretare este străină de spiritul Legii nr. 165/2013, pentru că dacă ar fi acceptată, acest act normativ nu și-ar mai găsi aplicare în nicio situație.
Legea se referă expres la cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii, ceea ce înseamnă că se referă (aplică) și la situațiile pe care reclamanții le asimilează unui “refuz nejustificat”.
Numărul mare de cereri de restituire rămase nesoluționate până la momentul actual a impus necesitatea adoptării unui cadru normativ unitar pentru urgentarea și finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a bunurilor imobile preluate abuziv în perioada regimului comunist în România.
Ca urmare, în data de 17.05.2013 a fost publicată în Monitorul oficial nr. 278 Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Acest act normativ este axat în mod special pe finalizarea aplicării legilor fondului funciar și a Legii nr. 10/2001 prin restituirea în natură, excepție de la această regulă fiind situația în care titularul a înstrăinat drepturile care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietății, singura măsură reparatorie care se acordă în această situație fiind compensarea prin puncte potrivit art. 24 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 165/2013.
Astfel, au fost stabilite măsuri pentru urgentarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind stabilite totodată și termene precise pentru realizarea acțiunilor necesare finalizării acestui proces.
Ca urmare, au fost reglementate etapele necesare aplicării măsurilor pentru urgentarea restituirii proprietăților, între care inventarierea necesarului de teren și centralizarea la nivelul țării a necesarului de imobile.
Legea introduce noi termene pentru soluționarea de către entitățile notificate a cererilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, cereri care nu au fost rezolvate până la . Legii nr. 165/2013.
S-a reglementat totodată și posibilitatea celor interesați de a contesta la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității lipsa de diligență în soluționarea cererilor.
Cererea reclamanților a fost formulată sub imperiul Legii nr. 165/2013, înainte de expirarea termenului în care entitatea notificată are obligația să emită decizia conform noului act normativ, acțiunea fiind așadar prematur formulată.
Capitolul III al Legii nr. 165/2013 introduce o nouă modalitate de acordare a măsurilor compensatorii persoanelor îndreptățite, sub forma echivalării valorii imobilului preluat abuziv, cu un număr de puncte. În scopul desfășurării acestei proceduri, atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi preluate de nou înființata Comisie Națională pentru Compensarea Imobilelor, entitate subordonată Cancelariei Primului Ministru, cu un regulament propriu de organizare și funcționare.
În raport de prevederile art. 17 al. 1 lit. a) din Legea nr. 165/2013, principalele atribuții ale Comisiei sunt reprezentate de emiterea de decizii în sensul validării sau invalidării dispozițiilor emise de entitățile notificate prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii și respectiv, în sensul compensării valorii imobilelor (prin puncte). Deciziile emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității. În situația refuzului de a emite decizia, persoana îndreptățită se poate adresa instanței, în termen de 6 luni de la data expirării termenului legal de soluționare (cel de 60 de zile).
Pe cale de consecință, cu referire la petitul subsidiar al acțiunii, instanța reține că se impune admiterea excepției prematurității formulării acțiunii, pentru identitate de rațiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Admite excepția prematurității formulării cererii.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanții C. G. Ș. prin mandatarii L. E. și C. G., C. R. prin mandatarii L. E. și C. G., L. E. și C. G., toți reclamanții având domiciliul procesual ales în C., . nr. 81E, .. A, ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C., cu sediul în C., ., județul C., ca fiind prematur formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi data de 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. A. R. R.
Tehnored. Jud. A. N.
9 ex./ 11.02.2014
7com/ 11.02.2014
| ← Expropriere. Decizia nr. 108/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 494/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
