Declararea judecătorească a morţii. Decizia nr. 4566/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4566/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 1231/317/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4566
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător A. M.
Judecător S. P.
Grefier G. Ț.
Ministerul Public reprezentat prin procuror Ștanță D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta I. GR. R., împotriva încheieri de îndreptare eroare materială din data de 26.11.2012,pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția a I a civilă, în dosar nr._ 12, în contradictoriu cu intimatul pârât I. G., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, că s-a solicitat de către recurenta reclamantă prin cererea de recurs, conexarea acestei cauze la dosarul_ 12 cu termen de judecată la data de 18.04.2013, la completul C6, al Curții de Apel C., după care,
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu conexarea cauzei la cauza dosarului nr._ 12 .
Curtea respinge cererea de conexare, întrucât în dosarul_ 12 cu termen de judecată la data de 18.04.2013, la completul C6, al Curții de Apel C. a fost pronunțată hotărârea.
Curtea constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de recurs.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de îndreptare eroare materială din data de 26.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost respinsă ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială formulată de apelanta reclamantă I. Gr. R. cu privire la decizia civilă nr. 423/15.10.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ 12.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.11.2012, în dosarul nr._ 12, apelanta I. Gr. R., a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 423/15.10.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ 12.
În motivarea cererii, petenta a expus paragrafe din decizia nr. 423/15.10.2012 și a susținut că acestea nu respectă adevărul, nu respectă excepția retroactivității legii noi, cuprind dispoziții potrivnice și se impune înlăturarea acestor paragrafe.
În susținerea cererii, invocă înscrisurile existente la dosar și disp. art. 129 alin. 1 și 5, art. 268 alin. 3 Cod procedură civilă, art. 4 din Legea nr. 303/2004, art. 4, 7 și 10 din Legea 304/2004, Legea 119/1996, HG 64/2011, Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Tribunalul, analizând cererea formulată, a constatat că aceasta nu este fondată, și a fost respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele da calcul, precum și orice erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Prin cererea formulată, petenta nu expune nici o eroare sau o omisiune, care să se încadreze în dispozițiile art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă.
Aceasta expune paragrafe din decizie și formulează critici cu privire la reținerile instanței, solicitând ca acestea să fie înlăturate, însă pe această cale, decizia pronunțată de instanța de apel nu poate fi cenzurată, și astfel, cererea formulată, a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta I. GR. R., criticând-o ca nefiind legala si temeinica.
In motivare, s-a arătat ca au fost încălcate formele de procedura, principiile ce guvernează procesul civil, respectiv principiul aflării adevărului, al rolului activ al judecătorului, invocându-se totodată reținerea unor motive contradictorii, străine de natura pricinii si aplicarea greșita a legii in condițiile in care apelul este o cale devolutiva de atac, iar consemnările instanței nu sunt conforme elementelor acțiunii.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 4, 5 și art. 312 alin. 2 teza a II-a C.proc. Civ.
Analizând încheierea recurata prin prisma criticilor formulate, se constata ca recursul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezulta din disp. art. 281 alin. 1 C.proc. Civ., invocate de instanța de apel, procedura reglementa de aceasta norma poate fi utilizata doar in situațiile enumerate de textul in discuție, precum si in orice alte ipoteza, condiționat insa de existenta unei erori materiale, adică a unei erori ce nu vizează fondul litigiului dedus judecații, insa poate vătăma interesele părții.
In speța, instanța de apel a reținut in mod corect ca, in cauza, nu sunt invocate aspecte care se pot încadra in noțiunea de eroare materiala pentru a putea fi utilizata aceasta procedura, fiind criticate considerentele hotărârii pronunțate ca atare.
Astfel fiind, nu se poate reproșa instanței de apel nesoluționarea cererii in sensul pretins de recurenta, iar pe de alta parte, nu se poate retine nici încălcarea vreunei forme de procedura, cum aceasta susține, in condițiile in care, conform art. 281 alin. 2 C.proc. Civ., citarea părților nu este obligatorie, putând fi dispusa doar in măsura in care instanța socotește ca este necesar ca acestea sa dea anumite lămuriri.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 312 C.Proc. Civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta I. GR. R., împotriva încheieri de îndreptare eroare materială din data de 26.11.2012,pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția a I a civilă, în dosar nr._ 12,
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | Judecător, S. P. |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.R.M./ 30 Aprilie 2013
Tehn. G.Ț/2ex.
J.F.N.Ș./C.A.M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 4397/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 1/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
