Fond funciar. Decizia nr. 4397/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4397/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 19952/95/2012
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4397
Ședința publică din data de 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: Judecător P. B.
Judecător C. T.
Judecător L. E.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către C. C. și C. A., împotriva deciziei civile nr.360/13.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. P. A., C. C., O. E., C. L. Rovinari de Fond Funciar și C. Județeană Gorj de Fond Funciar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenții, precum și intimata C. L. Rovinari de Fond Funciar prin consilier juridic C. Ș. care a depus împuternicirea de reprezentare, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că prin serviciul registratură recurenții au depus concluzii scrise, că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care, instanța a pus în discuție excepția admisibilității recursului.
Recurenții revizuienți au apreciat că recursul este admisibil.
Consilier juridic C. Ș. a lăsat la aprecierea instanței soluția cu privire la admisibilitatea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul_ la Tribunalul Gorj –Secția I-a Civilă, C. C C., domiciliat în . în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 1,2,3,5 și 7 c.pr.civ. a solicitat ca în contradictoriu cu intimații C. P. A., C. C., O. E. și C. L. de fond funciar Rovinari și C. județeană Gorj de fond funciar, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 3423/20.11.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția I-a Civilă în dosar nr._ .
Prin decizia civilă nr.360/13.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I civilă în dosarul nr._, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul C. C., împotriva deciziei civile nr. 3423/20.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ .
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3423/20.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția I-a civilă în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii C. C. și C. A., împotriva deciziei civile nr.2191/20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. P. A., C. C. T., O. E., C. L. de fond funciar Rovinari și C. Județeană de fond Funciar Gorj și au fost obligați contestatorii la plata a 300 lei cheltuieli de judecată către intimatul C. P. A..
Pentru a pronunța această decizie, instanța a constatat că prin decizia nr. 2191/2012 a Tribunalului Gorj s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.5439/2012 a Judecătoriei Tg.J., hotărâre prin care s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr.6954/2010 a Judecătoriei Tg.J., stată în dosar nr._, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește greșeala materială în sensul art.318 teza I Cpr.civ., s-a constatat că noțiunea de greșeală materială privește strict aspecte de procedură ale cauzei, adică în legătură cu aspectele formale ale judecății și nu aspecte care privesc judecata în fond a cauzei, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât ar echivala cu o greșeală de judecată. Greșeala materială trebuie să fie una evidentă, esențială, ceea ce înseamnă că în lipsa ei soluția ar fi fost alta.
S-a reținut că tardivitatea cererii de revizuire prin raportare la art. 324 alin.1 C.pr.civ. cu referire la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 punct 1 Cpr.civ. a fost analizată de instanța de fond, instanța de recurs apreciind asupra temeiniciei și legalității sentinței pronunțate în revizuire.
Ca atare, s-a reținut că în realitate nu se invocă o greșeală materială a instanței de recurs, ci o apreciere greșită a faptelor cauzei și a textului legal aplicabil, iar în cadrul contestației în anulare nu se poate relua judecata în recurs, deoarece prin intermediul căilor extraordinare de atac de retractare nu se deschide calea unui recurs la recurs, lucru inadmisibil, întrucât s-ar încălca principiul puterii de lucru judecat.
Tribunalul a reținut că în prezenta cauză se formulează o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei decizii prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată de contestatorii C. C. și C. A. împotriva deciziei civile 2191/20.06.2012, în contradictoriu cu intimații C. P. A., C. C. T., O. E., C. L. de fond funciar Rovinari și C. Județeană de fond Funciar Gorj și că o asemenea cerere este inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 322 c.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 c.pr.civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs, atunci când se evocă fondul.
Neaflându-se într-o asemenea situație reglementată de dispozițiile art. 322 alin. 1 c.pr.civ., cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs C. C. și C. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.
Potrivit art. 299 alin. 1 din codul de procedură civilă "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului".
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată într-o cale extraordinară de atac este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În speță, decizia civilă nr. 360/13.02.2013 a Tribunalului Gorj, împotriva căreia recurentul a declarat prezenta cale de atac, reprezintă o decizie prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de C. C., împotriva deciziei civile nr. 3423/20.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ .
Potrivit considerentelor anterior expuse, hotărârea de soluționare a cererii de revizuire este irevocabilă, iar recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare, devenind inutilă cercetarea celorlalte motive invocate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către C. C. și C. A., împotriva deciziei civile nr.360/13.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. P. A., C. C., O. E., C. L. Rovinari de Fond Funciar și C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
P. B. C. T. L. E.
Grefier,
I. B.
Red. Jud. LE / 9 mai 2013
Tehn. red. IB / 2 ex
Jud. fond V G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 5493/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Declararea judecătorească a morţii. Decizia nr. 4566/2013.... → |
|---|
