Revendicare imobiliară. Decizia nr. 35/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 7/54/2001*
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1726/CIV/2001)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Președinte: - Florența C. C.
Judecător: - N. D.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanții T. E. L., cu domiciliul în C., .. A 19, ., județul D. și ȘIUȘEREA N., cu domiciliul în C., . 3 A, ., județul D., împotriva sentinței nr. 146 de la 26 mai 2000, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă în dosar nr. 5959/1999, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. C., I. ȘCOLAR D., L. N. T., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant Șiușerea N., personal, lipsind apelanta reclamantă T. E. și intimații pârâți C. L. C., I. ȘCOLAR D., L. N. T., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
au răspuns:
- intimat Pârât - C. L. C. personal
- intimat Pârât - I. ȘCOLAR D. personal
- intimat Pârât - L. N. T. personal
- intimat Pârât - S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI personal
- apelant Reclamant - Șiușerea N. personal
- apelant Reclamant - T. E. L. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 24.04.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 25.04.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța,din oficiu, a pus în discuție excepția perimării apelului formulat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, având în vedere că de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a trecut mai mult de un an din vina exclusivă a părților, și a trecut la deliberări asupra excepției.
Apelantul reclamant Șiușerea N. a precizat că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.146 de la 26 mai 2000, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în dosar nr. 5959/1999, s-a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanții T. E. L. și Șiușerea N., împotriva pârâților I. Școlar D., C. L. C., L. N. T., Ministerul Educației Naționale București, S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice București.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că scopul declarat a fost realizat, iar efectele situației juridice născute în urma decretului de expropriere s-au consumat în totalitate sub imperiul vechii legi, nemaifiind posibilă o retrocedare în condițiile noii Lg. 33/1994.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții T. E. L. și Șiușerea N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând recursul declarat, Curtea constată că acesta s-a perimat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 24.04.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, instanța, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de reclamanții T. E. L., cu domiciliul în C., .. A 19, ., județul D. și ȘIUȘEREA N., cu domiciliul în C., . 3 A, ., județul D., împotriva sentinței nr. 146 de la 26 mai 2000, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă în dosar nr. 5959/1999, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. C., I. ȘCOLAR D., L. N. T., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect revendicare imobiliară.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013
Președinte, Florența C. C. | Judecător, N. D. | |
Grefier, A. P. |
Red. jud. N. D.
Tehn. E.O.
2 ex./29.05.2013
J.f. T. R.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 8520/2013. Curtea de... | Strămutare. Hotărâre din 19-07-2013, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
