Conflict de competenţă. Decizia nr. 71/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1387/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. N. A.
Grefier M. V. A.
***************************
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Judecătoria Motru, în soluționarea cauzei privind pe contestatorul R. B. cu domiciliul în Motru, ., ., ., pârâtele B. M. & ASOCIAȚII, cu sediul în C., România Muncitoare, nr. 62, Județul D. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., Cl.Severinului, nr. 17, Județul D..
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.283 din 20.02.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Motru, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei civile, în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2014, sub același număr.
În ședința publică din data de 04.06.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr.8193 din data de 04 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria C. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul R. B., domiciliat în Mun. Motru, ., ..1, ., în contradictoriu cu intimatii B. M. & ASOCIATII, cu sediul în Mun. C., ..62, jud. D.,CNADNR SA – Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., cu sediul în Calea Severinului, nr.17, Mun. C., jud. Dol, în favoarea Judecătoriei Motru, jud. Gorj.
S-a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecatoria Motru și a fost înaintată cauza Curtii de Apel C., pentru soluționarea acestui conflict.
S-a dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri in cauza.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit art. 137 C.p.c. " Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", sens în care urmează a analiza cu precădere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
În speță contestatorul R. B. a formulat contestație la executare împotriva executării silite începută de B. M. & ASOCIATII în dosarul de executare nr. 1174/G/2011 întocmit în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 185/ 8 octombrie 2010 pronunțata de Judecătoria Motru în dosarul nr._, solicitând anularea somației nr. 1174/G/2011 emisă în data de 13.12.2013, prin care a fost somat să achite suma de 1.345,90 lei, sumă ce este compusă din 666,45 lei debit și 679,45 lei cheltuieli de executare.
În fapt, prin sentința nr. 185/8 octombrie 2010 pronunțata de Judecătoria Motru în dosarul nr._, contestatorul a fost obligat să plătească Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C. suma de 609,95 lei din care 433,87 lei tarif utilizare drum si 176,08 lei penalități de întârziere, sumă ce va fi reactualizată la data plații efective, precum si cheltuieli de judecata in cuantum de 56,5 lei.
Întrucât debitorul nu a executat benevol obligația impusa in sarcina sa, creditoarea a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 1174/G/2011 al B. M. & ASOCIATII.
Prin încheierea din 07.09.2011 a Judecătoriei Motru, pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de B. M. privind încuviințată executării silite a sentinței nr. 185/ 8 octombrie 2010 pronunțata de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La data de 13.12.2013 s-a emis somație către debitorul R. B., comunicată acestuia la data de 19.12.2013, împreună cu procesul-verbal privind cheltuielile de executare (pentru suma de 679,45 lei) și titlul executoriu.
Instanța a constatat că executarea silită a început sub imperiul legii vechi, astfel aceasta a fost aplicabilă tuturor chestiunilor privitoare la executarea silită, inclusiv și procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silită, precum și contestațiile la executare.
Această calificare s-a întemeiat pe dispozițiile art. 650 alin.2 N.c.p.civ ., potrivit cărora,, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. "
În consecință, instanța, în baza art. 158 C.p.c. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Motru . În baza art. 20-21 și art. 22 alin.2 C.proc.civ., a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecatoria Motru și a înaintat cauza Curtii de Apel C., pentru soluționarea acestui conflict. A dispus suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri în cauză.
Asupra conflictului negativ de competență.
Curtea, pronunțându-se reține că executarea în cauză a început sub imperiul codului de procedură civilă vechi, ce va fi aplicabil tuturor aspectelor ce țin de executarea silită inclusiv procedurilor judiciare incidente rezultate din executarea silită și implicit contestația la executare în cadrul acestei proceduri demarate anterior.
În acest sens, se reține faptul că cererea de executare a fost formulată în data de 30.08.2011 și încuviințarea silită a fost dispusă prin Încheierea din 07.09.2011 de către Judecătoria Motru, dar mai ales că anterior au fost emise somații, în data de 01.02.2012, mai multe înștiințări de poprire din datele de 01.02.2012, 23.08.2012 și ulterior, iar părțile s-au mai judecat anterior în cauze având ca obiect contestație la executare în cadrul dosarului de executare început și derulat în prezent.
Potrivit art.3 alin. 1 din Lg. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Lg. Nr.134/2010 privind codul de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Nu se discută despre o executare silită începută după . NCPC, nu se discută despre un proces început după . NCPC, chiar dacă pe rolul instanței se va înregistra un dosar nou, cu un nou număr, contestația la executare nu este un nou proces.
Dispozițiile exprese ale art.650 alin.(2) din NCPC califică o contestație la executare ca fiind un incident apărut în cursul executării silite. Executarea silită este o fază de sine stătătoare a procesului civil, cu incidente procedurale și căi de atac proprii. În funcție de momentul începerii executării silite se stabilește și legea procesuală aplicabilă, lege care va guverna faza executării silite în integralitatea sa.
Contestația la executare este un accesoriu al executării și urmează pe fond procedura funcție de legea aplicabilă executării și care este legea anterioară respectiv, Codul de procedură civilă vechi.
Art. 373 alin.(1) C.pr.civilă, la momentul începerii executării silite, prevede că, dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea. Dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.
Conform art. 3731 alin. (1) C.pr.civilă, cererea de executare silită însoțită, însoțită de titlu executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Aceasta în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie, cererea de executare și titlul respectiv.
Potrivit art.400 C.pr.civilă, contestația se introduce la instanța de executare și care în cauză este Judecătoria Motru, având în vedere că este instanța care a dispus încuviințarea executării silite ( Încheierea din data de 07.09.2011) și ținând seama de faptul că toate procesele anterior ocazionate de respectiva executare silită s-au judecat la această instanță: contestația la executare ( dos._ ).
Potrivit art. 135 alin. 4 NCPC aplicabil sub aspect al procedurii de urmat în cazul soluționării conflictului negativ de competență raportat la momentul introducerii contestației ( dar nu și în privința executării propriu-zise ce urmează procedura legii vechi față de momentul începerii executării, Curtea va stabili competența de soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Judecătoria Motru, în soluționarea cauzei privind pe contestatorul R. B., pârâtele B. M. & ASOCIAȚII, și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., în favoarea Judecătoriei Motru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Judecătoria Motru, în soluționarea cauzei privind pe contestatorul R. B. cu domiciliul în Motru, ., ., ., pârâtele B. M. & ASOCIAȚII, cu sediul în C., România Muncitoare, nr. 62, Județul D. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., Cl.Severinului, nr. 17, Județul D., în favoarea Judecătoriei Motru.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Președinte, M. L. N. A. | ||
Grefier, M. V. A. |
Red.Jud.M.L.N. A.
Tehn.I.C./ex.2/03.10.2014
Jud.Fond/ R.M. T.
| ← Anulare act. Decizia nr. 87/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Decizia nr. 80/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
