Strămutare. Decizia nr. 80/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1431/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 80
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier M. V. A.
************************
Pe rol judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/301/2013, al Tribunalului Călărași, formulată de petent G. C. A., cu domiciliul în Ploiești, V. M., nr. 8, ., ., în contradictoriu intimat E. G., cu domiciliul în București, Piața A. I., nr. 5, .. A, . obiect strămutare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul G. C. A., lipsind intimata E. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele:
- timbrarea cererii de strămutare cu taxa judiciară în cuantum de 100 lei,
- petentul a depus la dosar concluzii scrise.
- intimata a depus la dosar întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care;
S-a comunicat petentului copia întâmpinării, a depus practică judiciară.
Curtea a pus în discuție competența teritorială în soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/301/2013, al Tribunalului Călărași, în raport de dispozițiile art.142 alin.1 din Noul cod pr.civilă.
Petentul G. C. A., a susținut că, potrivit art. 127 alin 1 Noul cod pr.civilă este o competenta facultativa, întrucât dacă un judecător are calitatea de reclamant . competenta instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate in circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel in a cărei circumscripție se afla instanța la care își desfășoară activitatea . Prin urmare, Curtea de Apel C. este competentă în soluționarea cererii de strămutare.
În ceea ce privește fondul cauzei, petentul a susținut motivele cererii întemeiate pe dispozițiile art. 140 alin 2 Cod procedură civilă, arătând că există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale.
A solicitat strămutarea cauzei la o instanță de același grad, aflată în circumscripția Curții de Apel C..
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față;
La data de 05.09.2014 petentul G. C. A. a formulat cerere de strămutare a judecății cauzei civile reprezentată de dosarul nr._/301/2013 de la Tribunalul Călărași la o altă instanță egală în grad, pe motiv de bănuială legitimă.
Petentul arată că este judecător la Curtea de Apel București în circumscripția căreia se află Tribunalul Călărași, astfel că există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, precum și faptului că acesta are calitatea de apelant reclamant..
În drept, cererea de strămutare este întemeiată pe dispoz. art.140 alin.2 și art.127 cod pr.civilă, dar și pe art.6 din Convenția CEDO.
La data de 11.09.2014 petentul a depus o . precizări prin care arată că, Curtea de Apel C. este competentă să soluționeze prezenta cerere de strămutare, în raport de dispoz. art.142 alin.1 cod pr.civilă și art.127 alin.1 cod pr.civilă. Petentul arată că întrucât e judecător la Curtea de Apel București ce ar fi fost competentă cu soluționarea cererii de strămutare, devin aplicabile dispoz. art.127 alin.1 cod pr.civilă potrivit cărora dacă un judecător formulează o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța în care își desfășoară activitatea.
Petentul arată că a sesizat Curtea de Apel C. care este curte de apel învecinată cu Curtea de Apel București. Se invocă practica judiciară a Curții de Apel C. reprezentată de sentința nr.51/16.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
La data de 22.09.2014 intimata E. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare. Se arată că, Curtea de Apel C. nu are competența teritorială în soluționarea cererii de strămutare a unui dosar care se află pe rolul unei instanțe din afara competenței sale teritoriale. Se invocă dispoz. art.142 Noul cod pr.civilă și se arată că nu sunt aplicabile dispoz. art.127 Noul cod pr.civilă.
Analizând cererea de față, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispoz. art.142 alin.1 Noul cod pr.civilă cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.
Prin urmare, o curte de apel, oricare ar fi aceasta, are competența de a soluționa cererile de strămutare pe motiv de bănuială legitimă numai pentru cauzele din circumscripția acesteia.
În cauza de față, dosarul a cărui strămutare se solicită a fi dispusă sub nr._/301/2013 este pe rolul Tribunalului Călărași.
În aceste condiții, competența de soluționare a cererii de strămutare a unei cauze care se află pe rolul Tribunalului Călărași aparține, în raport de dispoz. art.142 alin.1 Noul cod pr.civilă Curții de Apel București.
Petentul invocă aplicabilitatea în cauză a dispoz. art.127 alin.1 Noul cod pr.civilă.
Potrivit art.127 alin.1 Noul cod pr.civilă, dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
Aceste dispoziții legale prev. de art 127 alin1 devin aplicabile numai în ipoteza în care judecătorul în cauză are calitatea de reclamant. per a contrario, dacă judecătorul are o altă calitate în proces, aceste dispoziții nu sunt aplicabile. Această concluzie subzistă inclusiv în situația în care este vorba de o cerere de strămutare,care are valoarea juridică a unei cereri accesorii, deoarece situațiile prevăzute de legiuitor sunt de strictă aplicare și interpretare, neputând fi extinse pe calea interpretării prin analogie la alte situații decât cele expres reglementate. Altfel, s-ar ajunge la o stabilire a competenței de soluționare a întregii cauze în funcție de cererea accesorie, ceea ce nu este posibil, avându-se în vedere regulile de determinare a competenței prevăzute de art. 123 Noul cod de procedură civilă.
În cauza de față, petentul G. C. A. nu are calitate de reclamant în prezenta cerere de strămutare pentru a deveni aplicabile dispoz. art. 127 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă. În memoriul depus la data de 11 septembrie 2014, petentul arată că fiind judecător al Curții de Apel București ,Curtea de Apel C., care este o curte învecinată Curții de Apel București este competentă să soluționeze această cerere de strămutare.
Astfel cum s-a arătat, dispoz. art. 127 alin. 1 Cod procedură civilă sunt de strictă interpretare. Petentul G. C. A., chiar dacă este judecător al Curții de Apel București, nu are calitate de reclamant în prezenta cauză, astfel că nu pot fi fi extinse aceste prevederi legale pe calea interpretării prin analogie și în situația unei cereri de strămutare, care are valoarea juridică a unei cereri accesorii. Prin urmare, aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauza de față.
Pe de altă parte, de strictă interpretare sunt și dispoz. art. 142 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă care prevăd că o curte de apel, oricare ar fi aceasta, are competența de a soluționa cererile de strămutare pe motiv de bănuială legitimă numai pentru cauzele din circumscripția acesteia. Cum Tribunalul Călărași se află în circumscripția Curții de Apel București, în baza art 132 alin.3 Cod proc. civ. urmează a fi declinată competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/301/2013, al Tribunalului Călărași, formulată de petent G. C. A., cu domiciliul în Ploiești, V. M., nr. 8, ., ., în contradictoriu intimat E. G., cu domiciliul în București, Piața A. I., nr. 5, .. A, ., în favoarea Curții de Apel București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Președinte, C. R. | ||
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.C.R.
Teh.red. A.G./2 ex
Data:26.09.2014
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 71/2014. Curtea de Apel... | Strămutare. Sentința nr. 110/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
