Contestaţie la executare. Decizia nr. 930/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 930/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 3899/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 930
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C.-Președinte Instanță
-L. B.- Președinte Secție
-O. C. G.- Judecător
Grefier D. M.
Xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul contestator Tașcău V. V., împotriva deciziei civile nr. 146 din 18.02.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații contestatori P. G. - C., E. R. - E., TAȘCĂU G., TAȘCĂU V. V., B. I., TAȘCĂU V. M. și intimatul pârât ORAȘUL BUMBEȘTI - J. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- recursul formulat împotriva unei decizii definitive;
- s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimatului pârât;
- s-a arătat că recurentul contestator a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 NCPC, s-a trecut la soluționare asupra excepției de inadmisibilitate a recursului declarat în cauză, în raport de obiectul contestație la executare, de data introducerii acțiunii, coroborate cu prevederile art. 7 și 8 din Legea 76/2012 pentru punere în aplicare a Legi nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ contestatoarea Tașcău M. I. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu pârâtul Orașul Bumbești – J., reprezentat prin Primar B. Constamntin, să dispună anularea titlului executoriu nr.6 din 04.03.2013 prin care a fost obligată să plătească impozit in sumă de 192,55 lei pentru teren agricol extravilan și taxă de salubritate in sumă de 393 lei, în total 462,55 lei.
În motivare contestatoarea a arătat că din adeverința nr._ eliberată de Asociația Națională a Veteranilor de Război rezultă că este văduvă de război și potrivit Legii nr. 44/1994 art. 16 lit.e, actualizată, veteranii de război și văduvele de război beneficiază scutirea de la plata impozitelor și taxelor locale, aceste scutiri se aplică și văduvelor nerecăsătorite ale veteranilor de război, prin urmare, cu toate că acest aspect privind scutirea sa de la plata impozitelor și taxelor locale este cunoscut de Serviciul Impozite și Taxe locale, i s-a emis titlul executoriu și somație.
A arătat contestatoarea că, în baza art.19 din Legea nr. 215/2001, comunele, orașele și județele sunt persoane juridice de drept, având patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină. A menționat că nu a încheiat cu orașul Bumbești – J. nici un contract privind salubrizarea, iar dacă pârâtul a încheiat vreun contract cu o persoană juridică de drept privat în acest sens, aceasta din urmă avea obligația să încheie contracte cu beneficiarii serviciilor, lucru care nu s-a întâmplat.
Prin sentința civilă nr.4983/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea Tașcău M. I. în contradictoriu cu intimatul Orașul Bumbești – J., ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petenta a fost somata la data de 04.03.2013 sa plătească suma de 462,55 lei, conform titlului executoriu nr. 6/04.03.2013-dosar de executare nr._/C/04.03.2013, suma ce reprezintă impozit teren agricol extravilan persoane in cuantum de 123 lei plus majorări de 69,55 lei, precum si taxa salubritate persoane fizice, in cuantum de 270 lei.
Că, din titlul executoriu depus la dosar s-a reținut ca impozitul pentru teren este calculat începând cu 30.09.2011 pana la 30.09.2012, iar in ceea ce privește taxa de salubritate aceasta este calculata pentru perioada 01.10.2010 - martie 2013.
Din adresa nr. 5650/2013-fila 85 din dosar s-a reținut că reclamanta figurează înscrisa in evidentele fiscale cu o suprafața de_ mp teren agricol extravilan, fara sa existe in schimb o declarație data in conformitate cu dispozițiile alineatului 8 al art. 284, respectiv cu Normele metodologice ale Legii 571/2003, norme aprobate prin HG 44/2004, din care sa rezulte calitatea sa, de văduvă de veteran de război, precum si solicitarea de a fi scutita de la impozitare.
Cu privire la taxa de salubritate, s-a reținut că prin H.C.L. 11 din 26.07.2012 s-a aprobat delegarea gestiunii prin concesiune a serviciului public de salubrizare la nivelul Orașului Bumbești J..
S-a reținut că între S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L. C. și autoritatea publica locala a fost încheiat contractul nr. nr.9564/21.10. 2010 prin care aceasta din urmă a închiriat o autogunoieră cu personalul aferent pentru colectarea și transportul deșeurilor menajere la groapa de gunoi din municipiul Târgu Jiu, ceea ce înseamnă ca din data de 21.10.2010 activitatea de colectare se realizează de către autoritatea publica locala. Astfel, din verificările efectuate, s-a constatat ca în privința contractului de concesiune nr.10.55/ 30.09.2010 încheiat cu societatea UEG Mediu SA, număr menționat în adresa Gărzii de Mediu, acesta s-a derulat exclusiv pe perioada anului 2010-fila 111 dosar. Că, cuantumul taxei locale de salubrizare pentru persoane fizice și juridice, este stabilit conform H.C.L. 88/23.09.2010 (fila 17 dosar), până la concesionarea serviciului de salubritate către un operator specializat.
S-a reținut că sentința judecătoreasca depusa in probațiune face referire la o perioada anterioara celei menționata in titlul executoriu, astfel ca aceasta nu are legătura cu prezentul litigiu.
In speță, instanța a reținut lipsa obligativității de a încheia contract de salubrizare cu autoritatea publica locala, impunerea taxei de salubrizare facondu-se in temeiul unei Hotărâri a CL necontestata, act prin care pot sa fie instituite si alte taxe decât cele menționate expres de Codul Fiscal-art. 283 Cod Fiscal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea Tașcău M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în mod greșit a fost respinsă contestația la executare formulată în cauză, deoarece potrivit Legii 24/2010 veteranii de război, văduvele de război și văduvele veteranilor de război care nu s-au căsătorit beneficiază de scutirea de la plata impozitelor și taxelor locale precum și de la plata impozitului corespunzător pentru terenurile arabile, fânețe și păduri în suprafață de până la 5 ha.
Că prin adresa nr. 4271/2013 Consiliul Local Bumbești recunoaște că aceasta în calitate de văduvă veteran de război beneficiază de scutire de impozite pentru casa de locuit și terenul aferent fără a se lua în considerare scutirea de impozit pentru terenul de până la 5 ha și de taxele locale.
A invocat apelanta că nu a beneficiat de vreo facilitate și nu s-a eliberat în numele acesteia facturi în baza vreunui contract privind plata ridicării gunoaielor menajere proprii.
Întrucât în cursul cercetării judecătorași a decedat apelanta Tașcău M I. au fost introduși în cauză moștenitorii acesteia, respectiv Tașcău V. V., P. G.-C., E. R.-E., Tașcău G., Tașcău V. V., B. I. și Tașcău V. M..
Prin întâmpinarea depusă la dosar formulată de intimatul orașul Bumbești-J. s-a solicitat respingerea apelului ca tardiv introdus, iar în subsidiar, respingerea apelului ca nefondat.
Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr.146 de la 18.02.2014 a respins ca nefondat apelul civil formulat de apelanții contestatori Tașcău V. V., domiciliat în ., județul Gorj, P. G.-C., domiciliată în Municipiul Târgoviște,., ., E. R.-E., domiciliat în București, ., ., ., sector.3, Tașcău G., domiciliat în Municipiul A., ..59, ., Tașcău V. V., domiciliat satul Tetila, ..12, județul Gorj, B. I., domiciliată în Tg-J., ., ., . și Tașcău V. M., domiciliat în orașul Bumbești-J., ..1, ., județul Gorj, în calitate de moștenitori ai apelantei decedate Tașcău I., împotriva sentinței civile nr._.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Orașul Bumbești-J.- Direcția Impozite și Taxe.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În raport de dovada aflată la fila 137 din dosarul de fond, sentința apelată a fost comunicată apelantei la data de 24.09.2013, iar apelul declarat a fost înregistrat la data de 09.10.2013, astfel încât acesta este declarat în termen în raport cu dispozițiile art.468 Cod pr.civilă.
Potrivit art.284 alin.3 Cod fiscal impozitul pe clădiri și impozitul pe teren nu se aplică văduvelor de război, veteranilor și văduvele veteranilor de război care nu s-au recăsătorit.
În raport cu art.284 alin.8 Codul Fiscal scutirea de la plata impozitului și taxelor prevăzute la alin.3 se aplică persoanelor începând cu prima zi a lunii următoare celei în care persoanele în cauză depun documente justificative în vederea scutirii.
Dacă au intervenit schimbări care conduc la modificarea condiției prin care se acordă scutirile prevăzute la art.284 din Codul Fiscal, persoanele în cauză trebuie să depună noi declarații fiscale în termen de 30 de zile de la apariția schimbărilor.
Din adresa nr.5650/2013 emisă de Primăria Bumbești –J. aflată la fila 85 din dosarul de fond a rezultat că reclamanta figurează înscrisă în evidențele fiscale cu o suprafață de_ mp teren agricol extravilan fără ca aceasta să fi depus la autoritatea locală o declarație prin care să se solicite scutirea de la plata impozitului aferent acestui teren în raport cu normele metodologice ale Legii 571/2003 aprobată prin HG 44/2004 în raport de calitatea sa, respectiv văduvă de veteran de război.
Potrivit art. 284 alin.9 din Codul Fiscal persoanele fizice sau juridice române care dețin în proprietate clădiri trebuia să depună la compartimentul de specialitate al autorității publice locale o cerere însoțită de copii de pe autorizația de construire pentru lucrările de reabilitare tehnică și de pe documentele din care rezultă perioada de rambursare a creditului obținut pentru reabilitarea tehnică. Scutirea se acordă începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care persoana a depus cererea respectivă.
Din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei de către intimatul Orașul Bumbești -J. a rezultat că petenta nu a depus cerere de scutire la aceasta de la plata impozitelor și taxelor locale în baza Legii 44/1994, impozitele fiind stabilite pe baza declarațiilor pe propria răspundere depusă la serviciul agricol, iar scutirea de la plata acestora s-a aplicat corect începând cu data de 01.01.2013 ca urmare a sesizărilor făcute de către contestatoare după emiterea titlului executoriu nr.6/04.03.2013.
Potrivit HCL nr. 88/23.09.2010 (fila 17 dosar) cuantumul taxei locale de salubrizare este stabilit pentru persoane fizice și juridice în baza acestei hotărâri până la concesionare serviciului de salubrizare către un operator specializat.
În raport cu hotărârea amintită nu este obligatoriu a se încheia un contract de salubrizare cu autoritatea publică locală, impunerea taxei de salubrizare făcându-se în baza HCL nr.88/2010 și critica adusă sentinței în acest sens este nefondată.
Pentru considerentele amintite, în mod corect prima instanță a reținut ca neîntemeiată contestația la executare formulată în cauză și pe cale de consecință a procedat la respingerea acesteia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul Tașcău V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că instanța de apel prin decizia recurată a aplicat greșit textele de lege.
Arată că s-a făcut dovada condițiilor, ce trebuiau întrunite cumulativ, pentru ca doamna Tascău I., decedată în timpul soluționării cauzei, să beneficieze de facilitățile prevăzute de Codul fiscal actualizat-art.284, legea 24/2010 și Legea nr.44/1994.
Conform actelor depuse la dosarul cauzei, d-na Tașcau beneficia ca văduvă de veteran de război având adeverință și legitimație, emisă de Asociația Națională a Veteranilor de Război, de toate drepturile ce decurg din Codul fiscal modificat, precum și de Legea specială nr.44/1994, fiind scutită de la plata tuturor taxelor locale, precum și de la plata impozitului terenului aferent clădirii utilizate de persoanele scutite; clădirii; terenuri arabile, fânețe și păduri până la 4 ha.
Mai arată că din scutirile enumerate mai sus, orașul Bumbești-J. nu a aplicat scutire decât la plata impozitului pe casă și pe terenul aferent acesteia, așa cum rezultă din titlul executoriu contestat prin care este obligată la plata impozitului pe teren agricol, taxă de salubritate.
Consideră că instanța de apel, eronat a reținut că nu s-a cunoscut de Primăria Bumbești-J. că dna Tașcău este scutită și de la impozitul pe terenul agricol extravilan de 1,31 ha.
Susține că la dosarul cauzei și în susținerile sale a menționat că există adresa nr.4271/16.05.2013, emisă de Primăria Orașului Bumbești-J., în care recunoaște că doamna beneficia de scutire de impozite deci, prin urmare, era obligatoriu ca scutirea să se aplice și asupra terenului agricol precum și a taxei de salubritate.
Recurentul mai arată că instanța de apel în decizia recurată, la fila 3, face referire la art.284 alin.9 din Codul fiscal „…cerere însoțită de copii de pe autorizația de construire …. Pe documentele din care rezultă perioada de a rambursa creditului… ori acest text de lege nu-și are în speță de față aplicabilitate, dna Tașcău beneficia de scutire la plata impozitului pe casa în care locuia și a terenului aferent casei. Pentru acestea nu a plătit niciodată impozit nici chiar când soțul dânsei trăia.
Referitor la taxa de salubritate, textele legilor speciale, menționează clar că este scutită de la plata tuturor taxelor fiind enumerată printre altele și salubritatea.
Conform HCL nr.88 adoptată în 23.09.2010, cu stabilirea de 4,5 lei/pers./lună, începând retroactiv cu 01.09.2010, până la concesionarea serviciului nu se aplică d-nei Tașcău ca văduvă de veteran de război, suma lunară percepută ca taxă locală cade sub incidența dispozițiilor legale privind scutirea de la plata acesteia.
Consideră că era obligatoriu să aplice scutirea și asupra impozitului pe terenul agricol care era sub 5 ani, precum și asupra tuturor taxelor locale.
Solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei instanței de apel, în sensul admiterii contestației la executare, anularea titlului executoriu, precum și restituirea tuturor cheltuielilor de judecată (taxă de timbru, onorariu avocat) ce le-a făcut cu prezentul proces.
Legal citat, intimatul Orașul Bumbești-J. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului, menținerea deciziei civile nr.146/18.02.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj și respectiv a sentinței civile nr.4983 de la 25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J., ca legale și temeinice.
Recursul este inadmisibil.
La termenul din 10 iunie 2014, Curtea a pus în discuție, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a recursului declarat în cauză, în raport de obiectul - contestație la executare, de data introducerii acțiunii, și de prevederile art. 7 și 8 din Legea 76/2012 pentru punere în aplicare a Legi nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Conform prevederilor art.7 din Legea 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă ,dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este „definitivă”, de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
Dispozițiile alin.(1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este supusă „recursului” sau că „poate fi atacată cu recurs” ori, după caz legea specială folosește o altă expresie similară.
În cuprinsul articolului următor (8) se precizează regimul juridic al hotărârilor judecătorești pronunțate sub imperiul Noului Cod de procedură civilă, inclusiv situația celor pronunțate în temeiul legilor speciale.
Astfel, se statuează că de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească „definitivă și irevocabilă” sau după caz „irevocabilă” se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească „definitivă”.
Or, în speță litigiul dedus judecății are ca obiect contestație la executare formulată de debitor, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J. la data de 13.03.2013, sub imperiul Noului Cod de pr. civilă, iar potrivit art. 717 Cod pr. civ., hotărârea pronunțată de primă instanță poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 711 alin.4 și art. 714 alin.4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun.
Față de dispozițiile si 8 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă rezultă că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în contestații la executare în primă instanță vor fi supuse numai apelului, au caracter definitiv și nu sunt susceptibile de recurs.
Prin urmare, decizia Tribunalului Gorj este o hotărâre definitivă, împotriva căreia părțile nu mai au la îndemână, ca și cale de atac, recursul.
Față de toate dispozițiile legale invocate, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul contestator TAȘCĂU V. V., împotriva deciziei civile nr. 146 din 18.02.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații contestatori P. G. - C., E. R. - E., TAȘCĂU G., TAȘCĂU V. V., B. I., TAȘCĂU V. M. și intimatul pârât ORAȘUL BUMBEȘTI - J. - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2014.
Președinte, M. C. | Judecător, L. B. | Judecător, O. C. G. |
Grefier, D. M. |
Red.jud.O.C.G.
2 ex/AS./20.06.2014
j.a.Ghe.R.
V.N.
j.f.D.B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1432/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 4631/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
