Obligaţie de a face. Decizia nr. 1503/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1503/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 1553/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1503 /2014
Ședința publică de la 3 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- R. M.
Judecător- A. M.
Judecător- S. P.
Grefier- F. I.
***
Pe rol, fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul G. D., împotriva deciziei civile nr. 1279 din 8 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C.- Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat: revizuentul G. D. și intimatul B. I., personal și asistat de avocat M. G. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că, revizuentul a achitat taxele de timbru, constânt în 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, la data de 15.10.2014, intimatul a formulat întâmpinare și de asemenea a fost atașat dosarul nr._, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1279 din 8.09.2014, a cărei revizuire se solicită, după care, nefiind cereri de formulat,
Instanța a pus în discuție excepția de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire.
Revizuentul, a apreciat ca fiind admisibilă cererea sa, solicitând respingerea excepției și admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Avocat M. Georgi M., pentru intimatul B. I., a pus concluzii de admitere a excepției și respingerea cererii ca fiind inadmisibilă, cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1279 din 8.09.2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G. D., împotriva deciziei civile nr.746 din 23 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._/318/2012, în contradictoriu cu intimatul B. I..
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 709,15 lei cheltuieli de judecată către intimatul B. I..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 317 și 318 Cod pr. civ., contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată pentru patru motive expres prevăzute de lege și anume: lipsa de procedură cu părțile la data judecării recursului, încălcarea normelor imperative de competență a instanțelor, nepronunțarea instanței pe unul din motivele de recurs, săvârșirea unei erori materiale.
În afara acestor motive stricte, părțile nu pot solicita anularea hotărârilor judecătorești irevocabile pentru motive de fond, care ar presupune reluarea judecății și stabilirea unei alte situații de fapt sau de drept, pentru că s-ar încălca astfel principiul securității raporturilor juridice și autoritatea de lucru judecat de care se bucură hotărârile judecătorești irevocabile.
Acest principiu trebuie respectat chiar în ipoteza în care partea nemulțumită ar susține că s-au săvârșit erori de judecată și ar pune în discuție legalitatea unei hotărâri. Concluzia se desprinde și din practica instanței europene de contencios al drepturilor omului, care a afirmat constant că unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul siguranței raporturilor juridice, potrivit căruia soluția definitivă pronunțată de instanțe la orice controversă nu trebuie să mai fie rejudecată ( Hotărârea din 8 nov. 2007 în cauza R. c. României) iar anularea unei hotărâri judecătorești definitive nu poate fi justificată numai pe pretinsa apreciere injustă a probelor de către instanța care a statuat în ultimă instanță ( Hotărârea din 15 nov. 2007 în cauza Belasin c. României).
În cauza P. contra României, Hotărârea din 27 ian. 2009, Curtea a reținut că respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice impune ca nicio parte să nu poată solicita desființarea unei decizii definitive și executorii într-o cale extraordinară de atac cu singurul scop de a obține reexaminarea cauzei și o nouă hotărâre cu privire la același litigiu.
Reținând aceste argumente, s-a constatat că în speță contestatorul a invocat faptul ca instanța de recurs a omis sa cerceteze unul dintre motivele de recurs si anume cel referitor la afectarea gardului prin scurgerea ploilor si zăpezilor.
Analiza deciziei contestate a relevat insa faptul că nu poate fi susținuta o astfel de omisiune, instanța de recurs făcând referire la acest motiv pe care l-a înlăturat pe considerentul ca legea procesuala nu permite in respectiva cale de atac o reinterpretare a probelor, respectiv a situatiei de fapt, motivele de recurs fiind expres prevăzute de dispozițiile art. 304 C.Proc. Civ. care vizează doar legalitatea hotărârilor pronunțate.
Ca atare, criticile formulate în scris de contestator au fost observate, iar pronunțarea deciziei nu este rezultatul omisiunii de a cerceta un motiv de recurs.
Concluzia care s-a impus a fost aceea a netemeiniciei contestației in anulare formulate, astfel că în condițiile art. 317, 318 Cod pr. civ. calea extraordinară de atac a fost respinsă.
In temeiul art. 274 C.proc. Civ., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 709,15 lei cheltuieli de judecată către intimatul B. I., reprezentând onorariu aparator, cheltuieli transport si c/val taxe poștale, conform chitanțelor depuse la dosar.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, revizuentul G. D..
In motivare, după un scurt istoric al cauzei, s-a arătat, in esența, ca nemulțumirile sale vizează modul de soluționare al recursurilor declarate in cauza, precum si modul de desfasurare al sedintei de judecata.
In drept, au fost invocate disp. art. 322 alin. 1 si art. 325 C.Pr. Civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca inadmisibila.
In motivare, s-a arătat ca, fata de disp. art. 322 alin. 1 C.Proc. Civ., hotărârea data in cadrul unei contestații in anulare nu poate fi supusa revizuirii întrucât nu este o hotărâre care sa evoce fondul.
Analizând cererea de revizuire formulata, se constată că aceasta este inadmisibila, urmând a fi respinsa ca atare pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.1279 din 8.09.2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G. D., împotriva deciziei civile nr.746 din 23 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._/318/2012, în contradictoriu cu intimatul B. I..
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 709,15 lei cheltuieli de judecată către intimatul B. I..
Revizuirea, ca si cale extraordinara de atac, urmareste îndreptarea erorilor savarsite de instanta a carei hotărâre se ataca si care a evocat fondul cauzei in sensul ca a examinat raportul dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza ori, in caile de atac, a schimbat situația de fapt in urma aprecierii probelor.
Analiza considerentelor deciziei a carei revizuire se solicita releva faptul ca, prin hotărârea pronunțata, instanța investita cu judecarea contestației in anulare nu a făcut o analiza a fondului cauzei in care s-a pronunțat hotărârea irevocabila contestata prin intermediul respectivei cai de atac extraordinare.
In aceste condiții, fata de disp. art. 322 C.Proc. Civ., cum hotărârea atacata este data in cadrul unei contestații in anulare, deci nu este in nici un caz o hotărâre care sa evoce fondul, chiar daca hotărârea atacata cu contestației in anulare este una pronunțata in recurs, reiese ca o astfel de hotărâre nu este supusa caii de atac a revizuirii.
Pe de alta parte, nici unul dintre motivele indicate de revizuient nu se încadrează in cazurile expres prevăzute de art. 322 alin. 1 C.Proc. Civ., așa încât si sub acest aspect, soluția inadmisibilitatii cererii se impune.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 312 C.Proc. Civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsa ca iandmisibila.
In baza art. 274 C.proc. Civ., urmează a fi obligat revizuientul la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecata către intimat, reprezentând onorariu aparator si cheltuieli transport, conform chitanței si bonului fiscal depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuentul G. D., împotriva deciziei civile nr. 1279 din 8 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C.- Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. I., ca inadmisibilă.
Obligă revizuentul la 700 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. A. M. S. P.
Grefier,
F. I.
Red.jud. R.M.
Teh.F.Ilie2 ex
05.11.2014
| ← Strămutare. Sentința nr. 19/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Cereri. Sentința nr. 68/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
