Strămutare. Sentința nr. 28/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 236/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 28/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE FLORICA DIACONESCU
Grefier N. A.
*****
Pe rol, soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ *, aflat pe rolul Tribunalului M. - Secția I Civilă, formulată de petenta B. M. prin mandatar B. S. – M., în contradictoriu cu intimații B. E., P. G., P. V. și . TERITORIALĂ REPREZENTATĂ DE PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că cererea este legal timbrată, prin serviciul registratură, intimata B. E. a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Cu privire la cererea de amânare formulată de intimata B. E., având în vedere data la care a fost citată conform procedurii de citare din dosarul cauzei aflată la fila 27, instanța apreciază cererea de amânare ca neîntemeiată și ca urmare o respinge.
Curtea, din oficiu în baza art.159 pct.2 Cod procedură civilă invocă excepția incompatibilității materiale a Curții de Apel C. în dezlegarea prezentei cereri de strămutare, considerând că potrivit dispozițiilor art.37 alin.2 respectiv art.39 alin.2 Cod procedură civilă, cererea întemeiată pe bănuială legitimă este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând în consecință a rămâne în pronunțare în această cauză.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 10.02.2014, petenta B. M., a formulat cerere de strămutare și de suspendare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ *, aflat pe rolul Tribunalului M. - Secția I Civilă, prin care solicită, pe motiv de bănuială legitimă, strămutarea cauzei ce formează obiectul acestui dosar de la Tribunalului M. la o altă instanță de același grad din circumscripția Curții de Apel C., întrucât, din cauza circumstanțelor procesului, există o îndoială puternică în legătură cu imparțialitatea judecătorilor în soluționarea prezentei cauze.
In concret, motivele cererii de strămutare sunt următoarele:
Procesul are ca obiect cererea petentei de revendicare a suprafeței ocupate de către intimați din terenul proprietatea acesteia înscris în CF. nr._ Cireșu cu nr. cad._, situat în intravilanul localității Cireșu nr. 43, grănițuirea terenului său față de terenul învecinat, proprietatea intimaților, precum și desființarea anexei construite de intimați pe terenul petentei.
Cauza a fost soluționată în primă instanță de Judecătoria Orșova, iar în recurs Tribunalul M. a dispus casarea sentinței civile nr. 231 din 3.04.2013 și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, pentru semnarea minutei de către judecător. Cauza a fost rejudecată de Judecătoria Orșova, iar împotriva sentinței nr. 648 din 19.12.2013, pronunțate de această instanță a declarat din nou recurs petenta care urmează să fie soluționat de către Tribunalul M..
Petenta a precizat că, această neregularitate procedurală invocată în primul ciclu procesual de către instanța de recurs i-a creat prima suspiciune în legătură cu corectitudinea judecătorilor de la această instanță, alimentată și de faptul că, la solicitarea sa, i s-au comunicat, în copie, toate actele din dosarul primei instanțe, dar fără minuta sentinței care nu apare pe niciunul din aceste acte.
A mai arătat petenta că, suspiciunile privind imparțialitatea instanțelor de judecată din județul M. au luat amploare după ce intimații i-au transmis că nu o să aibă nicio șansă în acest proces pentru că ei au relații cu judecătorii și alte persoane influente din municipiul Dr. Tr. S..
In drept, a invocat prevederile art. 140 alin. 1, prima parte, art. 140 alin. 2. precum și art. 143 C. pr. civilă.
Analizând cererea de strămutare de față, instanța constată următoarele:
Curtea, verificând din oficiu competența în raport de obiectul litigiului și de legea de procedură aplicabilă, constată că aceasta aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petenta B. M., a formulat o cerere de strămutare pe motive de bănuială legitimă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 140 alin. 1, prima parte, art. 140 alin.2 și art. 143 Cod de procedură civilă.
Instanța constată că, în raport de data introducerii cererii principale de chemare în judecată, respectiv de data înregistrării dosarului în care s-a formulat prezenta cerere -24.10.2012, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă - intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 potrivit art. 81 din Legea nr. 76/2012, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 4/2013 întrucât acesta se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după data de 15 februarie 2013.
În aceste condiții, cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 37 alin. 2 respectiv art. 39 alin.2 din codul de procedură civilă anterior potrivit cărora, cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 alin.2 și 1591 alin.2 Cod pr. civilă, instanța va declina cererea de strămutare formulată de către petenta B. M., reclamantă în dosarul nr._ *, aflat pe rolul Tribunalului M. - Secția I Civilă spre competentă soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ *, aflat pe rolul Tribunalului M. - Secția I Civilă, formulată de petenta B. M. prin mandatar B. S. – M., în contradictoriu cu intimații B. E., P. G., P. V. și . TERITORIALĂ REPREZENTATĂ DE PRIMAR, spre competentă soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014.
Președinte, F. D. | ||
Grefier, N. A. |
07.03.2014
Red.jud.F.D.
2 ex/AS
| ← Strămutare. Decizia nr. 47/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Sentința nr. 14/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
