Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 766/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 766/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 5533/215/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 766
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător M. P.
Judecător M. C.
Grefier M. V. A.
**********************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul P. M. împotriva deciziei civile nr. 31/18.02.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie, în dosar nr._ și a încheierii de îndreptare eroare materială din 24 martie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie, în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă T. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât P. M. asistat de avocat M. M. D. și intimata reclamantă T. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
S-a comunicat recurentului pârât, prin avocat M. M. D., copia întâmpinării formulată de intimata reclamantă.
Avocat M. M. D. a învederat instanței că nu solicita termen pentru observarea întâmpinării, iar inscrisul depus de recurentul pârât la 15 aprilie 2014, este o precizare a motivelor de recurs.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat M. M. D. pentru recurentul pârât P. M., a susținut că hotărârile au fost pronunțate cu greșita aplicare a art. 304 pct.9 C.p.civ.
Instanța de apel nu a avut în vedere decizia de casare care se referea la lotizarea și modul de calcul al sultelor, urmând a se avea în vedere și prețul apartamentului vândut din C. și valoarea imobilului din . lotizarea bunurilor imobile.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 24.03.2014, instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minută in sensul achitării de către P. M. a sultei către T. C.. Având în vedere faptul că lotul reclamantei T. C. este mai mare decât lotul apelantului pârât P. M., acesta trebuie să achite sultă pârâtului apelant, și nu invers
A solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul modificării sultei și acordarea tuturor cheltuielilor de judecată, cu cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Intimata reclamantă T. C., a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 7720/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria C., s-a admis, în parte, acțiunea precizată formulată de reclamanta T. C., în contradictoriu cu pârâtul P. M..
S-a admis, în parte, cererea reconvențională precizată.
S-a luat act că reclamanta a renunțat la capătul de cerere în pretenții privind cheltuielile cu întreținerea apartamentului.
S-au omologat rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți P. I. și B. C., în unica variantă a expertizei evaluări bunuri mobile și în varianta I a expertizei evaluări imobiliare, atribuind bunurile conform acestor variante, astfel:
Lotul nr. 1 revine reclamantei, care va primi următoarele bunuri: ½ din imobil cu 6 camere, baie și bucătărie, garaj și magazie cu pătul de cereale situat în satul Săscioara, .-_,22 lei, bunuri mobile în C.: o mobilă de sufragerie din lemn de cireș-1020 lei, un colțar-375 lei, o mobilă de dormitor(canapea)-165 lei, o mașină de spălat automată "Whirpool"-392 lei, două aspiratoare-204 lei, 2 tv. color-280 lei, 2 fiare de călcat-52 lei, o masă de călcat-32 lei, un cântar de baie-24 lei, un storcător de fructe-45 lei, un covor persan-180 lei, 2 mochete în dormitoare-56 lei, un tablou reproducere după un pictor rus „Naufragiu”-140 lei, 6 tablouri-150 lei, 6 goblenuri-168 lei, un serviciu de masă de 12 persoane din cobalt-330 lei, un set de 4 vase Zepter- Rudth-620 lei, un set de tacâmuri de 24 de persoane-240 lei, un set pahare de vin semicristal-180 lei, un serviciu pahare de apă semicristal-185 lei, 2 servicii pahare șampanie semicristal-420 lei, 2 servicii pahare lichior semicristal-132 lei, un set pahare de vin de rubin-186 lei, o răzătoare Worner-18 lei, 2 servicii de cafea de 6 persoane-54 lei, 4 vaze de cristal-152 lei, 4 vaze chinezești decorative-136 lei, o oglindă de cristal în sufragerie-320 lei, o lustră candelabru în sufragerie din semicristal-120 lei, 2 lustre din lemn de abanos cu 3 și 5 brațe-76 lei, o lustră cu 5 brațe-58 lei, bunuri mobile situate în com. Zătreni, .: o mobilă de dormitor 1-402 lei, o mobilă de sufragerie-426 lei, 1000 volume cărți literatură-2000 lei, mașină de cusut I.-300 lei, un frigider Arctic-225 lei, un cuier cu 3 corpuri-204 lei, un aragaz cu 3 ochiuri-106 lei, o butelie-90 lei, un covor persan ¾ ml-78 lei, 3 mochete ¾ ml-54 lei, un robot de bucătărie-21 lei, 38 bibelouri-380 lei, 9 tablouri-225 lei, o combină Electronica-570 lei, 5 ceasuri de masă-15 lei, 2 fotolii-228 lei, 2 șezlonguri-16 lei, o masă de voiaj-24 lei, 2 tv. alb-negru-52 lei, 4 lustre cu 2 și 3 brațe-104 lei, un autoturism Tico-1500 lei.
Lotul nr. 2 revine pârâtului, care vor primi următoarele bunuri: un apartament cu trei camere, dependințe și îmbunătățiri situat în C., .. 2, .-173.694,21 lei, bunuri mobile C.: o mobilă de dormitor-410 lei, o mobilă de bucătărie-510 lei, o combină frigorifică Philco-472 lei, 3 casetofoane-255 lei, un tensiometru-18 lei, 2 termosuri de inox-12 lei, 2 servicii veselă de 6 persoane-220 lei, un set pahare de vin semicristal-180 lei, un serviciu pahare de apă semicristal-185 lei, un cuptor electric de pâine-33 lei, 2 servicii de cafea de 6 persoane-54 lei, 2 vaze de ceramică-112 lei, 4 mori de vânt decorative din Olanda-64 lei, o mochetă de hol-25 lei, bunuri mobile situate în .: o mobilă de dormitor 2-258 lei, 500 volume cărți literatură-1000 lei, ladă frigorifică Arctic-240 lei, o butelie-90 lei, o mobilă de bucătărie-240 lei, 20 bibelouri-200 lei, 5 tablouri-125 lei, un magnetofon Kastan cu 2 boxe-260 lei, o pendulă rusească-46 lei, 2 șezlonguri-16 lei, 2 tv. color-360 lei, un autoturism Renault, 1-DJ-3411-675 lei.
S-a stabilit termen de plată a sultei de către pârât, 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii
S-au compensat, în parte, cheltuielile de judecată și a fost obligat reclamantul la plată către pârâtă a sumei 1100 lei, reprezentând onorarii de experți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele .
Pe baza materialului probator administrat în cauză, la 21.12.2011 instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis, în parte și în principiu, acțiunea precizată și, în parte și în principiu, cererea reconvențională precizată, constatând că părțile au dobândit pe perioada căsătoriei următoarele bunuri: un apartament cu trei camere și dependințe situat în C., . 17 ., județul D., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 4378/1991, o mobilă de sufragerie din lemn de cireș, un colțar, o masă cu 6 scaune tapițate, comodă, vitrină, o mobilă de dormitor compusă din pat dublu cu saltea relaxa, 2 noptiere, o altă mobilă de dormitor compusă din canapea extensibilă, o mobilă de bucătărie compusă din colțar cu masă, dulap suspendat cu vitrină, combină frigorifică Philco, mașină de spălat automată Whirpool, două aspiratoare, 2 tv. color, 3 casetofoane, 2 fiare de călcat, o masă de călcat, un cântar de baie, un tensiometru, un storcător de fructe, 2 termosuri de inox, un covor persan în sufragerie, 2 mochete în dormitoare, un tablou reproducere după un pictor rus „Naufragiu”, 6 tablouri, 6 goblenuri, un serviciu de masă de 12 persoane din cobalt, un set de 4 vase Zepter-Rudth, un set de tacâmuri de 24 de persoane, 2 servicii veselă de 6 persoane, 2 seturi pahare de vin semicristal, 2 servicii pahare de apă semicristal, 2 servicii pahare șampanie semicristal, 2 servicii pahare lichior semicristal, un set pahare de vin de rubin, o răzătoare Worner, un cuptor electric de pâine, 4 servicii de cafea de 6 persoane, 4 vaze de cristal, 2 vaze de ceramică, 4 vaze chinezești decorative, 4 mori de vânt decorative din Olanda, oglindă de cristal în sufragerie, o lustră candelabru în sufragerie din semicristal, 2 lustre din lemn de abanos cu 3 și 5 brațe, o lustră cu 5 brațe, o mochetă de hol, îmbunătățiri la apartament: introdus centrală termică, construit separație apă și gaze, montat calorifere noi în tot apartamentul, montat țevi de pexal pentru instalația de încălzire, montat tocărie termopan la 2 balcoane și bucătărie, montat jaluzea verticală la unul din balcoane, spart un zid între hol și bucătărie și construit un living, montat chiuvetă inox în bucătărie, cota de ½ din următoarele bunuri imobile situate în comuna Zătreni, . amplasate pe un teren în suprafață de 1000 m.p. proprietatea autorilor reclamantei T. I. și T. Lucreția, situat în tarlaua 322, . cu 6 camere, un garaj, gard din țeavă eliptică de 20 m, fântână, boltă de vie din țeavă betonată pe o suprafață de 75 m.p., o bucătărie de vară cu beci în suprafață de 30 m.p. din beton armat, WC betonat în curte, piscină nefinisată, precum și următoarele bunuri mobile: două mobile de dormitor(șifonier, pat, noptieră, oglindă, comodă, fotolii, o masă cu 4 scaune, o masă televizor, vitrină), mobilă de sufragerie cu 5 corpuri de bibliotecă, cu aproximativ 1500 volume cărți literatură, mașină de cusut "I.", frigider "Arctic", ladă frigorifică "Arctic", cuier cu 3 corpuri, aragaz cu 3 ochiuri, două butelii, mobilă de bucătărie compusă din 3 corpuri, dulap, masă și 4 scaune, un covor persan ¾ ml, 3 mochete, un robot de bucătărie, bibelouri, tablouri, un magnetofon Kastan cu 2 boxe, o combină "Eletronica" compusă din stație, casetofon DEC, egalizator, pik-up, 2 boxe, o pendulă rusească, 5 ceasuri de masă, 2 fotolii, 4 șezlonguri, masă de voiaj, 2 tv. color și 2 tv. alb–negru, 4 lustre cu 2 și 3 brațe, un autoturism "Renalut", 1 DJ-3411, un autoturism "Tico", . WLY 3 S11 BDXC621857 și ._.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților în cote de 2/3, pentru reclamantă și 1/3, pentru pârât.
De asemenea, s-a imputat în lotul pârâtului uzura bunurilor mobile aflate în apartamentul din C. și deținute exclusiv de pârât, începând cu luna septembrie 2006, până în martie 2009.
S-a luat act că reclamanta a renunțat la capătul de cerere în pretenții privind cheltuielile cu întreținerea apartamentului și s-a dispus efectuarea unor expertize în specialitățile evaluări imobiliare și evaluări bunuri mobile, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de 1200 lei pentru expertiza evaluări imobiliare și 800 lei, pentru expertiza evaluări bunuri mobile, în sarcina ambelor părți.
Rapoartele de expertiză dispuse în cauză au fost efectuate de experți B. C., în specialitatea evaluări imobiliare și P. I., în specialitatea evaluări bunuri mobile.
Față de raportul de expertiză în specialitatea evaluări imobiliare s-au formulat obiecțiuni de către pârât, acesta invocând faptul că imobilele în litigiu au fost subevaluate.
Instanța a respins obiecțiunile formulate de pârât, ca neîntemeiate.
Ținând seama de încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză, instanța, în raport de dispozițiile art. 728 C.civ., art. 36 alin. 1 C.fam. și art. 6739 C.proc.civ., s-a pronunțat în sensul celor menționate, iar în temeiul art. 276 C.p.c., instanța a compensat, în parte, cheltuielile de judecată și a mai obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1100 lei, reprezentând onorarii de experți.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâtul P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.78 din 30 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, s-a admis în parte apelul formulat de apelantul-pârât P. M., împotriva sentinței civile nr.7720/ 22.05.2012 și a IAP-ului din 21.12.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_, în contradictoriu cu intimata reclamantă T. C..
S-a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu din data de 21.12.2011 și sentința civilă nr.7720 din 22 mai 2012 a Judecătoriei C., în sensul că s-a reținut că părțile au dobândit bunurile în cotă de 1/2 fiecare, precum și faptul că imobilul și anexele gospodărești amplasate în . de 1000 mp, proprietate a autorilor reclamantei intimate) este în cotă de 1/1.
S-a schimbat sentința civilă 7720/22 mai 2012 a Judecătoriei C., în sensul că în lotul reclamantei - lotul nr.1 se va atribui imobilul cu 6 camere și anexe (baie, bucătărie, garaj, magazie cu pătul de cereale, coteț păsări, fântână, alee beton, zid de sprijin, gard metal la stradă) situat în ., jud.V..
Reclamanta T. C. urmează să dea sultă pârâtului (apelant) P. M., suma de_,5 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile.
S-au compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți, în parte, urmând ca reclamanta-intimată T. C. să achite apelantului P. M. suma de 1010,15 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Astfel, critica referitoare la contribuția soților la dobândirea bunurilor, precum și la faptul că imobilul construcție casă cu 6 camere și anexe situat în . în suprafață de 1000 m.p. proprietate a autorilor reclamantei ) este în cotă de 1/1 și nu de ½ este întemeiată.. Potrivit dispozițiilor art.339 C.civ. bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei de către soți sunt bunuri comune, în devălmășie, legiuitorul stabilind o prezumție legală de ½ pentru fiecare. Cel care invocă că are cotă de contribuție mai mare trebuie să facă dovadă contribuției mai mari cât și a întinderii acesteia. Sub acest aspect tribunalul a reținut că ambele părți au realizat în mod regulat venituri din activități lucrative, chiar dacă pârâtul o perioadă de timp nu a avut loc de muncă stabil, însă a prestat diferite activități ocazionale remunerate (a se observa fila 33 din vol.I, dosar din care reiese potrivit, deciziei de pensionare că acesta are un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 10 luni ). În acest sens, sunt de observat și depozițiile martorilor audiați (filele 140, 192, 193,vol I fond,) poziția subiectivă a martorei C. V. ( fila 191) cum că, după părerea ei reclamanta ar fi realizat de două ori mai mult venituri decât pârâtul neputând fi primită,deoarece nu se coroborează cu alte probe.
Referitor la imobilul construcție casă cu 6 camere și anexe situat în com.Zătreni, . raportului de expertiză depus în apel filele 80-84, instanța de apel a observat că acesta a fost realizat de părți (dobândit) în timpul căsătoriei așa cum s-a statuat în mod definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.302/27.05.2010 a Judecătoriei Bălcești ( filele 46-48 dosar apel ).
În consecință, reținerea numai a unei cote de ½ nu are susținere legală. Însă susținerea apelantului cum că acest imobil se impune a fi atribuit în lotul său nu poate fi primită, instanța de fond apreciind în mod corect că, imobilul fiind situat pe un teren proprietate al autorilor reclamantei, o îndreptățește pe aceasta în calitate de moștenitoare să aibă și posesia, în speță proprietatea ( prin partaj) a construcțiilor. De asemenea, terenul aferent fiind proprietatea autorilor reclamantei, nu putea fi reținut ca bun comun.
În ceea ce privește bunurile mobile (mobila de cireș) instanța de fond a realizat și a efectuat în mod judicios o partajare în natură, urmărind ca fiecare parte să beneficieze în natură de bunuri de același fel și pe cât posibil de aceeași valoare.
Prin modificarea cotei fiecărei părți (cote ideale), a componenței lotului nr.1 ( prin atribuirea întregului imobil construcție și anexe ), instanța a constatat că, cuantumul valoric al lotului acesteia se va mări, astfel că aceasta va trebui să restituie apelantului ( să dea cu titlu de sultă) suma de_,5 lei proporțional cu creșterea valorică intervenită.
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate au fost menținute, sulta la care a fost obligat pârâtul (apelantul ) către reclamantă ( ca urmare a primirii în lotul său a apartamentului cu 3 camere și a bunurilor mobile ) urmând să fie redusă proporțional conform modificării intervenite în apel, în speță cota de ½ pentru fiecare (față de 2/3 reclamanta și 1/3 pârâtul stabilit la instanța de fond ).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 276 C.p.c, instanța le-a compensat în parte ( cu privire la cheltuielile efectuate cu onorariu avocat ) urmând ca intimata reclamantă să suporte cheltuielile efectuate de apelant cu onorariu expert și taxă de timbru în apel, în speță 1010,15 lei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanta T. C. și pârâtul P. M.,invocând mai multe motive de nelegalitate și solicitând, în principal, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal.
Prin decizia nr. 8423/25.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-au admis recursurile, s-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul D..
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenți, Curtea a constatat că în cauză sunt incidente dispoz. art. 304 pct.7 cod procedură civilă, potrivit căruia „hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii”.
Pe parcursul derulării cauzei în apel, părțile au înstrăinat apartamentul situat în C., ..5, ..2, . vânzare fiind de 270.156 lei, față de evaluarea făcută de expert la instanța de fond de 173.694,21 lei. La fila 83 apel, imobilul casă este evaluat la suma de 142.392 lei.
În atare situație, instanța de apel, după ce a modificat cotele de contribuție și componența masei partajabile, nu a explicitat modul de calcul al sultelor, mai ales că părțile înstrăinaseră de comun acord apartamentul.
Decizia instanței de apel este deficitară sub acest aspect, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 cod procedură civilă, potrivit căruia „hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii”. Acest motiv de recurs vizează de altfel, motivarea hotărârii, adică respectarea exigențelor prev.de art.261 pct.5 cod procedură civilă, din dreptul intern și art.6 din CEDO pentru a se permite exercitarea controlului judiciar de către instanțele superioare.
Nerespectarea dispozițiilor art.261 pct.5 cod procedură civilă, atrage nulitatea hotărârii, în condițiile art.105 alin.2 cod procedură civilă.
În atare situație, soluția ce se impune este de admitere a ambelor recursuri, pentru o soluționare unitară, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța de apel se va raporta la criticile formulate în recurs, ce vizează lotizarea și modul de calcul al sultelor, urmând a se avea în vedere prețul obținut din vânzarea apartamentului, precum și faptul că la masa devălmașe a fost cuprins întregul imobil din . realizat lotizarea în cote de ½ astfel cum a statuat instanța de apel, întrucât asupra cotei de contribuție nu s-au formulat critici, se va analiza lotizarea bunurilor mobile.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ * la data de 25.11.2013.
Prin decizia civilă nr. 31/18.02.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie a fost admis în parte apelul formulat de apelantul pârât P. M., împotriva sentinței civile nr. 7720 și IAP-ului din 21.12.2011 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă T. C..
A fost schimbată sentința civilă nr. 7720/22 mai 2012 a Judecătoriei C., în sensul că în lotul reclamantei intimate T. C. se va atribui imobilul cu 6 camere și anexe situat în ., jud.V..
Reclamanta T. C. urmează să dea sultă pârâtului apelant P. M., suma de 42.809 lei.
Apelantul pârât P. M. urmează să primească sultă în sumă de 42.809 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile.
A fost obligată reclamanta intimată către apelantul pârât la plata sumei de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta T. C. s-a căsătorit cu pârâtul P. M. la data de 27.06.1967, iar căsătoria părților s-a desfăcut prin sentința civilă nr. 1783/2006 a Judecătoriei C..
Valoarea totală a bunurilor partajabile este în cuantum de 432.138 lei, compusă din bunuri mobile(19.590 lei), imobilul din . lei) și apartamentul din mun. C. (270.156 lei). În privința apartamentului situat în mun. C., .. 5, .. 2, ., bun comun, instanța reține că părțile au înstrăinat apartamentul, prețul de vânzare fiind de 270.156 lei, față de evaluarea făcută de expert la instanța de fond de 173.694,21 lei, respectiv față de evaluarea făcută de expert la instanța de apel, de 142.392 lei. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2561/25.07.2012, din prețul de 270.156 lei, suma de 102.256 lei s-a achitat reclamantei T. C., iar suma de 167.200 lei pârâtului P. M..
În ceea ce privește modul de calcul al sultelor, Tribunalul reține că sistarea efectivă a codevălmășiei se realizează practic prin formarea loturilor si atribuirea bunurilor reținute la masa de partaj in cele două loturi ale parților si care trebuie să se formeze in natură, respectiv să cuprindă pe cât posibil cantități egale de bunuri de aceiași natură, de creanțe și datorii, iar egalitatea valorică a loturilor se asigură prin stabilirea de sulte.
Potrivit art. 6739 Cod procedură civilă "La formarea și atribuirea loturilor, instanța va tine seama după caz de acordul parților, de mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților, de îmbunătățirile făcute de moștenitori bunurilor succesorale si de alte asemenea principii". Art. 6739 Cod procedură civilă enumeră, cu caracter exemplificativ, criteriile de care instanța va ține seama la atribuire, enumerarea neavând caracter limitativ.
Față de dispozițiile legale invocate, Tribunalul constată că în mod corect la formarea și atribuirea loturilor instanța a ținut cont de criteriile prevăzute de art. 673 ind.9 C.p.c., având în vedere mărimea cotei părți cuvenite fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, precum și evitarea unor sulte împovărătoare. Se constată astfel că instanța a apreciat corect, în raport de criteriile legale de lotizare asupra variantei de lotizare ce corespunde interesului tuturor părților, variantă care de asemenea evită acordarea de sulte mari și care duce la aplicarea corelată a tuturor criteriilor prevăzute de 6739 Cod procedură civilă.
Astfel, referitor la imobilul construcție casă cu 6 camere și anexe situat în . impune a fi atribuit reclamantei intimate T. C., imobilul fiind situat pe un teren proprietate a autorilor reclamantei, aceasta fiind îndreptățită a avea și posesia imobilului.
În ceea ce privește bunurile mobile, instanța de fond a realizat și a efectuat în mod corect o partajare în natură, urmărind ca fiecare parte să beneficieze în natură de bunuri de același fel și pe cât posibil de aceeași valoare.
Prin modificarea cotelor părți de către instanța de apel, reținându-se cota de ½ (432.138 lei/2 = 216.069 lei), și având in vedere faptul că apartamentul bun comun, a fost înstrăinat de soți, în cauză cuantumul valoric al loturilor se va modifica.
Astfel, lotul reclamantei, în valoare de 258.878 lei, se va compune din bunuri mobile in cuantum de 13.530 lei (bunuri mobile în C.: o mobilă de sufragerie din lemn de cireș-1020 lei, un colțar-375 lei, o mobilă de dormitor(canapea)-165 lei, o mașină de spălat automată "Whirpool"-392 lei, două aspiratoare-204 lei, 2 tv. color-280 lei, 2 fiare de călcat-52 lei, o masă de călcat-32 lei, un cântar de baie-24 lei, un storcător de fructe-45 lei, un covor persan-180 lei, 2 mochete în dormitoare-56 lei, un tablou reproducere după un pictor rus „Naufragiu”-140 lei, 6 tablouri-150 lei, 6 goblenuri-168 lei, un serviciu de masă de 12 persoane din cobalt-330 lei, un set de 4 vase Zepter- Rudth-620 lei, un set de tacâmuri de 24 de persoane-240 lei, un set pahare de vin semicristal-180 lei, un serviciu pahare de apă semicristal-185 lei, 2 servicii pahare șampanie semicristal-420 lei, 2 servicii pahare lichior semicristal-132 lei, un set pahare de vin de rubin-186 lei, o răzătoare Worner-18 lei, 2 servicii de cafea de 6 persoane-54 lei, 4 vaze de cristal-152 lei, 4 vaze chinezești decorative-136 lei, o oglindă de cristal în sufragerie-320 lei, o lustră candelabru în sufragerie din semicristal-120 lei, 2 lustre din lemn de abanos cu 3 și 5 brațe-76 lei, o lustră cu 5 brațe-58 lei, bunuri mobile situate în com. Zătreni, .: o mobilă de dormitor 1-402 lei, o mobilă de sufragerie-426 lei, 1000 volume cărți literatură-2000 lei, mașină de cusut I.-300 lei, un frigider Arctic-225 lei, un cuier cu 3 corpuri-204 lei, un aragaz cu 3 ochiuri-106 lei, o butelie-90 lei, un covor persan ¾ ml-78 lei, 3 mochete ¾ ml-54 lei, un robot de bucătărie-21 lei, 38 bibelouri-380 lei, 9 tablouri-225 lei, o combină Electronica-570 lei, 5 ceasuri de masă-15 lei, 2 fotolii-228 lei, 2 șezlonguri-16 lei, o masă de voiaj-24 lei, 2 tv. alb-negru-52 lei, 4 lustre cu 2 și 3 brațe-104 lei, un autoturism Tico-1500 lei), imobilul din . de 142.392 lei și suma de 102.956 lei obținută în urma înstrăinării apartamentului din mun. C., urmând să dea sultă pârâtului P. M. suma de 42.809 lei (_.069 lei).
Lotul pârâtului P. M., în valoare de 173.260 lei, se va compune din bunuri mobile in cuantum de 6.060 lei (bunuri mobile C.: o mobilă de dormitor-410 lei, o mobilă de bucătărie-510 lei, o combină frigorifică Philco-472 lei, 3 casetofoane-255 lei, un tensiometru-18 lei, 2 termosuri de inox-12 lei, 2 servicii veselă de 6 persoane-220 lei, un set pahare de vin semicristal-180 lei, un serviciu pahare de apă semicristal-185 lei, un cuptor electric de pâine-33 lei, 2 servicii de cafea de 6 persoane-54 lei, 2 vaze de ceramică-112 lei, 4 mori de vânt decorative din Olanda-64 lei, o mochetă de hol-25 lei, bunuri mobile situate în com. Zătreni, .: o mobilă de dormitor 2-258 lei, 500 volume cărți literatură-1000 lei, ladă frigorifică Arctic-240 lei, o butelie-90 lei, o mobilă de bucătărie-240 lei, 20 bibelouri-200 lei, 5 tablouri-125 lei, un magnetofon Kastan cu 2 boxe-260 lei, o pendulă rusească-46 lei, 2 șezlonguri-16 lei, 2 tv. color-360 lei, un autoturism Renault, 1-DJ-3411-675 lei) și suma de 173.260 lei obținută în urma înstrăinării apartamentului din mun. C., urmând să primească sultă în cuantum de 42.809 lei (_.260 lei).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reclamanta intimată a fost obligată, către apelantul pârât, la plata sumei de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.03.2014 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie s–a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei deciziei civile nr. 31/ 18.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ în sensul că în loc de " Apelantul pârât P. M. urmează să primescă sultă în sumă de 42.809 lei" se va menționa corect " Apelantul pârât P. M. urmează să dea sultă în sumă de 42.809 lei ".
Împotriva deciziei civile nr. 31/18.02.2014 și a încheierii de îndreptare eroare materială din 24.03.2014 pronunțate de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie, în dosar nr._, în termen legal, a declarat recurs pârâtul P. M., formulând două cereri, în esență, cu același conținut.
În motivele de recurs se susține că hotărârile au fost pronunțate cu greșita aplicare a legii(art. 304 pct.9 C.p.civ.)
Instanța de apel nu a avut în vedere decizia de casare care se referea la lotizarea și modul de calcul al sultelor urmând a se avea în vedere și prețul apartamentului vândut din C. și valoarea imobilului din . lotizarea bunurilor imobile.
De asemenea, în motivarea deciziei se arată că lotul valoric al reclamantei este de 258.878 lei, care se compune din bunurile mobile, imobilul din . pe care aceasta a obținut-o în urma înstrăinării apartamentului din C., urmând să plătească pârâtului P. M. suma de 42.809 lei.
Lotul pârâtului P. M. este de 173.260 lei și se compune din bunurile mobile situate în C. și suma de bani obținută în urma înstrăinării apartamentului din C., urmând să primească sultă de la T. C. suma de 42.809 Iei.
În dispozitivul hotărârii se arată că T. C. trebuie să plătească sultă apelantului P. M. suma de 42.809 lei.
În încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 24.03.2014 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minută in sensul achitării de către P. M. a sultei către T. C..
Având în vedere faptul că lotul reclamantei T. C. este mai mare decât lotul apelantului pârât P. M., acesta trebuie să achite sultă pârâtului apelant, și nu invers.
Instanța de apel trebuia să acorde pârâtului P. M. cheltuieli de judecată care s-au efectuat pe toată perioada derulării acestui proces.
Deși a solicitat instanței de apel să modifice și loturile privind bunurile mobile existente în C., instanța de apel nu s-a pronunțat.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor, în sensul modificării sultei și acordării tuturor cheltuielii lor de judecată.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, arătând, în esență, că motivele de recurs sunt neîntemeiate și solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea constată că în ceea ce privește decizia recurată, nu există motive de nelegalitate, din cele prevăzute expres și limitativ, de art. 304 pct. 1–9 c.pr.civ, așa încât, recursul va fi respins.
Astfel, referitor la critica ce vizează nerespectarea deciziei de casare, aceasta este nefondată, întrucât, Tribunalul, ca instanță de rejudecare, s–a conformat îndrumărilor date de instanța de recurs, după cum impune art.315 c.pr.civ., și în ceea ce privește lotizarea și modul de calcul al sultelor, cu luarea în considerare a prețului apartamentului vândut din C. și valoarea imobilului din . lotizarea bunurilor imobile.
În considerentele deciziei recurate se arată expres, sub acest aspect, că valoarea totală a bunurilor partajabile este în cuantum de 432.138 lei, și este compusă din bunuri mobile(19.590 lei), imobilul din . lei) și apartamentul din mun. C. (270.156 lei), pe care părțile l–au înstrăinat, prețul de vânzare fiind de 270.156 lei, față de evaluarea făcută de expert la instanța de fond de 173.694,21 lei, respectiv față de evaluarea făcută de expert la instanța de apel, de 142.392 lei; conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2561/25.07.2012, din prețul de 270.156 lei, suma de 102.256 lei s-a achitat reclamantei T. C., iar suma de 167.200 lei pârâtului P. M..
În ceea ce privește modul de calcul al sultelor, Tribunalul a reținut că sistarea efectivă a codevălmășiei se realizează practic prin formarea loturilor si atribuirea bunurilor reținute la masa de partaj în cele două loturi ale parților, si care trebuie să se formeze in natură, respectiv să cuprindă, pe cât posibil, cantități egale de bunuri de aceiași natură, de creanțe și datorii, iar egalitatea valorică a loturilor se asigură prin stabilirea de sulte, cu respectarea art. 6739 Cod procedură civilă.
Atât motivarea, cât și dispozitivul deciziei sunt corecte, întrucât, în raport de valoarea masei partajabile, cota de ½, ce revine fiecărei părți, valoarea mai mare a lotului fizic de bunuri atribuite reclamantei, a sumelor achitate cu titlu de preț al apartamentului ambelor părți, pârâtul este cel care trebuie să primească sultă de la reclamantă, în sumă de 42.809 lei, și nu invers.
Este, de asemenea, nefondată critica ce vizează și nepronunțarea instanței, cu referire la lotizarea bunurilor mobile.
Sub acest aspect, Tribunalul a motivat expres că, în ceea ce privește bunurile mobile, instanța de fond a realizat și a efectuat în mod corect o partajare în natură, urmărind ca fiecare parte să beneficieze în natură de bunuri de același fel și pe cât posibil de aceeași valoare.
În ceea ce privește critica referitoare la neacordarea tuturor cheltuielilor de judecată care s-au efectuat pe toată perioada derulării procesului, fără a se preciza cuantumul și ce reprezintă aceste cheltuieli, critica nu va fi primită, având în vedere, în primul rând, neexplicitarea nelegalității deciziei sub acest aspect, în condițiile în care, prin decizia recurată, Tribunalul a obligat intimata reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată, către apelantul pârât(recurentul), reprezentând onorariu de avocat.
Pe de altă parte, față de obiectul litigiului – partaj de bunuri comune, finalizat prin ieșirea din starea de codevălmășie–când nu se poate reține că există numai o parte care cade în pretenții, aplicarea art. 274 alin.1 c. pr. civ., în sensul obligării unei părți la plata tuturor cheltuielilor de judecată, nu este o soluție legală, iar modul de aplicare a art. 276 c.pr.civ. - când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte - este lăsat de legiuitor la aprecierea instanței, așa încât, sub acest aspect, critica va fi privită ca un motiv de netemeinicie a hotărârii, și nu de nelegalitate, cum impune art. 304 c.pr.civ., pentru promovarea recursului.
În ceea ce privește Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 24.03.2014, recursul este fondat.
Astfel, observând minuta( dispozitivul pe scurt) al deciziei civile nr.31/18.02.2014, Curtea constată că în cuprinsul acesteia, se menționează că atât reclamanta, cât și pârâtul "urmează să dea sultă în sumă de 42.809 lei ", ceea ce, în mod logic și legal, nu ar fi posibil, fiind astfel evidentă eroarea și îndreptarea acesteia, în sensul că numai una din părți dă sulta, iar cealaltă parte, în speță, pârâtul, care are lotul fizic mai mic decât lotul valoric, primește sulta.
Prin încheierea recurată, deși, din oficiu, s–a constatat eroarea strecurată în minută, făcându-se mențiune despre aceasta în forma arătată, în mod greșit s–a dispus în sens invers, respectiv îndreptarea erorii materiale în sensul că în loc de "Apelantul pârât P. M. urmează să primească sultă în sumă de 42.809 lei" se va menționa corect " Apelantul pârât P. M. urmează să dea sultă în sumă de 42.809 lei ".
Prin urmare, în limita criticii formulată în recurs de către pârât, constatând nelegalitatea încheierii sub aspectul mențiunii ce-l vizează pe acesta, respectiv, că urmează să dea, în loc să primească sultă, Curtea va admite recursul și va modifica încheierea în consecință..
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 c.pr.civ., se va respinge recursul declarat de pârât împotriva deciziei și se va admite recursul declarat de același pârât împotriva încheierii de îndreptare eroare materială, care se va modifica în sensul că se va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei( dispozitivul pe scurt) deciziei civile nr.31/18.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în sensul că în loc de "apelantul pârât P. M. urmează să dea sultă reclamantei intimate în sumă de_ lei" se va menționa corect "apelantul pârât P. M. urmează să primească sultă de la reclamantă în sumă de 42.809 lei".
Cererea recurentului, de acordare a cheltuielilor de judecată din prezentul recurs, se va respinge, având în vedere soluția de admitere numai a recursului ce vizează încheierea de îndreptare eroare materială și dispozițiile art. 2813 alin. 3 c. pr.civ., care prevede că părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul P. M. împotriva deciziei civile nr. 31/18.02.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru minori și familie, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă T. C..
Admite recursul declarat de pârâtul P. M. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 24.03.2014 pronunțată de Tribunalului D. – Secția pentru minori și familie, în dosar nr._ .
Modifică încheierea menționată, în sensul că dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei( dispozitivul pe scurt) deciziei civile nr.31/18.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în sensul că în loc de "apelantul pârât P. M. urmează să dea sultă reclamantei intimate în sumă de_ lei" se va menționa corect "apelantul pârât P. M. urmează să primească sultă de la reclamantă în sumă de 42.809 lei".
Respinge cererea recurentului, privind cheltuielile de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2014
Președinte, P. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. C. |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.P.P.
Jud.apel V.S.I.N./ I.C.D.
Teh.red. A.G./2 ex
Data: 22.05.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 289/2014. Curtea... → |
|---|
