Strămutare. Sentința nr. 84/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 1322/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 84
Ședința in Camera de Consiliu de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE TANIA ȚAPURIN
Grefier C. C.
X.X.X.
Pe rol, judecarea cererii formultae de petentul L. C., cu domiciliul în C., Calea București, nr. 20, ., ., jud. D., privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului numărul_/215/2012 aflat pe rolul Judecătoriei C., în contradictoriu cu intimații L. T., cu domiciliul în C., Calea București, nr. 20, ., ., jud. D., și P. E., cu domiciliul în C., .. 94, ., ..
La apelul nominal a răspuns petentul L. C., lipsind intimații L. T. și P. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: cererea a fost motivată, legal timbrată, dar nu a fost semnată.
În fața instanței, petentul L. C. a semnat cererea de strămutare și a depus concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii.
Petentul L. C. a susținut oral cererea de strămutare, arătând că toate cererile formulate în cauza a cărei strămutare o solicită au fost soluționate în defavoarea sa, cea de ajutor public și proba cu martori, și că în prezent nu mai există niciun complet în cadrul judecătoriei care să îi soluționeze cauza, întrucât fie s-au abținut, fie s-au pronunțat. A considerat că cele două părți adverse ar putea avea influență la Judecătoria C., iar judecătorul din dosar a avut o atitudine răutăcioasă vis-a-vis de persoana sa, probabil datorită relației de prietenie cu avocatul. A solicitat admiterea cererii și strămutarea cauzei.
CURTEA:
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel C., petentul L. C. a solicitat instanței strămutarea judecării dosarului nr._/215/2012 aflat pe rolul Judecătoriei C. - Secția Minori și Familie.
A arătat că din măsurile dispuse în dosarul judecătoriei rezultă fără echivoc motive de bănuială legitimă cu privire la imparțialitatea instanței, manifestate în mod vădit prin modul în care instanța a procedat la soluționarea cererii sale de ajutor public judiciar.
Referitor la cererea de strămutare, Curtea reține următoarele;
Potrivit art.140 alin.(1) NCPC, strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică, în alineatul (2) al textului precizându-se că bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale.
În cauză, față de situațiile considerate de legiuitor ca reprezentând cazuri de bănuială legitimă, care să justifice admiterea unei cereri de strămutare, Curtea apreciază ca neîntemeiată cererea, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/215/2012 aflat pe rolul Judecătoriei C. – Secția Minori și Familie formulată de petentul- L. C. - C. ..20 . . județul D., în contradictoriu cu intimații L. T. - C. ..20 . . județul D. și P. E. – C., Frații Golești nr.94 . ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014.
Președinte, T. Ț. | ||
Grefier, C. C. |
Red.jud.T.Ț.
Tehn.M.D./5 ex.
J.f.A.M.V.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 1676/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Legea 10/2001. Decizia nr. 725/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
