Cereri. Sentința nr. 52/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1606/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 52/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier C. C.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul H. I. V. împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. A., având ca obiect alte cereri împotriva dec.dos._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul H. I. V., lipsind intimatul B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se referatul din data de 02.06.2015 prin care s-a propus perimarea cererii de față.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a cererii de strămutare.
Petentul H. I. V. a solicitat respingerea excepției perimării și a solicitat soluționarea contestației, considerând că nu era necesar să se prezinte la instanță.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față, se constată următoarele:
Prin încheierea nr.2139/10.06.2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C., având ca obiect cererea formulată de petentul H. I. V., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, al Tribunalului Gorj.
S-a reținut că acțiunea a fost formulată după data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, adoptat prin Lg.nr.134/2010, astfel încât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.142 alin.1 Cod procedură civilă, raportat și la dispozițiile art.24 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr.63 din 8 iulie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul H. I. V., domiciliat în Tg. Cărbunești, ., privind judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimatul B. A., domiciliat în Tg. Cărbunești, ., ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei, prin încheierea nr.2139/10.06.2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._ .
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare contestatorul H. I. V., criticând-o pentru nelegalitate.
Prin sentința civilă nr. 68 din 23 septembrie 2014, Curtea de Apel C. a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul H. I. V., domiciliat în Tg.Cărbunești, ., împotriva sentinței civile nr. 63/08.07.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. A., domiciliat în Tg. Cărbunești, ..
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a avut în vedere următoarele:
Prin art.1 din OUG nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, acestea fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege (art.32).
Art.33 din OUG nr.80/2013, instituie obligația de plată anticipată a taxei judiciare de timbru, excepțiile fiind prevăzute de lege, instanța putând însă stabili taxa de timbru în condițiile art.200 alin.2 teza I Cod pr.civilă, în situația în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată.
Netimbrarea cererii de chemare în judecată atrage anularea acesteia în condițiile legii, conform art.197 Cod pr.civilă, dispoziție aplicabilă și contestației în anulare, raportat la art.508 alin.1 Cod pr.civilă, care prevăd că soluționarea acesteia se face potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată.
Din actele dosarului a rezultat că nu s-a achitat taxa judiciară pentru contestația în anulare, conform art.26 din OUG nr.80/2013, astfel că pentru termenul de judecată din data de 23.03.2014 s-a pus în vedere contestatorului să timbreze, fiind legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr.4 din dosar.
La termenul menționat, s-a constatat că, deși citat cu menționarea cuantumului taxei judiciare, contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că, făcând aplicarea dispozițiilor menționate, contestația în anulare a fost anulată, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat contestație în anulare contestatorul H. I. V., ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ .
Prin încheierea din 29.10.2014, în temeiul art.411 alin.1 punct.2 NCPC, a fost suspendată judecarea contestației, ca urmare a lipsei părților.
Având în vedere că, din verificările actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29 octombrie 2014, și dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, în temeiul art. 416 și 420 NCPC, urmează a se constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul H. I. V., cu domiciliul în Tg. Cărbunești, ., împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. A., cu domiciliul în Tg. Cărbunești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2015
Președinte, M. P. | ||
Grefier, C. C. |
Red. Jud. M. P./23.06.2015
Tehnored. C.C./4 ex.
Jud. Contestație N. D.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 356/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 50/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
