Strămutare. Hotărâre din 02-12-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 714/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
HOTĂRÂRE Nr. 714
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător - M. L.
Judecător - M. L. N. A.
Grefier - V. R.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului formulat de Ț. M. I., domiciliat în ., județ D., împotriva încheierii nr. 102 din 10 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel C. – Sectia I Civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtii D. I., domiciliată în C., B. M., nr. 2 județ D., M. B., domiciliat în Radovan, ., jud.D., P. C. RADOVAN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul Ț. M.I., personal, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța a pus în discuția părtii prezente competența de soluționare a cererii de recurs formulată de petentul Ț. M.I.:
Având cuvântul, petentul Ț. M.I., a lăsat la aprecierea instanței competența de soluționare a cererii de recurs formulată împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea sa de recuzare a completului de judecată C.24 D.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 9 noiembrie 2015, petentul Ț. M.I. a formulat cerere de recuzare a completului de judecată C24 D care a soluționat cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Băilești, motivând sumar că instanța a dat relevanță întâmpinării formulată de intimatul M. B. și depusă la dosarul cauzei și că acesta este coruptibil, fiind o persoană care are relații în justiție.
Analizând cererea de recuzare formulată, Curtea a constatat că aceasta este lipsită de obiect, pentru considerentele ce au fost arătate în continuare.
Prin sentința nr. 129 din 4 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, Completul 24D - compus din judecător B. P., s-a respins cererea precizată formulată de petentul Ț. M. I., cu domiciliul în comuna Radovan ., județul D., privind strămutarea cauzelor ce fac obiectul dosarelor numărul_ și_ aflate pe rolul Judecătoriei Băilești, in contradictoriu cu intimații D. I., cu domiciliul în C., .. 2, județul D., M. B., cu domiciliul în comuna Radovan, ., județul D., P. C. RADOVAN, cu sediul în ..
Prin pronunțarea soluției asupra cererii de strămutare, instanța, respectiv completul de judecată s-a dezinvestit.
În condițiile în care cererea de recuzare s-a formulat la data de 9 noiembrie 2015, deci ulterior pronunțării unei soluții finale de către completul de judecată, respectiv ulterior dezinvestirii, cererea de recuzare este lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Scopul recuzării este acela de a-l îndepărta de la judecarea unei cereri, pe judecătorul care se află în stare de incompatibilitate în sensul dispozițiilor art. 41 (incompatibilitate absolută) și art. 42 (alte cazuri de incompatibilitate) din Codul de procedură civilă, deci o cerere de recuzare, respectiv abținerea după caz, trebuie formulate mai înainte de dezinvestire.
De altfel, dispozițiile art.44 Cod procedură civilă, sunt foarte clare în acest sens, după cum urmează:
Judecătorul aflat într-o stare de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre părți înainte de începerea oricărei dezbateri și, când motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după începerea dezbaterilor, aceasta trebuie să solicite recuzarea de îndată ce acestea îi sunt cunoscute.
Pe de altă parte, este adevărat că incompatibilitatea absolută, cea prevăzută la art. 41 Cod Procedură Civilă, poate fi invocată în orice stare a pricinii, potrivit art. 44 alin. 2 teza II Cod procedură civilă, dar o hotărâre dată în strămutare este definitivă potrivit dispozițiilor art. 144 alin. 2 Cod Procedură Civilă, iar cererea de recuzare, nu poate deveni indirect o cale de atac împotriva hotărârii pronunțate în strămutare.
Pentru toate aceste motive, instanța a respins cererea de recuzare ca fiind lipsită de obiect.
Împotriva acestei încheieri, petentul Ț. M.I. a formulat recurs, după cum a declarat în ședința publică din 25 noiembrie 2015.
În motivele de recurs petentul a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de recuzare, motivarea încheierii de respingere având la bază întâmpinarea depusă la dosar.
În ședința publică din 02 decembrie 2015, Curtea a pus în discuție în temeiul art.130 alin.2 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art.96 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentului recurs.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art.53 alin .1 teza a _II-a Cod procedură civilă, încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare va putea fi atacată cu recurs la instanța superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei încheieri.
Întrucât încheierea atacată a fost pronunțată de Secția civilă a Curții de Apel C., competența de soluționare a recursului revine Secției civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, în baza art.131-132 Cod procedură civilă, Curtea urmează să decline competența de soluționare a recursului în favoarea Secției civile a I.C.C.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, M. L. | Judecător, M. L. N. A. |
Grefier, V. R. |
Red. jud.M.M.
Data red.04.11.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 103/2015. Curtea de Apel... | Strămutare. Sentința nr. 121/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
