Strămutare. Sentința nr. 13/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 13/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE FLORICA DIACONESCU
Grefier G. Ț.
****************
Pe rol soluționarea cererii formulată de petentul B. E. N., privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului M., în contradictoriu cu intimații M. R. Porțile de F. și C. Județean M..
La apelul nominal, făcut în Camera de Consiliu, a răspuns petentul B. E. N., reprezentat de avocat F. C., lipsind: intimații M. R. Porțile de F. și C. Județean M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că, petentul B. E. N., reclamant în dosarul nr._, a formulat, cerere de strămutare a dosarului de la Tribunalul M. la o altă instanță egală în grad, cerere ce a fost înregistrată sub nr._/30.12.2014 și timbrarea cererii de strămutare cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei; după care, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de strămutare.
Avocat F. C. pentru petentul B. E. N. a arătat că motivele pentru care a solicitat strămutarea cauzei, sunt timpul lung de la înregistrarea cererii din 02.06.2014 și până la data de 05.11.2014, a fost pierdută precizarea depusă la dosar în data de 28.08.2014; iar bănuiala legitimă se bazează pe faptul că reprezentantul Muzeului R. Porțile de F. și reprezentantul Consiliului Județean M. domnul D. sunt colegi de partid și influențează instituțiile locale ale statului. A solicitat admiterea cererii de strămutare conform motivelor invocate.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față.
La data de 30.12.2014, pe rolul Curții de Apel C., a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de B. E. N., ce formează obiectul dosarului nr._, cu prim termen la data de 13.01.2015, aflat pe rolul Tribunalului M., la o altă instanță competentă material conform dispozițiilor art.140 alin.2 N.C.P.C. și următoarele:
În motivarea cererii a arătat că la data de 2.06.2014 a depus la Judecătoria Drobeta Tr.S. acțiunea prin care solicita anularea documentației cadastrale nr.5727 proprietatea statului Român aflata in Administrarea Consiliului Județean M. si Muzeului R. Porțile de F. si modificarea planurilor de amplasament ce au stat la baza înscrierii in CF a unei suprafețe mult mai mari decât cea menționata în actul de proprietate reprezentat de HG 963 publicat în Monitorul Oficia! 672 bis din 12.09.2002.
A arătat că la data de 28.08.2014 a formulat precizare de acțiune prin care a înțeles sa solicite rectificarea înscrierilor in CF nr._/N, cu nr. cadastral 5727 cu privire la modificarea planurilor de amplasament si a documentației cadastrale, alături de care a depus taxa de timbru de 50 lei si interogatoriu formulat pentru parați.
Susține că de la dosarul cauzei îi dispare cererea sa de precizare acțiune si toate înscrisurile
depuse, motiv pentru care a fost nevoit sa depună înainte de primul termen de judecata, stabilit abia la 5.11.2014, toate înscrisurile din care sa rezulte ca la data de 28.08.2014 a formulat cererea de precizare acțiune care nu se regăsește la dosar.
Când parații au formulat întâmpinări a primit doar întâmpinarea unui pârât in care se menționa că își însușește apărările celuilalt pârât, motiv pentru care a fost nevoit să solicite instanței în scris să-i fie comunicată și a doua întâmpinare întrucât îi este restricționat dreptul de a formula răspuns la întâmpinare și a invoca apărări.
Mai mult, la primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dr.Tr.S. și declina competența Tribunalului M. prin ..2014, cu motivarea ca cererea de anulare a unui act juridic neevaluabil in bani nu face parte din categoria cererilor prevăzute la art.94 si 95 NCPC.
Astfel dosarul_ al Judecătoriei Dr.Tr.S. este trimis spre soluționare Tribunalului M. Secția Civila si este înregistrat cu nr._, cu termen de judecata la 13.01.2015.
Precizează ca in motivarea cererii introductive si precizate a arătat instanței de judecata ca toate neînțelegerile cu parații C. Județean M. si M. R. Porțile de F. au plecat de la plângerile făcute de reprezentantul Muzeului președintelui Consiliului Județean, care la acea data era d-l D.. Tot președintele Consiliului Județean a apelat verbal si a solicitat Politiei Locale Tr.S. sa vina la el la serviciu să-i solicite verbal să se prezinte la data 3.04.2014 la poarta Muzeului să-l intimideze și să-i măsoare terenul proprietatea sa, care se învecinează cu terenul proprietatea statului, dat spre folosința muzeului. Toate aceste aspecte au fost precizate de lucrătorii Politiei Locale, care au venit fără un document din care sa rezulte ca efectuază o verificare in baza unei plângeri sau solicitări si nici măcar nu au prezentat o legitimație
A fost nevoit să solicite în scris Politiei Locale să-i precizeze ce s-a mai întâmplat cu solicitarea Președintelui Consiliului Județean - D.-, dar nu a primit un răspuns nici înainte de a introduce acțiunea introductiva si nici pana in prezent.
Sa fie oare întâmplător faptul ca nu-i este comunicata o întâmpinare pentru a nu putea formula răspuns la aceasta, drept conferit prin codul de procedura, sau sa dispară de la dosar tot întâmplător precizarea sa de acțiune???
Judecătorul ce a declinat dosarul către Tribunalul M. nici nu a studiat dosarul înainte de termen, pentru ca ar fi observat precizarea de acțiune si faptul ca aceasta a fost sustrasa, fiind nevoit sa depună cu cerere încă o data toate cele menționate la data de 14.10.2014.
Consideră ca instanțele din județul M. nu pot judeca cererea mea din cauza părtilor implicate, ca este de notorietate chiar faptul ca d-l D. influenta după bunul plac chiar si instanța de judecata.
Pentru cele menționate solicită strămutarea la o alta instanța de judecata competenta, conform dispozițiilor art.140 și următorii CCPC.
Analizând cererea de strămutare în raport de dispozițiile art. 140-142 Cod procedură civilă, apreciază că aceasta este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare formulată de petentul B. E. N., privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului M., în contradictoriu cu intimații M. R. PORȚILE DE F. ȘI C. JUDEȚEAN M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Președinte, F. D. | ||
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.Fl.D.
5 ex/AS
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel... | Strămutare. Sentința nr. 6/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
