Strămutare. Sentința nr. 151/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 151/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 151
Ședința din Cameră de Consiliu de la 27 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea cererii de strămutare a judecății dosarului Tribunalului Gorj – Secția I Civilă nr._, formulată de petenții P. Nicușor, Danciulescu C., S. D., Georgi V., C. G., C. V., S. I., C. F., C. Miranda, A. A. P., Cocârdan M., P. D., F. G., F. A., T. E., Albastroiu A., I. L., L. M., C. S., P. A., M. I., B. N. I., Caprici A., C. I., C. P., C. N., D. I., P. C. D., P. S., T. Ș., D. T., D. I., D. M., S. I., P. C., Chisaroiu D., L. M., Ț. I., I. G., I. C., E. Gigârtu, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C. Marinac, din Pitești, ., ., jud. Argeș, în contradictoriu cu intimatul Ș. M., domiciliat în Novaci, Pociovaliștea (Huluba), jud. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința din cameră de consiliu au răspuns în reprezentarea petenților avocat substituent M. M., cu delegație de substituire la dosar, și intimatul Ș. M., asistat de avocat ales R. M., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că cererea este legal timbrată, iar prin serviciul registratură intimatul a depus concluzii scrise.
Având cuvântul, avocat substituent M. M. pentru petenți solicită, în baza art. 142 alin. 3 Cod proc. civ., atașarea dosarului Judecătoriei Novaci nr._, pentru a dovedi părtinirea intimatului de către judecători, precum și încuviințarea probei cu înscrisuri în sprijinul cererii de strămutare constând în extrase de cont, conform cărora intimatul în calitatea sa de președinte al Obștii a extras anual câte 300.000 lei din conturile Obștii, și articole de presă ce-l vizează pe fratele intimatului – R. Ș., persoană influentă care se bucură de prietenia cu G. M., fostul președinte al Tribunalului Gorj/actualmente avocat în orașul Novaci.
Apărătorul intimatului se opune atașării dosarului a cărui strămutare se cere, precizând că înscrisurile depuse nu au legătură cu cauza de față. Susține că apărătoarea prezentă la acest termen de judecată nu are calitate de reprezentant al petenților, dintre care unii nu sunt membri ai obștii, iar alții au decedat, conform actelor atașate concluziilor depuse la dosar.
Avocat substituent M. M. arată că are delegație de substiuire a avocatului angajat în cauză – doamna C. Marinac.
Curtea, având în vedere împuternicirea avocațială ./_/2015 (fila 6), precum și delegația de substituire nr. 10 depusă la acest termen de judecată, costată că avocat M. M. are calitate de reprezentant al petenților.
Cât privește cererea de atașare a dosarului Judecătoriei Novaci nr._, constată că art. 142 alin. 3 Cod proc. civ. lasă la aprecierea instanței atașarea dosarului a cărei strămutare se cere, fiind astfel o facultate și nu o obligație. Astfel că, dacă ar fi apreciat necesar, instanța ar fi dispus prin rezoluție atașarea dosarului și, în consecință, dat fiind că nu consideră relevant dezlegării cererii pendinte atașarea dosarului Judecătoriei Novaci nr._ și având în vedere caracterul urgent al cererii de strămutare, respinge solicitarea apărătoarei petenților. Înscrisurile depuse rămân la dosar. După care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, conform art. 394 Cod proc. civ., apreciază cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petenții, prin avocat substituent M. M. solicită admiterea cererii de strămutare și trimiterea cauzei la o altă instanță.
Arată că bănuiala legitimă este dată de legătura de prietenie a intimatului cu G. M., fostul președinte al Tribunalului Gorj/actualmente avocat în orașul Novaci, intimatul lăudându-se că ar câștiga procesele în temeiul acestei prietenii.
Precizează, totodată, că la dosar este depus un înscris olograf provenit de la intimat pe care este menționat numele lui G. M. și a lui Ș. Nicolița – judecător în cadrul Tribunalului Gorj.
Interpelată fiind, precizează că nu are cunoștință căror judecători li s-a repartizat dosarul, bănuiala legitimă extinzându-se doar la cei doi menționați anterior.
Avocat R. M. pentru intimat pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, între clientul său și numitul G. M. neexistând vreo legătură, numele menționate pe înscrisul invocat nefiind scrise de către intimat.
Depune la dosar chitanța nr. 630/27.11.2015, bonul fiscal nr. 121/25.11.2015 și factura fiscală nr. DIV_/23.11 2015 și cere cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Examinând cererea petenților, din perspectiva motivelor invocate si a dispozițiilor art. 140 si următoarele Cod. proc. civ., va dispune respingerea cererii de strămutare (prezenta hotărâre se dă fără motivare, în acest sens fiind dispozițiilor art. 144 al.2 Noul Cod proc.civ.).
Fiind în culpă procesuală, în baza dispozițiilor art. 453 coroborat cu art. 451 alin. 2 Cod proc. civ., petenții vor fi obligați la plata către intimat a sumei de 590 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a judecății dosarului Tribunalului Gorj – Secția I Civilă nr._, formulată de petenții P. Nicușor, Danciulescu C., S. D., Georgi V., C. G., C. V., S. I., C. F., C. Miranda, A. A. P., Cocârdan M., P. D., F. G., F. A., T. E., Albastroiu A., I. L., L. M., C. S., P. A., M. I., B. N. I., Caprici A., C. I., C. P., C. N., D. I., P. C. D., P. S., T. Ș., D. T., D. I., D. M., S. I., P. C., Chisaroiu D., L. M., Ț. I., I. G., I. C., E. Gigârtu, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C. Marinac, din Pitești, ., ., în contradictoriu cu intimatul Ș. M., domiciliat în Novaci, .. Gorj.
Obligă petenții la plata către intimat a sumei de 590 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 Noiembrie 2015.
Președinte, S. A. C. | ||
Grefier, A. Golașu |
Nr.: din data: 03 decembrie 2015 Nr. operator: 3994
SECȚIA I-A CIVILĂ
DOSAR NR._ /2014
CĂTRE,
TRIBUNALUL GORJ – SECȚIA I CIVILĂ
Cu sediul în Târgu Jiu, .. 34, jud. Gorj
În virtutea obligației instituite de dispozițiile art. 144 alin. 3 Cod proc. civ., vă aducem la cunoștință că prin Sentința civilă nr. 151 din 27.11.2015, dată în dosar sus menționat, a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului Tribunalului Gorj nr._ formulată de petenții P. Nicușor, ș.a. în contradictoriu cu intimatul Ș. M..
Vă mulțumim.
Președinte Grefier
S. A. C. A. Golașu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 712/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 113/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
