Anulare act. Decizia nr. 1263/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1263/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 1263/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1263
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE TANIA ȚAPURIN
Judecător D. S.
Judecător M. P.
Grefier C. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții B. F., B. S., Z. A. și D. V. împotriva deciziei civile nr. 1113 din 25 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 1331/2001 și a sentinței civile nr. 5005 din 04 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații N. E., C. L. BĂRĂȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat N. P., reprezentându-i pe revizuenții B. F., B. S., Z. A. și D. V., și intimatul N. E., lipsind intimatele C. L. BĂRĂȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: nu au fost depuse înscrisuri privind decesul revizuenților B. S. și D. V., iar intimatul N. E. a depus precizări.
Avocat N. P., pentru revizuenți, a solicitat lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, întrucât are de susținut o cauză aflată pe rolul unui alt complet de judecată din cadrul instanței.
Intimatul N. E. nu s-a opus.
La al doilea apel, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul N. E., lipsind revizuenții B. F., B. S., Z. A. și D. V. și intimatele C. L. BĂRĂȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Curtea, constantând că apărătorul revizuenților nu s-a prezentat la sfârșitul ședinței de judecată, a suspendat ședința până la ora 11.30.
După reluarea ședinței, la apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat N. P., reprezentându-i pe revizuenții B. F., B. S., Z. A. și D. V., și intimatul N. E., lipsind intimatele C. L. BĂRĂȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Avocat. N. P., pentru revizuenți, a învederat instanței că niciunul dintre revizuenți nu a decedat, din acest motiv nefiind depuse înscrisurile puse în vedere la termenul anterior.
A mai învederat că în prezent revizuenta Z. A. se numește B., ca urmare a divorțului, depunând în acest sens hotărârea de divorț.
A arătat că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a observa înscrisurile atașate de intimatul N. E. precizărilor depuse la dosar.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat. N. P., pentru revizuenți, a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în mai 2009, la momentul în care revizuenții au luat cunoștință de sentința 5005/2007, dată într-un dosar atașat celui ce avea ca obiect acțiunea în revendicare imobiliară promovată de N. E. în contradictoriu cu actualii revizuenți, pentru suprafața de teeren proprietatea acestora.
A arătat că hotărârea din 2007 privește anularea titlului de proprietate al lui N. E., aceasta fiind contradictorie cu hotărârea pronunțată în anul 2001 în care s-a respins irevocabil acțiunea privind anularea procesului-verbal de punere în posesie pentru moștenitorii B..
A pus cocnluzii de admitere a cererii de revizuire și desființarea hootărârii contradictorii, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Intimatul N. E. a solicitat respingerea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuenții B. F., B. S., Z. A. și D. V. în contradictoriu cu N. E., C. Jud.O. și C. L. Bărăști s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1113 din 25 aprilie 2001 prin care s-a respins acțiunea formulată de reclamantul N. E. pentru constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie din 9 noiembrie 1993 eliberat de C. Funciară Bărăști.
Ulterior în aprilie 2009 N. E. i-a chemat în judecată într-o acțiune de revendicare imobiliară depunând sentința civilă nr.5005 din 4 oct.2007 prin care i s-a admis acțiunea în anulare a propriului titlu de proprietate fiind obligată C. locală Bărăști și C. Jud.O. la eliberarea unui titlu de proprietate pentru suprafața de 4 ha.teren.
Revizuienții solicită ca instanța să se pronunțe asupra revizuirii întemeiată pe dispoz. art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
Cererea de revizuire nu este întemeiată.
Potrivit art.322 Cod pr.civilă revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță recurs atunci când evocă fondul, se poate cere potrivit pct.7 dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină între aceleași persoane având aceeași calitate.
Examinând aceste dispoziții legale prin prisma motivelor invocate de revizuienți, instanța constată că cererea de revizuire bazată pe art.322 pct.7 Cod pr.civilă nu este întemeiată nefiind întrunite condițiile prevăzute de pct.7 deoarece vorbim de pricini diferite, persoane diferite în cele două dosare, revizuienții nefiind parte în sentința nr.5005 din 4 oct.2007.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea de revizuire este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuiernții B. F., B. S., Z. A. și D. V. împotriva deciziei civile nr. 1113 din 25 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 1331/2001 și a sentinței civile nr. 5005 din 04 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații N. E., C. L. BĂRĂȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Președinte, T. Ț. | Judecător, D. S. | Judecător, M. P. |
Grefier, C. C. |
Red.jud.D.S.
Tehn.M.D.2 ex
10.09.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1240/2014. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 3377/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
