Anulare act. Decizia nr. 6421/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6421/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 6421/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 6421
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE TANIA ȚAPURIN
Judecător M. P.
Judecător P. P.
Grefier C. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de intervenienții T. D., T. I., P. (T.) C. împotriva deciziei civile nr. 176 din 03 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. M., intimații pârâți DIRECȚIA DE V. ȘI T. A ORAȘULUI N., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. G., intimatul intervenient D. V., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul nu a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar intimatul reclamant a formulat cerere de amânare, pentru angajare apărător și comunicarea motivelor de recurs.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de intimatul reclamant, aceasta neputând fi pusă în discuție de vreme ce obligația prealabilă de achitare a taxei de timbru aferentă recursului nu a fost îndeplinită de către recurenți.
Din oficiu, a ridicat excepția netimbrării recursului și a luat în examinare recursul sub acest aspect.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, se constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria N. la data de 29.02.2012 sub nr.dosar_, reclamantul V. M. a chemat în judecată pe pârâta Direcția de V. și T. a orașului N., județul G., Direcția G. a Finanțelor P. G., și în contradictoriu cu intervenienții D. V., T. I., T. D. și P.(T.) C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a Certificatului de vacanță succesorală nr.337/1981 eliberat de fostul notariat de Stat Târgu-Cărbunești, județul G..
Primăria Orașului N., pârâtă în dosarul nr._ al Judecătoriei N., județul G., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, în baza excepției lipsei calității procesuale pasive.
La dosar au fost depuse cereri de intervenție în interes propriu de către numiții D. V., T. I., T. D. și P.(T.) C., solicitând respingerea acțiunii în anulare, acțiunea fiind deschisă conform art. 3 din decretul 167/1958, reclamantul luând la cunoștință de certificatul de moștenitor încă din anul 1990, când certificatul a fost depus în dosarul nr. 3154/1990 al Judecătoriei Tg Cărbunești, reclamantul fiind parte în acel dosar.
Prin încheierea din_, a fost admisă în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de T. I., T. D. și P.(T.) C., reținându-se de către instanță că aceștia au interes în cauză ca urmare a faptului că Statul pe baza certificatului de vacanță succesorală a intrat în raporturi juridice civile cu aceștia referitor la unele terenuri cuprinse în certificat.
La dosar a fost depusă o precizare la cererea de intervenție în interes propriu, solicitându-se totodată și chemarea în garanție a Oralului N. prin reprezentanții săi legali, în cazul în care se respinge cererea de intervenție, precizând că autorul intervenienților a dat în schimb Statului un teren în suprafață de 2200 mp, teren pe care a fost amplasată și construită fabrica de pâine a orașului N..
Prin sentința civilă nr. 1583 din data de 08.11.2012 pronunțată de Judecătoria N. în dosar nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor P. G., invocată de instanță din oficiu.
A fost respinsă acțiunea reclamantului V. M., domiciliat în N., .,județul G., împotriva Direcția G. a Finanțelor P. G., în contradictoriu cu intervenienții D. V., domiciliat în Horezu,., jud.V., T. I., T. D. și P.(T.) C., toți domiciliați în N., . G., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienți.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de intervenienți ca rămasă lipsită de obiect.
Împotriva sentinței au declarat recurs intervenienții D. V., T. D., T. I. și P. ( T. ) C..
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, în ședința publică din 20.03.2013, tribunalul a recalificat calea de atac din recurs, în apel, în baza disp.art. 282 indice 1 Cpr.civ. și ale art. 99 alin.3 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor.
Prin decizia civilă nr. 176 din 03 aprilie 2013, Tribunalul G. a respins apelul declarat de intervenienții D. V., T. D., T. I. și P. (T.) C..
Împotriva acestei decizii au declarat recurs intervenienții T. D., T. I. și P. ( T. ) C., fără a-l timbra.
În ședința publică din data de 12.06.2013 s-a ridicat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și examinând cu prioritate această excepție s-au constatat următoarele:
Prin art.1 din legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurenții intervenienți nu au timbrat anticipat recursul, astfel că pentru termenul de judecată din data de 12 iunie 2013 li s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citați cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după cum reiese din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele nr. 5, 6 și 7 ale dosarului de recurs.
La termenul menționat, Curtea a constatat că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat declarat de intervenienții T. D., T. I., P. (T.) C. împotriva deciziei civile nr. 176 din 03 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. M., intimații pârâți DIRECȚIA DE V. ȘI T. A ORAȘULUI N., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. G., intimatul intervenient D. V..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013
Președinte, T. Ț. | Judecător, M. P. | Judecător, P. P. |
Grefier, C. C. |
Red. și tehnored. C.C.
12 Iulie 2013/2 ex.
Jud. apel M. A. C.
D. F. T.
Jud. fond T. P. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 6394/2013. Curtea de... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
