Conflict de competenţă. Sentința nr. 100/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 100/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 100
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Tribunalul D. – Secția I Civilă, privind soluționarea cererii formulată de reclamanta STAȚIUNEA DE C. - D. AGRICOLĂ ȘIMNIC-C., cu sediul în C., .. 54, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul G. G. C. G., cu domiciliul în C., .. 49, jud. D., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 135 alin.4 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea constatând pricina în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2014, sub nr._/215/2041, reclamanta Stațiunea de C.–D. Agricolă Șimnic – C. a chemat în judecată pe pârâtul G. G. C. G. solicitând rectificarea înscrisurilor din cuprinsul cărților funciare privitoare la imobilele individualizate în TDP nr._/14.01.2008 emis pe numele pârâtului și situate pe raza teritorial–administrativă a localității Șimnicu de Sus, Județul D., respectiv: T 131, P 48/2 cu număr de carte funciară 2909 (CFE nr._) și nr. cadastral al parcelei 2302; T 131, P 20/15 cu număr de carte funciară 3235 (CFE nr._) și nr. cadastral al parcelei 2317, întrucât acestea nu corespund situației juridice reale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în fapt, așa cum reiese din extrasele de carte funciară anexate, pârâtul și-a înscris dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate în TDP nr._/2008, însă acest act a fost desființat.
Astfel, prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria C. la data de 06.10.2009, în calitate de administrator al terenului, reclamanta a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a TDP nr._/2008 emis pe numele pârâtului. Prin sentința civilă nr._/22.11.2010, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009 a fost admisă acțiunea precizată formulată de SCDA Șimnic, constatându-se nulitatea absolută a TDP nr._/2008, în ceea ce privește amplasamentul terenului reconstituit în favoarea pârâtului.
Sentința Judecătoriei C. a fost menținută prin decizia nr.2131/14.11.2011, pronunțată de Tribunalul D..
În acest context, reclamanta a solicitat să se constate că TDP nr._/2008 emis pe numele pârâtului a fost desființat în condițiile legii, astfel că situația juridică reală nu corespunde cu cuprinsul cărților funciare indicate mai sus, impunându-se rectificarea acestora, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului și înscrierii dreptului de proprietate al Statului și dreptului de administrare al SCDA Șimnic.
În speță, situația juridică reală rezultă din decizia civilă nr.1780/16.10.2012 a Tribunalului D..
Pentru toate aceste considerente, reclamanta a solicitat rectificarea înscrierilor existente în cărțile funciare indicate mai sus, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilelor precizate.
În drept, a invocat dispozițiile art.907–908 C.CIV. coroborate cu dispozițiile Legii 7/1996 și ale C.PR.CIV.
În sprijinul acțiunii au fost depuse la dosar în copie următoarele înscrisuri: sentința civilă nr._/22.11.2010, titlul de proprietate nr._/14.10.2008, copie cărți funciare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 09.02.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantei (art. 36 – 40 C.P.CIV.), în legătură cu petitul cererii privind rectificarea înscrierilor din cărțile funciare ale imobilului indicate în cererea de chemare în judecată.
În al doilea rând, pârâtul a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei art. 32-33 C.P.CIV., în promovarea acțiunii.
În al treilea rând, tot în legătură cu petitul cererii a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei cu privire la cadrul procesual conturat de reclamantă, în cauză fiind vorba de un litisconsorțiu procesual pasiv obligatoriu.
În al patrulea rând, a solicitat să se observe dispozițiile sentinței civile nr._/22.11.2010 rămasă definitivă și irevocabilă, de care se prevalează reclamanta.
În ceea ce privește petitul ce vizează rectificarea cărții funciare a pârâtului, în condițiile respingerii primului petit al acțiunii, se impune a fi respins ca inadmisibil în raport de dispozițiile Legii 7/1996 în vigoare la momentul înființării cărții funciare și înstrăinării terenului în litigiu.
La termenul de judecată din 04.05.2015, verificând, din oficiu, competența, potrivit dispozițiilor art. 131 N.C.p.c., instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Potrivit art. 248 alin 1 C.p.c. " Instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Făcând aplicarea acestor dispoziții și având in vedere că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. este o excepție de procedură absolută, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra acesteia, și a admis-o din considerentele următoare.
Prin sentința civilă nr.5799/04.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Stațiunea de C.-D. Agricolă Șimnic, și pe pârâtul G. G. C. G., în favoarea Tribunalului D., Secția I civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pentru determinarea competenței materiale a instanțelor judecătorești, legiuitorul folosește mai multe criterii referitoare la obiectul, natura sau valoarea cauzelor. Criteriul obiectiv și determinant pentru stabilirea competenței materiale a instanțelor este dat de natura litigiului la care se adaugă și criteriul valoric, dar acesta operează exclusiv in cazul cererilor evaluabile în bani.
Astfel, art. 94 N.C.p.c. enumeră litigiile pe care judecătoria este competentă material să le soluționeze în primă instanță, conform criteriilor sus menționate, iar art.95, alin.1 N.C.p.c. prevede că tribunalul este competent, in primă instanță, cu "toate cererile" care nu sunt date prin lege in competența altor instanțe.
Astfel, din interpretarea coroborată a celor două texte de lege (art. 94 și art. 95 N.C.p.c.), rezultă concluzia că judecătoria este instanță de excepție pentru judecata in primă instanță deoarece soluționează numai litigiile date in mod expres in competența sa, conform a două criterii: obiectul litigiului, in cazul cererilor prevăzute la art.94, pct.1 lit.a-i N.C.p.c. și, respectiv, valoarea obiectului litigiului, in cazul cererilor la care se referă art. 94 pct. 1 lit. j N.C.p.c.
De asemenea, judecătoria judecă potrivit pct. 4 al art. 94 N.C.p.c. orice alte cereri date în competența sa prin legi speciale. Tribunalul devine astfel instanța de drept comun în soluționarea cauzelor în primă instanță.
Cererea formulată in prezenta cauza care are ca obiect rectificare carte funciară, obiect care nu se încadrează nici la criteriul obiectului, limitativ enumerat la art. 94 pct. 1 lit. a-i, nici la criteriul valorii obiectului deoarece acesta este neevaluabil.
Conform art. 907 alin. 1-3 N.C.civ., când o înscriere în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea pe fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În ceea ce privește legislația aplicabilă, conform art.76 din Legea nr.71/2011, dispozițiile art. 907-908 din Noul cod civil sunt aplicabile doar pentru acte sau fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului Civil.
Întrucât hotărârea judecătorească pe care își întemeiază cererea petenta și care constituie actul juridic generator al situației juridice invocate de aceasta ca temei al cererii sale, este sentința civilă nr._/22.11.2010, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009, irevocabilă ca urmare a respingerii recursului conform deciziei nr.2131/14.11.2011 a Tribunalului D., deci ulterior intrării în vigoare a N.C.civ., având în vedere și dispozițiile art. 222 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora "până la . legii 134/2010, referirea din cuprinsul Codului civil sau al prezentei legi la hotărârea definitivă se va înțelege ca fiind făcută la hotărârea irevocabilă", instanța a constatat aplicabilitatea dispozițiilor de drept material din Noul Cod civil aflate în Capitolul IV al Titlului VII – Cartea funciară.
Analizând dispozițiile de drept material aplicabile, instanța a reținut că acestea nu stabilesc vreo competență specială în favoarea judecătoriei, pentru soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare, pentru a fi incident cazul prevăzut de art.94, pct.4 N.C.p.c., motiv pentru care judecătoria nu este competentă cu soluționarea unei cereri având ca obiect rectificare carte funciară.
Cum, potrivit dispozițiile art.95, pct.1 N.C.p.c, tribunalul este instanță de fond de drept comun, rezultă că, ori de câte ori prin lege nu se prevede competența de primă instanță a unei anumite instanțe judecătorești sau a unui organ cu activitate jurisdicțională, cererea este de competența tribunalului.
Ca urmare a argumentelor prezentate, rezultă că cererea de rectificare a cărții funciare se judecă de tribunal-secția civilă, motiv pentru care instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului D.–Secția I Civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._ .
Prin sentința nr.542 din 1 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetentei materiale a Tribunalului D.-Secția I Civilă.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Stațiunea de C.-D. Agricolă Șimnic, cu sediul în C., ..54, județ D. și pe pârâtul G. G. C. G., cu domiciliul în C., ..49, județ D., în favoarea Judecătoriei C..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.
S-a suspendat din oficiu judecarea cauzei și s-a înaintat dosarul Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
La primul termen de judecată Tribunalul, din oficiu, procedând la verificarea propriei competențe în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. a invocat excepția necompetenței materiale cu judecarea prezentei cauze, excepție pe care a apreciat-o ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune având ca obiect rectificarea înscrisurilor din cuprinsul cărților funciare privitoare la imobilele individualizate în Titlul de proprietate nr._/14.10.2008 emis pe numele pârâtului, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului și înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.907-908 C.civ., art. 94 și 117 C.pr.civ. art. 31 și 33 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Potrivit art. 80 din Legea 71/2011 cererile de înscriere, precum și acțiunile in justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii 7/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale in vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului suspus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale in vigoare la momentul introducerii lor.
Față de dispozițiile legale menționate și ținând seama că titlul de proprietate pe care se întemeiază înscrierile în cartea funciară a cărei rectificare se solicită, datează din anul 2008, sunt aplicabile normele procedurale prevăzute de Legea 7/1996.
Astfel, potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale. Prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător.
Așadar, cu privire la acțiunea în rectificare a cărții funciare, sunt aplicabile dispozițiile art.31 din Legea nr.7/1996.
Potrivit art. 31 alin. 4 plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct lajudecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Chiar dacă dispozițiile menționate fac referire expresă la competența materială a judecătoriei doar în ceea ce privește plângerea împotriva încheierii de carte funciară, rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale că în cazul acțiunii de rectificare a cărții funciare, fiind aplicabile dispozițiile art.31 din Legea nr.7/1996, competența de soluționare a cauzei revine în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Potrivit art. 95 alin.1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Cum însă potrivit Legii nr. 7/1996 competența de soluționare a cererilor de rectificare a înscrierilor în carte funciară revine judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 94 alin. 4 NCPC conform căruia judecătoriile judecă orice alte cereri date prin lege în competența lor.
În concluzie, Tribunalul a constatat că nu este competent din punct de vedere material, competența revenindu-i Judecătoriei C..
Potrivit art. 133 alin.1 pct. 2 NCPC există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
În aceste condiții, Tribunalul a constatat existența conflictului negativ de competență, astfel încât, pe cale de consecință, potrivit art. 134 NCPC, a suspendat judecata prezentei cauze până la soluționarea conflictului de competență și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin.1 NCPC, a înaintat dosarul la Curtea de Apel C. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență instanța stabilește că Judecătoria are competența materială în soluționarea cererii dedusă judecății pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie rectificarea înscrisurilor din cuprinsul cărții funciare solicitată de reclamanta Stațiunea de C.-D. Agricolă S. C. în contradictoriu cu pârâtul G. G.C. G. cu privire la imobilele individualizate în TDP nr._ din 14 ian.2008, titlu 131, T48/2 cu nr.de carte funciară 2509 și nr. cadastral al parcelei 2302; T131, P20/15 cu nr. carte funciară 3235 și nr. cadastral al parcelei 2317, cu motivarea că pârâtul și-a înscris dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate mai sus în baza unui titlu de proprietate ce a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească.
Cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.94 Cod civil coroborate cu prevederile art.33 și 31 din legea nr.7/1996 precum și cu prevederile art.117 Cod pr.civilă.
Potrivit art.80 din Legea nr.71/2011 cererile de înscriere precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii 7/1996 cu modificările și completările ulterioare vor fi soluționate potrivit normelor de drept material în vigoare la data încheierii actului sau la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii cu respectarea normelor procedurale în vigoare la momentul introducerii lor.
Având în vedere că titlul de proprietate pe care se întemeiază înscrierile în cartea funciară a cărei rectificare se solicită datează din anul 2009, în speță urmează să se aplice dispozițiile prev. de Legea 7/1996.
Potrivit art.33 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare înscrierile și radierile efectuate în cărți funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în forma autentică de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale, iar prevederile art.31 se vor aplica în mod corespunzător.
Potrivit art.31 alin.4 din Legea nr.7/1996 plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public direct la Judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află situat imobilul.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale privind acțiunea de rectificare a cărții funciare rezultă că și în cazul acțiunii de rectificare a cărții funciare sunt aplicabile dispoz. art.31 din Legea nr.7/1996 chiar dacă aceste dispoziții fa c referire expresă la competența materială a Judecătoriei în ceea ce privește plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
De aici rezultă că este competentă material să judece acțiunea în rectificare carte funciară Judecătoria C., în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, instanța urmând să stabilească competența Judecătoriei C. în soluționarea acestei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența judecării cauzei privind pe reclamanta STAȚIUNEA DE C. - D. AGRICOLĂ ȘIMNIC-C., cu sediul în C., .. 54, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul G. G. C. G., cu domiciliul în C., .. 49, jud. D., în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015.
Președinte, D. S. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.D.S.
Tehn.M.D.4 ex
J.f.A.B.
25.11.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 101/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 634/2015. Curtea de... → |
|---|
