Contestaţie la executare. Decizia nr. 2902/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2902/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 2902/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2902
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -M. C. Ț.- Judecător
- M. C.- Președinte Instanță
Grefier D. M.
XXX
Pe rol, judecarea contestației la executare – Contestație la titlu declarată de R. R. - DS G., cu sediul în Tg. J., Lt. C.. D. P., nr. 3, Jud. G., împotriva sentinței civile nr. 3209/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Tg. J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. R. cu domiciliul în Tismana, nr. 612, Jud. G. și B. E. J. D. I. în Tg. J., .. 36, Jud. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța apreciază că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită și, în baza art. 482 raportat la art. 244 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească, și lasă cauza în pronunțare.
CU R T E A
Asupra contestației la executare – Contestație la titlu de față.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg.J. sub nr._, contestatoarea R. R. prin Direcția Silvică G. în contradictoriu cu intimații D. R. și B. D. I., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actelor și formele de executare din dosarul nr.237/E/2014 al Biroului E. J. D. I., suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr.237/E/2014 până la soluționarea prezentei contestații la executare; întoarcerea executării silite precum și acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că B. D. I. a dispus în dosarul de executare nr.237/E/2014 executarea silită prin înființarea popririi asupra tuturor conturilor unității până la încasarea sumei totale de 143.985,68 lei, cu încălcarea dispozițiilor legale, executare silită având la bază titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr.3676/08.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă în dosarul nr._ .
A considerat că actele de executare întocmite de executorul judecătoresc din cadrul B. D. I. în dosarul de executare nr.237/E/2014 sunt netemeinice și nelegale întrucât, pe de o parte unitatea reclamantă a procedat de bună voie la executarea titlului executoriu menționat mai sus, iar pe de altă parte, suma brută cuvenită creditorului D. R. în baza titlului respectiv este cu mult mai mică, respectiv_ lei, și nu de_ lei, cât a solicitat creditorul.
Astfel, în baza deciziei civile nr.3676/08.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă în dosarul nr._ și a notificării nr._/16.12.2014, R.N.P. R. - Direcția Silvică G. a emis Decizia nr.304/19.12.2014 de reîncadrare a intimatului D. R. pe funcția de consilier juridic avută anterior concedierii, calculându-se totodată și salariile indexate, majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat acesta de la data concedierii până la data reîncadrării efective, cuantumul brut al acestora fiind de_ lei, și nu de_ lei, cât a solicitat creditorul. Titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr.3676/08.10.2014 este în materia dreptului muncii, astfel că angajatorul avea obligația ca în termen de 15 zile de la primirea notificării din partea salariatului să pună în executare hotărârea judecătorească, implicit să efectueze propriile calcule ale drepturilor salariale, creditorul având posibilitatea de a se adresa executorului judecătoresc numai după expirarea celor 15 zile.
Creditorul din speța dedusă judecății s-a adresat executorului judecătoresc înainte de împlinirea termenului de 15 zile, notificarea de reîncadrare și de plată a salariilor fiind formulată, de acesta, la data de 16.12.2014, iar cererea de executare silită a fost formulată la data de 29.12.2014, deci anterior împlinirii termenului de 15 zile.
La data de 06.02.2015 intimatul D. R. a depus la dosar înscrisul intitulat „întâmpinare și cerere reconvențională ” prin care a solicitat ca la dosar să fie precizată de către contestatoare limita valorică a drepturilor salariale dispuse prin titlul executoriu până la care solicită ca instanța să desființeze poprirea, iar pe fond respingerea ca netemeinică și nefondată a contestației formulate. Reconvențional a solicitat obligarea contestatoarei, prin încheiere definitivă, potrivit dispoz.art.905 Cod pr. civilă, la plata tuturor drepturilor salariale neacordate potrivit titlului executoriu reprezentat de decizia nr.3676/08.10.2014 a Curții de Apel C., dar și a celorlalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat pe perioada concedierii ilegale, sub sancțiunea unei penalități în favoarea sa de 1% din valoarea obligațiilor / fiecare zi de întârziere.
Cu privire la cererea de suspendare solicită a se dispune respingerea ca nemotivată iar cu privire la întoarcerea executării a solicitat respingerea petitului întrucât reclamanta a solicitat practic a nu fi executată o hotărâre judecătorească și nu întoarcerea executării pentru o anumită sumă pe care o consideră nelegal poprită, reclamanta manifestându-se în continuare ca și cum intimatului nu i s-ar fi cuvenit nicio sumă prin titlul executoriu așa cum s-a manifestat prin decizia de reintegrare pe post ignorând drepturile salariale.
În drept și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art.205-209 C.p.c.
A depus alăturat propuneri de obiective pentru expertiza contabilă.
La data de 26.03.2015 contestatoarea R. R. - Direcția Silvică G. a formulat răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională arătând în esență aceleași aspecte ca cele din cererea introductivă.
În ceea ce privește cererea reconvențională, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J., considerând că instanța competentă a se pronunța asupra drepturilor salariale solicitate prin aceasta este Tribunalul G. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și nu Judecătoria Tg-J..
În cazul respingerii excepției invocate mai sus a solicitat a se pune în vedere intimatului — reclamant să precizeze și să motiveze cererea reconvențională având în vedere că în cuprinsul acesteia nu se precizează drepturile solicitate și nu se motivează în niciun fel îndreptățirea acestuia la acordarea drepturilor respective, acesta modalitate de redactare ducându-ne la imposibilitatea de a formula apărări.
La termenul din data de 07.05.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei contestații la executare întrucât față de conținutul său aceasta întrunește elementele specifice unei contestații la titlu, promovată în scopul lămuririi întinderii, înțelesului și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.3676 de la 8 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ cu privire la drepturile acordate sau luate ca urmare a reintegrării intimatului pe funcția deținută anterior concedierii.
De asemenea, instanța a considerat că prin noul său demers procesual, contestatoarea a urmărit să obțină o lămurire a cuantumului debitului datorat angajatului său.
Toate aceste aspecte atrag competența de soluționare a contestației la titlu, Curții de Apel C. care a pronunțat hotărârea ce face obiectul executării, prin raportare la art.713 alin.3 Cod pr.civilă.
Primind spre soluționare contestația la executare formulată de R. R. – DS G. – cu sediul în TG.J., Curtea de Apel C. a constatat, analizând cuprinsul acesteia, precum și a înscrisurilor pe care s-a întemeiat, că demersul procesual inițiat de societatea debitoare a vizat legalitatea formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc în aplicarea titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr.3676 din 8 octombrie 2014 a Curții de Apel C..
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.711 alin.1 din codul de procedură civilă „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
În teza a II-a a aceluiași text de lege se prevede posibilitatea formulării contestației la executare și atunci când „executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”.
Cu totul alta este situația reglementată în alineatul 2 al aceluiași articol (711) întrucât acesta reglementează un alt gen de contestație, care deși se formulează în etapa executării silite, vizează aspecte ce țin de însuși titlul suspus executării, respectiv lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului hotărârii ce se execută.
Regimul juridic al celor două tipuri de contestații, specifice etapei executării silite este diferit atrăgând competențe de soluționare diferite.
Contestația la executare propriu-zisă revine spre soluționare instanței de executare, respectiv „judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel-art.650 alin.1 Cod pr.civilă.
Contestația la titlu ce privește „lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută” – art.713 alin.3 Cod pr.civilă.
Este evident că pentru a stabili norma de competență și implicit regimul juridic aplicabil contestației formulate în faza de executare silită instanța trebuie să analizeze conținutul acesteia și astfel să stabilească limitele investirii sale.
În speță, aplicând acest raționament juridic se constată că prin contestația formulată de R. R. s-a urmărit „anularea actelor și formelor de executare din dosarul nr.237/E/2014 al Biroului Executorului J. D. I. îndreptate împotriva Direcției Silvice G., „suspendarea executării silite în dosarul de executare silită nr.237/E/2014 până la soluționarea contestației la executare” și „întoarcerea executării silite”.
Cât privește cererea reconvențională formulată de intimat, aceasta prin conținutul său nu urmărește să obțină o lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului titlului executoriu ci numai să obțină penalitățile aferente drepturilor bănești ce i se cuvin, conform dispozițiilor la care face referire, respectiv art.905 Cod pr.civilă.
Acest text de lege reglementează aplicarea de penalități atunci când debitorul nu-și execută obligațiile.
Este un aspect ce poate fi lămurit ca și îndreptățire a creditorului dar și ca întindere în cadrul executării silite fără a se pune în discuție titlul executoriu.
Ca atare, atât raportat la cuprinsul contestației, cât și la pretențiile intimatului, cadrul procesual nu circumstanțiază situația specifică unei contestații la titlu în sensul prevederilor art.711 alin.2 Cod pr. civilă.
Aflându-ne în fața unei veritabile contestații la executare, competența de soluționare aparține Judecătoriei Tg.J. ca instanță de executare.
D. urmare, Curtea va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei judecătorii, constatând ivit conflict de competență conform art.133 pct.2 Cod pr.civilă.
În temeiul art.135 alin.1 Cod pr.civilă va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE C I D E
Declină competența de soluționare a contestației la executare – Contestație la titlu declarată de R. R. - DS G., cu sediul în Tg. J., Lt. C.. D. P., nr. 3, Jud. G., împotriva sentinței civile nr. 3209/07.05.2015, pronunțată de Judecătoria Tg. J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. R. cu domiciliul în Tismana, nr. 612, Jud. G. și B. E. J. D. I. în Tg. J., .. 36, Jud. G., în favoarea Judecătoriei C..
Constată existența conflictului negativ de competență și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015
Președinte, M. C. Ț. | Judecător, M. C. | |
Grefier, D. M. |
Red.jud.M.C.
5 ex/ASda
| ← Anulare act. Decizia nr. 2795/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretenţii. Decizia nr. 410/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
