Radiere ipoteca. Decizia nr. 8898/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8898/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 8898/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8898
Ședința publică de la 25 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător M. P.
Judecător M. C.
Grefier M. V. A.
*********************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de R. D. I. și R. A. C., împotriva deciziei nr. 7663 din 28 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B.- G. S. G. -S. C...
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata B.- G. S. G. -S. C., reprezentată de avocat R. C., lipsind contestatoarele R. A. C., R. D. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat netimbrarea contestației în anulare, după care;
Instanța a acordat cuvântul asupra excepției netimbrării contestației în anulare.
Avocat R. C., pentru intimata B.- G. S. G. -S. C., a solicitat anularea contestației în anulare ca netimbrată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, de față;
Prin sentința civilă nr. 3509/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ a fost respinsă respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, admisă acțiunea, cu consecința radierii ipotecii intabulată în cartea funciară nr._-C.1.-U3 a Mun.Caracal, jud.O., ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2038) privind apartamentul situat în Caracal ..2 . ., jud.O..
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Caracal a reținut următoarele:
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive a reținut că, între pârâtă și . a fost incheiat contractul de credit nr.27/14.03.2003 in temeiul căruia această societatea comercială a obținut un credit de 6000 Rol pe o perioadă de 12 luni, credit garantat și prin instituirea unei ipoteci asupra apartamentului situat in Caracal ..2 ., înscris in cartea funciară nr. 1270 Caracal, proprietatea reclamanților R. D. I. și R. A. C., conform contractului de ipotecă nr. 343/18.03.2003.
Întrucât sarcina a fost înscrisă în cartea funciară de către OCPI O., în baza cererii nr. 230/18.03.2003 a B. GSG SA C., chiar dacă ulterior au fost incheiate contract de cesiune de creanță, cum pârâta cesionară nu a solicitat radierea ipotecii iar prin sentința nr. 976/27.09.2010, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 274/_, în baza art. 131 din lg.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea . are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei prima instanță a constatat că acțiunea reclamanților este întemeiată, având în vedere că nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului de ipotecă înscris în cartea funciară privind imobilul acestora. Astfel, creanța a cărei executare a fost garantată prin instituirea ipotecii și-a încetat existența, prin compensarea legală și ca atare sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 34 din lg. nr.7/1996 în care sunt enumerate motivele acțiunii în rectificarea mențiunilor din cartea funciară printre care se enumără și cel referitor al dispariția condițiilor de existență a dreptului înscris.
Prin decizia civilă nr. 24/2012 de la 06 Februarie 2012 pronunțată de Tribunalul O. Secția I Civilă, în dosarul nr._, a fost admis apelul formulat de apelanta pârâtă B.- G. S. G. -S. C., împotriva sentinței civile nr.3509/28.09.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți R. D. I. și R. A. C., cu domiciliul procesual ales la Cav. Av. A. Herțoiu, din Slatina, ., județul O..
A fost schimbată sentința civilă nr. 3509/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._ in sensul că:
A fost admisă excepția inadmisibilității invocată din oficiu și respinge cererea de chemare in judecată ca fiind inadmisibilă.
Au fost obligați intimații reclamanți la plata către apelanta pârâtă a sumei de 19,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Considerentele instanței de apel asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu,a fost analizată cu prioritate în raport de disp. art. 137 C.pc.au fost următoarele:
I. În fapt, la data de 14.03.2003 s-a incheiat între apelanta pârâtă B.- G. S. G. -S. C., în calitate de creditor și ., in calitate de împrumutat contractul de credit nr. 36( f. 11-14 dosar fond Jud. Slatina), aceasta din urmă constituind în favoarea celei dintâi mai multe garanții pentru împrumut contractat, printre acestea și ipoteca autentificată sub nr. 343/18.03.2003 asupra imobilului situat în localitatea Caracal, ., ., .> Ulterior, prin contractul de cesiune de creanță nr. 3245/03.09.2004, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.1/09.12.2004( f. 15-18 dosar fond Jud. Slatina) creanța apelantei pârâte provenită din contractul sus menționat a fost cesionată cesionarei ., cesiune înscrisă în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare și notificată debitorului cedat( f. 19-21 dosar fond Jud. Slatina).
Prin contractul de cesiune de creanță nr. 1/11.05.2005( f. 22-24 dosar fond Jud. Slatina), creanța cesionată prin contractul sus menționat a fost cesionată de cedenta creditoare . cesionarului G. P., contract constatat nul absolut prin ..07.2007 pron de Jud. Caracal in dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea recursului prin dc nr. 1835/06.11.2007 pron de Trib O.( f. 25-27 dosar fond Jud. Slatina).
Din succesiunea actelor anterior menționate Tribunalul reține că, titular al creanței provenită din contractul de credit nr. 36/14.03.2003 este ., societate radiată însă prin ..09.2010 pron de Trib O. in dosarul nr._, irevocabilă prin dc nr. 17/12.01.2011 pron de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ( f. 35-40 dosar fond Jud. Slatina).
În drept, Tribunalul reține că dispozițiile art. 47-55 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară reglementează procedura de inscriere in cartea funciară, prin înscriere înțelegându-se atât întabulare, înscrierea provizorie cât și notarea conform disp. Art. 26 alin.4.
Astfel, din economia dispozițiilor legale anterior menționate se desprinde concluzia că pentru radierea unei ipoteci persoana interesată se poate adresa direct OCPI O., aceasta fiind instituția abilitată să analizeze și să soluționeze o astfel de cerere.
În speță, în raport de disp. art. 47 din același act normativ, intimații apelanți aveau obligația să se adreseze cu o cerere OCPI O. prin care să solicite radierea ipotecii constituită asupra imobilului situat în localitatea Caracal, ., ., . funcție de soluția dată cererii să continue procedura specială instituită de același act normativ, respectiv formularea unei cererii de reexaminare dacă soluția dată în cerere nu le este favorabilă( art.50 alin. 1 și 2 ) urmată, tot in funcție de modul de soluționare al cererii de reexaminare, de formularea unei plângeri împotriva acestei incheierei( art. 50 alin.2 ind. 1), plângere ce este de competenta instanțelor de judecată, respectiv judecătoria( art. 50 alin.3).
În fine, in situația in care pentru eliberarea sau efectuarea unui anumit act legiuitorul a stabilit competenta unui anumite instituții persoana interesată in efectuarea acestuia are obligația de a se adresa instituției abilitată, nu orice cerere fiind de competența instanțelor de judecată.
După cum rezultă din adresa nr. 4884/13.12.2011 eliberată de OCPI O.( f. 42) intimații reclamanți nu au înțeles să se adreseze cu astfel de cerere către OCPI O., neurmând astfel procedura specială anterior descrisă.
Mai mult decât atât, o astfel de cale este pusă la dispoziția intimaților reclamanți, in calitate de persoane interesate tocmai de disp. art 75 teza a II-a din Ordinul nr. 633/2006 conform cărora, respectiv art. 20 din Legea nr. 7/1996.
De reținut faptul că in ..06.2007 pronunțată de judecătoria Caracal in dosarul nr._ ( f. 25-27) s-a constatat faptul că dreptul de ipotecă derivând din contractul de credit sus menționat s-a stins pe cale accesorie in momentul intervenirii compensării, astfel că în cererea pe care o vor adresa OCPI O. având ca obiect tocmai radierea acesteia se vor folosi de cele reținute de instanță cu putere de lucru judecat.
În raport de cele expuse Tribunalul schimba sentința in sensul respingerii acesteia ca fiind inadmisibilă.
Ca urmare a admiterii acestei excepții Tribunalul constată că nu se mai impune analizarea excepției lipsei calității procesuala pasive invocată în fața primei instanțe.
II. Relativ la cheltuielile de judecată solicitate de apelanta pârâtă ca urmare a admiterii apelului, in raport de disp. art.274 C.p.c., reținând culpa procesuală a intimaților reclamanți, a admis cererea și a dispus obligarea acestora la plata către cea dintâi a sumei de 19,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar).
Prin decizia nr. 7663 din 28 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. _, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții R. D. I. și R. A. C., împotriva deciziei civile nr.24/06.02.2012,pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata B.- G. S. G. -S. C..
Pentru a se pronunța astfel Curtea a reținut următoarele;
Hotărârea instanței de apel nu este susceptibilă de modificare sau casare prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 312 alin. 3 și alin. 5 cod procedură civilă.
Cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 296 cod pr. civ., instanța de apel a verificat în limitele investirii stabilirea corectă de către instanța de fond a situației de fapt dedusă judecății.
Reanalizarea situației de fapt în calea de atac a recursului invocată de către recurent nu mai poate fi primită având în vedere că dispozițiile legale în materie care permiteau aceasta au fost abrogate.
De asemenea, corect s-a stabilit ca și instanță competentă material să soluționeze cauza, instanța de drept civil.
În extrasul de C.F. depus la dosar și emis în urma cererii nr._ din 30.06.2010 în partea a III – a privitoare la sarcini apare înscrisă mențiunea intabulare drept ipotecă în valoarea de 6._ lei, împreună cu celelalte obligații de plată aferente creditului în favoarea B.R.D., G.S.G, act de ipotecă 343/18.03.2003.
În speță, reclamanții au solicitat, în condițiile art. 1800 cod civil radierea ipotecii și, cum, conform art. 1746 Cod civil, ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligații, corect s-a stabilit că obiectul cererii vizează un drept real privitor la un imobil guvernat de dispoziții ale Codului Civil.
Criticile formulate în recurs vizează și greșita soluționare a cauzei prin prisma admiterii excepției inadmisibilității promovării acțiunii.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea 7/1996, drepturile reale, cum este și dreptul de ipotecă, se sting numai prin înscrierea radierii lor din Cartea Funciară, cu consimțământul titularului dreptului, acest consimțământ nemaifiind necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului.
În această situație radierea ipotecii ca urmare a desființării dreptului societății titulare a dreptului de ipotecă, respectiv ., se putea realiza printr-o cerere la O.C.P.I. O., B.R.D. nemaifiind titulara dreptului de ipotecă în situația în care aceasta a cedat creanța sa prin încasarea prețului cesiunii.
Prin urmare, analiza stingerii dreptului de ipotecă ca urmare a stingerii obligației principale urmează să se facă nu în contradicție cu Banca, ci cu societatea cesionară.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii R. D. I. și R. A. C., întemeiată pe dispoz. art. 317 (1)5 și (2) Cod procedură civilă, fără însă a o timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum, la momentul soluționării cauzei, la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși contestatorii R. D. I. și R. A. C., au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, Curtea constată că aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală de a timbra.
În consecință, față de textul legal menționat, contestația în anulare formulată de contestatoarele R. D. I. și R. A. C., urmează a fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de R. D. I. și R. A. C., împotriva deciziei nr. 7663 din 28 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B.- G. S. G. -S. C..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2012
Președinte, P. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. C. |
Grefier, M. V. A. |
Red.Jud. P.P.
Tehn.red. MA / 2 ex
Data 03.10.2012
Jud. recurs. F.D.
I.V.
M.L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Anulare act. Decizia nr. 8915/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
