Strămutare. Sentința nr. 101/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 101/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 10 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petentul D. N., privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului G. - Secția I Civilă, în contradictoriu cu intimații . SA, G. N. S.R.L., T. 3 M. S.R.L., M. B., M. M. și S.C. Z. M. S.A.- C. P..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că cererea este legal timbrată, prin serviciul registratură, petentul D. N. a depus o cerere de îndreptare eroare materială din cuprinsul cererii de strămutare, prin care precizează că dosarul la care solicită strămutarea se află pe rolul Tribunalului G. și nu pe rolul Judecătoriei Târgu –J. cum eronat a indicat în cererea de strămutare, după care;
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 29.06.2015, petentul D. N. a formulat cerere, în temeiul dispozițiilor art. 140 alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului G. - Secția I Civilă, pentru motive de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad.
Petentul a arătat că motivele de bănuială legitimă pentru care solicită strămutarea cauzei sunt din cauza unor investigații jurnalistice publicate de acesta în presa locală și națională și a unor acțiuni inițiate în justiție, aflându-se în relații de vrăjmășie cu mai mulți magistrați, foști și/sau actuali conducători ai Judecătoriei Târgu Jiu, ai Tribunalului G. și ai Direcției Naționale Anticorupție, cum ar fi procurorul D. V., judecător A. B., judecător F. E..
A precizat că împotriva magistratului F. E. a formulat plângere penală pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, întrucât apreciază că a încuviințat ilegal mai multe solicitări de interceptare a comunicațiilor petentului, înaintate de procurorul M. G. aflat pe atunci la P. de pe lângă Tribunalul G..Ca ziarist și proprietar al Ziarului de Investigații GORJNEWS, a elaborat și publicat, de-a lungul timpului, mai multe articole cu referiri negative la adresa acestui magistrat.
A mai menționat că C. L., în calitate de președinte al CEO, dispune de o influență în rândurile unor magistrați de la Judecătoria Târgu Jiu și Tribunalul G..
A arătat că dovezile expuse în cerere certifică existența indubitabilă a unor circumstanțe ale procesului și a unor relații conflictuale locale ce generează îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art.140 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite cererea de strămutare și, în temeiul art. 145 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, va strămuta judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ de la Tribunalul G. la Tribunalul M., urmând ca actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare, să fie menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de strămutare formulată de petentul D. N., privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului G. – Secția I Civilă, în contradictoriu cu intimații . SA, G. N. S.R.L., T. 3 M. S.R.L., M. B., M. M. și S.C. Z. M. S.A.- C. P..
Strămută judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ de la Tribunalul G. la Tribunalul M..
Menține actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2015.
Președinte, L. M. L. | ||
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./13.07.2015
Tehn. N.A./ 9 ex.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 66/2015. Curtea de Apel... | Fond funciar. Decizia nr. 490/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
