Daune cominatorii. Decizia nr. 1058/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1058/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 35158/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1058/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către B. D. - Laborator de Tehnică Dentară împotriva deciziei civile nr. 274 din 15.05.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimați fiind C. L. Iași, Instituția P. Mun. Iași și M. Iași Prin Primar, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul este la prim termen; s-a depus de către recurent dovada achitării taxei judiciare de timbru; prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimați, comunicată recurentului; s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen.
Raportat de valoarea litigiului, respectiv 4873 lei, din oficiu, față de dispozițiile art. 2821 Cod procedură civilă, invocă excepția inadmisibilității recursului.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 7985/10 aprilie 2012 Judecătoria Iași hotărăște:
Respinge ca neîntemeiata cererea formulata de către reclamantul-parat B. D. - Laborator tehnica dentara cu sediul în Iași, ..73, . și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Iași, la Cabinet Avocat O. N., ., ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. Iași prin reprezentant legal, Instituția P. Iași și M. Iași prin Primarul Municipiului Iași, ca nefondată.
Admite cererea reconvenționala formulata de către pârâții-reclamanți M. Iași prin Primar, C. L. al Municipiului Iași, Instituția P. Iași în contradictoriu cu reclamantul–pârât B. D. - Laborator tehnica dentara.
Constata nulitatea absoluta a procesului verbal de vânzare directa încheiat la data de 08.10.2007.
Dispune repunerea părților în situația anterioara încheierii procesului verbal de vânzare directă, în sensul că obliga reclamantul-pârât la restituirea spațiului cu destinația de cabinet medical situat la adresa din ..73A.
Constata că pârâții-reclamanți au restituit suma reclamantului suma de 4873 lei la data de 02.06.2009.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamantul B. D., titular al Cabinetului „B. D.-Laborator de tehnica dentara” a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. Iași prin Primar, C. L. al Municipiului Iași și Instituția P. mun. Iași obligarea paratelor să se prezinte la notariat în vederea încheierii actelor în forma autentică în ceea ce privește vânzarea spațiului cu destinația cabinet medical situat în Iași, ..73 precum și obligarea paratelor la plata sumei de 100 lei cu titlu de daune pe zi de întârziere până la momentul îndeplinirii obligației, și cheltuieli de judecata.
În motivare, s-a arătat ca la data de 08.10.2007 între reclamant și pârâtul C. L. Iași a fost încheiat procesul verbal de vânzare directă înregistrat la DAPPP Iași sub nr._/08.10.2007 în temeiul dispozițiilor OUG nr. 110/2005 și Legii nr.236/2006.
Urmare a admiterii cererii adresata de cabinetul medical s-a procedat la stabilirea prețului, sens în care, la data de 18.10.2007 reclamantul a achitat suma de 4873 lei, contravaloare achitare integrala cabinet medical.
Pârâta a eludat dispozițiile legale cu motivația că a intervenit o decizie a Curții Constituționale care declara neconstituțională OUG nr.110/2005
Cererea nu a fost motivata in drept.
Paratul, legal citat, a formulat întâmpinare și cerere reconvenționala prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților ca neîntemeiată și admiterea cererii reconvenționale având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului verbal de negociere directa pentru lipsa consimțământului și preț neserios.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ambelor părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de 08.10.2007 între părți s-a încheiat procesul verbal de vânzare directă având ca obiect spațiul situat in Iași, ..73.
Instanța reține ca potrivit art. 9 din OUG nr.110/2005, aprobata prin Legea nr. 236/2006, la finalizarea procedurii de vânzare a fiecãrui spațiu, comisia încheie un proces-verbal cuprinzând datele cu privire la desfãșurarea procedurii de vânzare și prețul obținut pentru spațiul vândut. Conform art. 10, contractul de vânzare-cumpãrare a spațiului medical se încheie în termen de maximum 15 zile de la data încheierii procedurii de soluționare a contestațiilor, și se semneazã, din partea vânzãtorului, de președintele consiliului județean ori de primar, dupã caz.
În procesul verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007 s-a menționat în partea finala că reclamanta, în calitate de comparator, a luat cunoștință că în termen de 15 zile de la încheierea procesului verbal trebuie să încheie contractul de vânzare-cumpărare. în caz contrar, vânzarea directa se considera eșuată.
Prin urmare, procesul verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007 nu constituie un act de vânzare-cumpărare, ci un act premergător.
Retine instanța că în data de 09.10.2007, decizia nr. 871 a Curții Constituționale a declarat neconstituțională OUG nr. 110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006, iar la data de 21.08.2008 a intrat în vigoare OUG nr. 68/2008 care reglementează vânzarea spațiilor medicale, ordonanță ce nu dă nici o valoare juridica procedurilor desfășurate până la data de 09.10.2007.
Raportul juridic dintre părți a luat naștere sub imperiul O.U.G. nr. 110/2005, dar prin decizia nr. 870/09.10.2007 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art. 1, art. 4 alin 1, art. 5 alin 1 și art. 8 din O.U.G. nr. 110/2005, în măsura în care acestea instituiau obligația autorităților locale de a scoate la vânzare spațiile cu destinația de cabinete medicale, iar potrivit art. 147 alin 1 din Constituție dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Prin urmare, legea care a guvernat raporturile juridice dintre părți a fost respectiv O.G. nr. 110/2005 iar prețul plătit a fost calculat conform O.G. nr. 110/2005, cu privire la care s-a constatat neconstituționalitatea, astfel ca reglementa un transfer silit de proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate de dispozițiile art. 44 alin1 și 3 din Constituție.
A considera altfel, s-ar ajunge la ignorarea deciziei Curții Constituționale și la înlăturarea considerentelor care au fost avute în vedere la pronunțarea în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, art. 4 alin 1, art. 5 alin 1 și art. 8 din O.U.G. nr. 110/2005.
Concluzionând, instanța retine ca la data sesizării instanței de fond, noua reglementare în materie, respectiv O.U.G. 68/2008 instituie o nouă procedură de vânzare a spațiilor medicale, fără dispoziții tranzitorii cu privire la procedurile desfășurate anterior, vânzarea-cumpărarea fiind condiționată de o îndeplinirea unei proceduri anterioare pronunțării hotărârii
În concluzie, pârâta nu poate fi obligata la încheierea în forma autentica a unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la spațiul situat în Iași, ..73 ce a făcut obiectul procesului verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007, urmând ca instanța să respingă ca nefondata cererea principala.
Cât privește cererea reconvențională, instanța constata ca aceasta este întemeiată, urmând să o admită.
Retine instanța în acest sens că vânzarea cumpărarea se încheie valabil prin consimțământul părților.
Ori, in cauza de fata încheierea procesului verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007, ca act premergător încheierii contractului de vânzare cumpărare, a fost impusa prin OUG nr.110/2005, acesta fiind unul din motivele pentru care ordonanța a fost constatata ca fiind neconstituțională.
Lipsa consimțământului pârâților la încheierea procesului verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007 atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal astfel încheiat.
F. de considerentele arătate, instanța va respinge ca nefondata cererea principala și va admite cererea reconvențională, urmând a constata nulitatea absoluta a procesului verbal de vânzare directa încheiat la data de 08.10.2007 și a dispune repunerea părților în situația anterioara încheierii procesului verbal de vânzare directă, constatând că pârâții-reclamanți au restituit reclamantului suma de 4873 lei la data de 02.06.2009 potrivit extrasului de cont atașat la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. D. - Laborator de Tehnică Dentară invocând incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct.9 și art. 304 ind.1 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din 13 martie 2013 Tribunalul a constatat că, raportat la obiectul cauzei, în baza dispozițiilor art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, calea de atac este apelul.
Prin decizia civilă nr. 274/15 mai 2013 Tribunalul Iași a respins apelul declarat de B. D. - Laborator de Tehnică Dentară și a păstrat sentința Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
În prezenta cauză, Buăcăaru D., titular al Cabinetului „B. D. - Laborator de tehnica dentara” a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. Iași prin Primar, C. L. al Municipiului Iași și Instituția P. mun. Iași obligarea pârâtelor să se prezinte la Notariat în vederea încheierii actelor în forma autentica în ceea ce privește vânzarea spațiului cu destinația cabinet medical situat în Iași, ..73 precum și obligarea pârâtelor la plata sumei de 100 lei cu titlu de daune pe zi de întârziere până la momentul îndeplinirii obligației, și cheltuieli de judecata.
În fapt, Tribunalul reține că prin decizia nr.3011/14.11.2011 pronunțata de Tribunalul Iași, irevocabila, s-a admis recursul formulat de C. L. al Municipiului Iași, M. Iași și Primarul Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 8506 din 04.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâții M. Iași, prin Primarul Municipiului Iași și C. L. al Municipiului Iași pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare cu privire la spațiul medical în suprafață de 49,28 m.p. situat în Iași .. 73A, .> În motivare s-a reținut că „pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare este posibilă în condițiile dispozițiilor art. 1073-1075 cod civil și constă în suplinirea consimțământului vânzătorului la încheierea contractului translativ de proprietate în caz de refuz al acestuia de a-și executa obligația asumată prin antecontract.
În cauză nu se pune problema suplinirii acestui consimțământ din moment ce actul invocat de reclamantă nu are caracterul unui act translativ de proprietate. Acest proces verbal nu are valoarea unui antecontract de vânzare cumpărare și cu atât mai puțin nu transferă dreptul de proprietate asupra spațiului cu destinația de cabinet medical.
În procesul verbal de vânzare directa din data de 08.10.2007 s-a menționat în partea finala ca reclamantul, în calitate de comparator, a luat cunoștința că în termen de 15 zile de la încheierea procesului verbal trebuie să încheie contractul de vânzare-cumpărare. În caz contrar, vânzarea directa se considera eșuată (…) Procesul verbal de vânzare directa nu are valoarea unui act de vânzare cumpărare deoarece nu cuprinde in mod expres manifestarea de voință a proprietarului spațiului de a încheia în viitor contractul ci reprezintă doar un act premergător prin intermediul căruia se aprobă vânzarea și se stabilește prețul. Exprimarea din cadrul acestui proces verbal,, am procedat astăzi la vânzarea spațiului…” este deficitară deoarece Comisia nu are atribuții de vânzare a spațiului și nu poate substitui consimțământul proprietarului spațiului, în speță M. Iași, necesar pentru încheierea contractului.
Aceasta concluzie este întărită și de prevederile art. 10 din OUG nr. 110/2005 potrivit cărora din partea vânzătorului, care este M. Iași - titular al dreptului de proprietate, contractul de vânzare - cumpãrare se semnează de primar. Atât timp cât proprietarul spațiului, M. Iași nu și-a asumat prin semnarea procesului verbal de vânzare directa, de către Primar, obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare nu există și în consecința nu se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare .
Pe de alta parte, la data de 09.10.2007 Curtea Constituțională a declarat prin decizia 871 neconstituționalitatea OUG 110/2005, iar la data de 21.08.2008 a intrat în vigoare OUG 68/2008 care reglementează vânzarea spatiilor medicale, prevăzând procedura care trebuie urmata în prezent. Având în vedere faptul că dispozițiile legale care reglementau vânzarea spatiilor de genul celui în cauza au fost declarate neconstituționale anterior finalizării procedurii inițiate de reclamantă sub imperiul lor și reținând că la data formulării acțiunii la prima instanță nu mai era în vigoare OUG 110/2005 sub imperiul căreia s-a inițiat procedura, este evident că încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru spațiul în litigiu trebuie să urmeze procedura prevăzută de OUG 68/2008. Nemaiavând așadar temei legal pentru continuarea procedurii de vânzare nefinalizata pana la data de 09.10.2007 când s-a pronunțat Decizia 871 a Curții Constituționale, un contract de vânzare cumpărare poate fi încheiat în prezent numai în procedura în vigoare conform OUG 68/2008.”
Chiar dacă acest proces este diferit de cel dintâi, având ca obiect obligarea pârâților să se prezinte la Notariat în vederea încheierii actelor in forma autentica în ceea ce privește vânzarea spațiului cu destinația cabinet medical situat în Iași, ..73, el este legat indisolubil de litigiu ce a făcut obiectul dosarului înregistrat sub nr._/245/2009* al Tribunalului Iași. Or, instanța nu poate nesocoti hotărârea pronunțată de Tribunalul Iași, al cărei conținut este protejat prin efectul negativ al autorității de lucru judecat, iar prezenta soluție trebuie să asigure pertinența și coerența statuărilor jurisdicționale, ținând cont de toate hotărârile anterioare irevocabile pronunțate. În acest context, instanța reține că statuarea Tribunalului Iași prin decizia civila nr.3011/14.11.2011 referitoare la lipsa vreunui temei legal pentru continuarea procedurii de vânzare se impune prezentei instanțe cu autoritate de lucru judecat, iar aceleași argumente din acțiunea având ca obiect încheierea actului de vânzare cumpărare nu pot fi valorificate în acțiunea având ca obiect „obligația de a face”, fără a se înfrânge jurisdicția anterioara irevocabila.
De altfel, Tribunalul reține că O.G. nr. 110/200, are caracter special instituind o anumită procedură de transmitere a dreptului de proprietate, derogatorie de la dreptul comun. Având în vedere acest considerent, Tribunalul apreciază că nu se poate da prioritate dreptului comun în condițiile în care prețul plătit a fost calculat conform O.G. nr. 110/2005, declarata neconstituțională, deoarece reglementa un transfer silit de proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate de dispozițiile art. 44 alin1 și 3 din Constituție. Din aceasta perspectiva apare corecta reținerea de către instanța fondului a nulității procesului verbal din 08.10.2007, întrucât a lipsit consimțământul proprietarului, actul fiind emis exclusiv în temeiul OUG nr.110/2005, ordonanță ce a fost constatată ca fiind neconstituțională.
Nu se poate ajunge la aplicarea trunchiată atât a regulilor de drept comun, cum invoca recurenta cât și a dispozițiilor din legea specială. Prima instanța nu a făcut o aplicare retroactiva a Deciziei 871/09.10.2007 a Curții Constituționale, ci a apreciat doar ca procesul verbal nu putea realiza transferul dreptului de proprietate, iar acest transfer nici nu mai poate opera ulterior declarării neconstituționale a OUG 110/2005, iar noua reglementare în materie, respectiv O.U.G. 68/2008 instituie o nouă procedură de vânzare a spațiilor medicale, fără dispoziții tranzitorii cu privire la procedurile desfășurate anterior, vânzarea-cumpărarea fiind condiționată de îndeplinirea unei proceduri anterioare pronunțării hotărârii
În considerarea celor mai sus expuse, întrucât sentința pronunțata este legala și temeinică, s-a respins apelul formulat de B. D. - Laborator de Tehnică Dentară împotriva sentinței civile nr. 7985/10.04.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a păstrat-o.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B. D. - Laborator de Tehnică Dentară invocând nelegalitatea hotărârii ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului recurentul susține că dispozițiile deciziilor Curții Constituționale nu pot fi aplicate deoarece la momentul acordului de voință dintre părți, normele instituite de OUG nr. 110/2005 erau în vigoare și își produceau efectele.
La termenul de judecată din 4 octombrie 2013 Curtea a invocat inadmisibilitatea recursului față de dispozițiile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului conform art. 137 Cod procedură civilă Curtea reține că este întemeiată.
Reclamantul B. D. - Laborator de Tehnică Dentară a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect „obligația de a face”, respectiv obligarea pârâților să se prezinte la notariat în vederea încheierii actelor în formă autentică în ceea ce privește vânzarea spațiului cu destinație de cabinet medical.
Cum acțiunea este evaluabilă în bani, iar valoarea imobilului ce se dorește a fi inclus în patrimoniul reclamantului este de 4873 lei, Curtea constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, astfel că hotărârea primei instanțe este supusă căii de atac a recursului.
În acest context, exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de B. D. - Laborator de Tehnică Dentară împotriva deciziei civile nr. 274 din 15.05.2013 a Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de B. D. - Laborator de Tehnică Dentară împotriva deciziei civile nr. 274 din 15.05.2013 a Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, I. P. |
Red.P.C.
Tehnored. P.I.
2 ex. – 31.10.2013
Tribunalul – F. E. C.
R. C.
| ← Cereri. Decizia nr. 1310/2013. Curtea de Apel IAŞI | Daune cominatorii. Sentința nr. 39/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
