Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 791/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 791/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 33096/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 791/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. O.
Judecător C. A.
Judecător V. C.-S.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către M. O. împotriva deciziei civile nr. 774 din 19.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimați fiind ., M. J., M. C. și G. E., având ca obiect constatare nulitate act juridic absolută certificat de moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. R. pentru recurentul M. O. și avocat N. C. pentru intimata ., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul este la prim termen; recursul este declarat în termen și motivat; nu s-a depus de recurent dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata . recurentului; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat C. R. pentru recurentul M. O. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și al timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Avocat N. C. pentru intimata . că a verificat înainte de ședință dovezile de comunicare a hotărârii recurate, iar recursul este tardiv. Interpelat fiind de instanță, arată că nu are de formulat alte cereri.
Avocat C. R. pentru recurentul M. O., interpelat fiind de instanță, arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția tardivității recursului și pe excepția nulității recursului invocate prin întâmpinare de către intimata ..
Avocat N. C. pentru intimata . că la fila 66 din dosarul de apel se află dovada de comunicare a deciziei recurate către recurent, comunicare care a fost realizată la data de 17.04.2013, iar la fila 3 din dosarul de recurs se regăsește declarația de recurs, recurs care a fost trimis prin email și pe care este menționată data de 3.05.2013.Consideră că această dată nu poate fi luată în considerare deoarece nu este o dată certă. Precizează că practica care trebuie luată în considerare este data certă dată de registratură la înregistrare. Mai arată că, chiar dacă s-ar raporta la data trimiterii email-ului de 3.05.2013, recursul este tardiv deoarece ultima zi de declarate a recursului este 2.05.2013. Cu privire la nulitate arată că aspectele invocate de recurent nu se încadrează în motivele de casare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă. Precizează că în cererea de recurs se invocă doar aspecte teoretice și nu se aduce nici o critică concretă hotărârii instanței de fond, în consecință recursul este nul.
Avocat C. R. pentru recurentul M. O. arată că termenul de recurs trebuie calculat potrivit art. 101 Cod procedură civilă, respectiv pe zile libere. Reiese un termen de 17 zile care s-a împlinit pe data de 3.05.2013. Precizează că recursul a fost expediat în data de 3.05.2013 prin fax. Solicită respingerea excepției tardivității recursului. Cu privire la excepția tardivității recursului arată că motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere că termenul de recurs se calculează pe zile libere și că zilele de 2 și 3 mai 2013 au fost declarate zile libere prin ordonanță de guvern, respinge excepția tardivității recursului. De asemenea respinge excepția nulității recursului având în vedere că motivele de recurs dezvoltate se încadrează în prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Constatând recursul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat C. R. pentru recurentul M. O. solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și menținerea sentinței judecătoriei. Arată că lipsa de calitate duce și la lipsa de interes și că interpretat în extenso prevederile legale. Precizează că indiferent de acțiunea care se aplică actului, fie că este vorba de nulitate relativă, fie că este vorba de nulitate absolută, persoana care a formulat acțiunea trebuie să legitimeze un interes. Mai arată că . terț față de raportul juridic și nu justifică nici un interes. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat N. C. pentru intimata . respingerea recursului și menținerea deciziei recurate. Arată că în speță sancțiunea aplicată este nulitatea absolută și că au invocat nulitatea certificatului de calitate de moștenitor. Au demonstrat împrejurarea că persoanele indicate în certificat nu au legătură cu persoana a cărei moștenire se solicită. În baza acelui certificat de moștenitor i s-a emis lui M. O. un titlu de proprietate în baza căruia a deschis o . procese. Precizează că societatea este proprietara unui teren ce se află în litigiu de 8 ani și pe care nu l-au putut folosi. Mai arată că s-a constat de expert că titlul de proprietate al recurentului figurează la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară ca anulat. Consideră că . atât interes, cât și calitate procesuală activă în promovarea acțiunii. Mai precizează că în baza art. 88 din Legea nr. 36/1995 un terț care nu este moștenitor poate solicita anularea certificatului de calitate de moștenitor dacă se consideră că este lezat de către acesta. Decizia tribunalului este corectă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța pune în vedere apărătorului recurentului M. O. ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună la dosar arborele genealogic cu toți moștenitorii lui Cantea G., inclusiv nepoții, și precizări cu privire la faptul dacă autorii lor au acceptat succesiune.
Avocat C. R. pentru recurentul M. O. solicită, ca în cazul în care nu va putea depune arborele genealogic și precizările până la sfârșitul ședinței de judecată, să se amâne pronunțarea pentru a îndeplini obligația stabilită de instanță.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 6446 din 23.03.2012 a Judecătoriei Iași s-a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantei . acțiunea reclamantei . în contradictoriu cu pârâții M. O., M. J., M. C. și G. E. pentru lipsa calității procesuale active. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul M. O. de 2.000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași reclamanta . a chemat în judecată pârâții pentru a se constata nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 78 din 29.08.2000, în subsidiar anularea acestuia.
Pârâtul M. O. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerea pe fond a acțiunii reclamantei ca nefondată.
Reține instanța că soluționarea excepției lipsei calității procesual active a reclamantei primează soluționării excepției prescripției dreptului la acțiune.
Se reține astfel, că, reclamanta susține că certificatul de calitate de moștenitor emis pe numele pârâților din prezenta cauză, este lovit de nulitate absolută pentru cauză ilicită și fraudă la lege, arătând că eliberarea acestui certificat pe numele unor persoane care nu au potrivit legii calitate de moștenitori ai defunctului, încalcă principiul siguranței circuitului civil al bunurilor și încalcă norme ce ocrotesc interese generale.
Reține instanța că potrivit art. 88 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 prevede că cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor conform legii.
Chiar dacă formal, nulitatea absolută poate fi cerută de oricine, reclamanta trebuie să justifice un interes personal. Cu alte cuvinte, reclamanta trebuie să aibă un folos practic care să decurgă direct din constatarea nulității, ori în cauză se constată că admiterea prezentei cereri nu ar avea efect direct în patrimoniul reclamantei.
Societatea reclamantă a cumpărat teren de la . pârâților le-a fost eliberat titlul de proprietate pentru 1,50 ha teren în aceeași locație cu suprafața pentru care autoarea reclamantei avea titlu și ca atare între părți sau purtat mai multe litigii, dar care nu justifică interesul reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, fapt ce atrage și lipsa calității sale procesual active în cauza de față.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta . criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că în mod greșit s-a reținut lipsa calității sale procesual active în prezenta cauză, demonstrând totodată și justificând interesul în promovarea acțiunii de față, fiind în imposibilitate de a realiza scopul pentru care a cumpărat terenul în litigiu în urmă cu 8 ani, pârâtul M. O. formulând multiple acțiuni atât împotriva sa cât și împotriva societății de la care a cumpărat terenul, solicitând anularea chiar a titlului de proprietate al acestei societăți cât și a contractului său de vânzare-cumpărare. Mai mult, tocmai în baza certificatului de calitate de moștenitor, s-a eliberat titlu de proprietate pârâtului M. O., titlu în baza căruia și-a întemeiat toate acțiunile pornite împotriva sa, justificând astfel interesul său în promovarea acțiunii cât și calitatea sa procesual activă din cauza de față.
Prin decizia civilă nr. 774 din 19.12.2012 a Tribunalului Iași Secția I civilă, s-a admis apelul formulat de . sentinței civile nr. 6446 din 23.03.2012 a Judecătoriei Iași pe care o anulează. Respinge excepția lipsei calității procesual active . Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2094 din 4.08.2003 reclamanta . a cumpărat de la . suprafața de 32.903 m.p. teren situat pe teritoriul administrativ al Municipiului Iași în extravilan.
Pârâtul M. O. este titularul titlului de proprietate nr. 186.209 din 26.06.2003 pentru suprafața de 1,5 ha teren, dreptul de proprietate fiindu-i reconstituit în calitate de moștenitor al defunctului Cantea G..
Susține reclamantul că deși deține titlu de proprietate de 8 ani nu a putut să folosească terenul cumpărat în scopul pentru care l-a achiziționat deoarece pârâtul M. O. a formulat multiple acțiuni atât împotriva sa cât și împotriva . anularea titlurilor de proprietate.
Tribunalul reține că în mod eronat a considerat instanța de fond că reclamanta nu are un interes direct și prin urmare nu și-ar legitima calitatea procesual activă în cauza dedusă judecății întrucât, prin admiterea cererii deduse judecății în patrimoniul acesteia nu s-ar produce vreo modificare.
Certificatul de moștenitor nu are natura juridică a unui titlu de proprietate, aceasta însemnând că un astfel de act nu este dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor înscrise ca făcând parte din moștenire și nici nu dă naștere unui astfel de drept în favoarea moștenitorilor înscriși în certificat.
Certificatul de moștenitor contestat în cauză face dovada doar a calității de moștenitor și a cotelor ce se cuvin moștenitorilor.
Art. 88 din Legea nr. 36/1995 prevede că cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești, anularea acestuia și stabilirea dreptului lor, conform legii.
Prin urmare, în baza acestui text de lege, terțul care nu este moștenitor și nu se pretinde moștenitor, poate cere anularea unui certificat de moștenitor, dacă se consideră vătămat în drepturile sale prin emiterea certificatului respectiv.
Tribunalul consideră excesiv a se aprecia asupra interesului terțului – apelanta din cauză – numai prin prisma modificării imediate a patrimoniului său, astfel cum a reținut prima instanță.
Această interpretare ar lipsi pe apelantă de posibilitatea efectivă de a deduce judecății unei instanțe, pretenția sa concretă relativă la încălcarea unui drept subiectiv (art. 6 CEDO).
Tribunalul notează că este unanim acceptat că dreptul de acces la justiție nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cât timp acestea sunt rezonabile și proporționale cu scopul urmărit.
Astfel că limitarea adusă prin sentința apelată – respectiv dreptul reclamantei de a i se analiza cererea nu este proporțională cu scopul urmărit.
Față de considerentele anterior expuse, în baza art. 297 Cod procedură civilă, urmează a se admite apelul formulat și a anula sentința fondului, a respinge excepția lipsei calității procesual active, urmând a trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul M. O. criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă în sensul că decizia tribunalului este una greșită, reclamanta nu justifică legitimare procesual activă în a solicita anularea certificatului de calitate de moștenitor eliberat în beneficiul pârâților, motivele invocate de reclamantă atât prin acțiune cât și prin cererea de apel nu sunt de natură a atrage în nici un caz nulitatea absolută a certificatului de moștenitor, întrucât prin eliberarea acestui act nu s-a încălcat nicio dispoziție legală instituită pentru ocrotirea unui interes general, sub acest aspect reclamanta nu justifică un interes personal, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții M. O., M. J., M. C. și G. E. pentru a se constata nulitatea absolută a certificatului de calitate de moștenitor nr. 78 din 29.08.2000, motivat de faptul că pârâtul M. O. care este titularul titlului de proprietate nr._ din 26.06.2003 pentru suprafața de 1,50 ha teren în calitate de moștenitor al defunctului Cantea G., pretinde că nu a fost pus în posesie cu suprafața de teren din titlu, formulând mai multe acțiuni împotriva sa ca urmare a faptului că a cumpărat o suprafață de 3290 m.p. de la . că această suprafață de teren se suprapune cu terenul din titlul de proprietate nr._/2003, fiind solicitat anularea titlului de proprietate al . a contractului său de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995 se prevede că cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor conform legii.
Textul de lege citat nu relevă calitatea procesual activă pentru anularea unui certificat de moștenitor, doar moștenitorilor care au participat la eliberarea certificatului ori persoanelor care se pretind moștenitori și nu au fost chemați la dezbaterea succesorală ci se referă la cei ce se consideră vătămați, respectiv terțe persoane vătămate în drepturile lor.
Prin urmare în mod corect tribunalul a apreciat că reclamanta-intimată este un terț vătămat în prezenta cauză, ce își justifică interesul în a promova acțiunea în anularea certificatului de calitate de moștenitor eliberat pe numele pârâților în ocrotirea dreptului său de proprietate dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2094 din 4.08.2003 și de care nu poate beneficia datorită acțiunilor pornite împotriva sa de recurent deținător a unui titlu de proprietate eliberat în baza certificatului contestat, sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.
De asemenea în mod corect și legal tribunalul a reținut că justificând și interesul personal, reclamanta-intimată are și calitate procesuală activă în prezenta cauză prin raportare și la dispozițiile art. 6 pct. 1 CEDO ce îi conferă acesteia dreptul de acces concret și efectiv la o instanță judecătorească.
În acest context trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond este legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, raportat la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de M. O. împotriva deciziei civile nr. 774 din 19.12.2012 a Tribunalului Iași Secția I civilă, pe care o va menține.
Conform art. 274 Cod procedură civilă se va lua act de faptul că intimata . nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. O. împotriva deciziei civile nr. 774 din 19.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, pe care o menține.
Intimata . sediul în Iași nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 iunie 2013.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, I. P. |
Red.A.C.
Tehnored.
G.D.
2 ex./10.07.2013
Tribunalul Iași – P. E. C.
C. M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 659/2013. Curtea de... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 792/2013. Curtea de... → |
|---|
