Legea 10/2001. Sentința nr. 2962/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2962/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 9128/99/2006
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 82/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: VIORICA OLARU
Judecător: C. A.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de F. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2962 din 20 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, intimați fiind P. municipiului Iași și Z. I., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. S. pentru apelanta F. A. S., prin tutore P. V., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen după repunerea pe rol.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat M. S. pentru apelanta F. A. S. având cuvântul, solicită admiterea apelului, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intimatului Z. I., respingerea excepției lipsei calității procesuale active a apelantei F. A. S., desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare potrivit art. 297 alineat 1 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a intimatului Z. I. în contextul anulării contractelor de vânzare – cumpărare de drepturi succesorale ce ofereau acestuia posibilitatea să solicite revendicarea imobilului în litigiu, avocat M. susține că aceste contracte fiind lipsite de efect prin constatarea nulității determină admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intimatului Z. I.. Așa cum a fost motivat recursul la momentul declarării acestuia, apărătorul consideră că intimatul nu avea calitate procesuală activă nici chiar în contextul existenței respectivelor contracte de vânzare – cumpărare de drepturi succesorale deoarece dispozițiile imperative ale Legii nr. 10/2001 acordă calitatea de persoană îndreptățită la revendicarea respectivelor imobile doar foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora. Intimatul Z. I., în virtutea contractelor respective era doar un succesor cu titlu particular al respectivului imobil. Prin urmare, anulându-se respectivele contracte s-a soluționat și problema calității procesuale active.
Apărătorul arată că solicită desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru că apreciază că în primul ciclu procesual au fost încălcate principii fundamentale ale procesului civil cum ar fi dreptul la apărare și contradictorialitatea, au fost invocate excepții care nu au fost soluționate, s-a solicitat suspendarea cauzei care dacă s-ar fi admis nu s-ar mai fi ajuns în situația de astăzi și deși a fost depusă la dosar cererea de suspendare, aceasta nu a fost luată în considerare.
Solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 7 iunie 2006 sub nr._, Z. I. în calitate de cesionar al drepturilor succesorale ale lui F. A. S., având în vedere dispozițiile Legii nr. 247/2005 de modificare a Legii nr. 10/2001, a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 662/29.01.2004 a Primăriei M. Iași, prin care a fost respinsă notificarea formulată de F. I., invocându-se lipsa dovezilor dreptului de proprietate.
S-a depus de Z. I. copie de pe Dispoziția nr. 662/29.01.2004 a Primarului M. Iași și copie după procura autentificată la nr. 1063/30 mai 2006 și după contractul de vânzare – cumpărare de drepturi succesorale autentificat la nr. 1060/30 mai 2006.
La termenul de judecată din 28 iunie 2006, Z. I. a precizat că a formulat contestația și în calitate de mandatar a lui F. A. S..
La termenul de judecată din 25 octombrie 2006 F. A. – S. a precizat că își însușește contestația formulată de Z. I..
Prin sentința civilă nr. 2962 din 20 decembrie 2006 a Tribunalului Iași s-a constatat că în cauză are calitate de reclamant numitul Z. I.. S-a respins cererea completatoare formulată de reclamantul Z. I. privind introducerea acțiunii și în calitate de mandatar al numitei F. A. S.. S-a respins excepția lipsei calității de reprezentant pentru F. A. S. a autorului P. V.. S-a admis excepția lipsei calității procesuale active a numitei F. A. S. și în consecință s-a respins acțiunea însușită de F. A. S., prin reprezentant în contradictoriu cu pârâtul P. M. Iași. S-a disjuns judecarea acțiunii formulată de reclamantul Z. I. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului Iași și în baza art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă s-a suspendat judecata până la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a constatat că Z. I. are în cauză calitate de reclamant având în vedere contractul de vânzare de drepturi succesorale nr. 1060/30.05.2006. Totodată s-a reținut că F. A. S. nu are calitate procesuală activă în cauză, dat fiind contractul de vânzare de drepturi succesorale autentificat sub nr. 1060/2006.
Împotriva sentinței civile nr. 2962/20.12.2006 a Tribunalului Iași a formulat apel F. A. – S., prin curator P. V..
Se critică sentința apelată pentru următoarele motive:
- În raport de prevederile art. 3 alin. 1 litera a din legea nr. 10/2001 contestatorul Z. I. nu are calitate de moștenitor, fiind un succesor cu titlu particular în baza contractului de vânzare – cumpărare de drepturi succesorale ce are ca obiect imobilul în litigiu.
- în interpretarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001 este de reținut că scopul și rațiunea acesteia nu pot fi acelea de a se acorda măsuri reparatorii foștilor proprietari – persoanele îndreptățite proprietare la momentul preluării în mod abuziv a imobilului.
- mai mult, dreptul conferit reclamantului Z. I. prin contractul autentificat sub nr. 1060 la Biroul Notarial „ Expert „ la data de 30.05.2006 este contestat de apelantă;
- se solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a apelantei, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a numitului Z. I..
- casarea hotărârii criticate și trimiterea acesteia spre rejudecare instanței de fond.
Apelul formulat este întemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Prezentul apel a fost suspendat la 8 iunie 2007 – în temeiul art. 244 Cod procedură civilă - până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2006 al Judecătoriei Iași.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că în primul ciclu procesual, prin sentința civilă nr._/6.11.2007 a Judecătoriei Iași a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de reclamanta F. A. S., prin tutore P. V. în contradictoriu cu pârâtul Z. I., privind anularea și constatarea nulității contractelor de vânzare de drepturi succesorale autentificate sub nr. 1059 din 30.05.2006 și 1060 din 30.05.2006 la BNP E. C..
În cursul rejudecării după casare s-a pronunțat sentința civilă nr. 7149/2 aprilie 2012 a Judecătoriei Cluj-N..
Prin sentința civilă nr. 7149/2 aprilie 2012 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 42/A/29 ianuarie 2013 și irevocabilă prin decizia Curții de Apel Cluj din 7 mai 2013 – s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare de drepturi succesorale autentificate sub nr. 1059/30.05.2006 și 1060 din 30.05.2006 la BNP E. C..
Astfel, contractul de vânzare de drepturi succesorale autentificat sub nr. 1060/30.05.2006 pe care și-a întemeiat prezenta contestație la Legea nr. 10/2001, Z. I. a fost constatat nul și nu mai produce efecte juridice.
Motivarea Tribunalului Iași în reținerea calității procesuale active a reclamantului Z. I. și respingerea excepției lipsei calității procesuale active a numitei F. A. S. s-a întemeiat pe contractul de vânzare de drepturi succesorale nr. 1060/2006 care a fost constatat nul.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat – calitate procesuală activă.
Or, Z. I., raportat la contractul de vânzare de drepturi succesorale nr. 1060/2006 care a fost constatat nul și la dispozițiile Legii speciale de reparație Legea nr. 10/2001 nu are calitatea de persoană îndreptățită pentru a putea face contestație la Dispoziția nr. 662/29.01.2004 emisă de P. M. Iași în cadrul Legii nr. 10/2001.
F. A. S. este unica succesoare a lui F. I., decedat la 19.10.2002, notificator în baza Legii nr. 10/2001 a imobilului din Iași, ..
Față de prevederile art. 26 alineat 3 din Legea nr. 10/2001, dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana îndreptățită, prevedere legală care face trimitere la art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001, texte ce stabilesc categoria de persoane ce pot beneficia de măsuri reparatorii prev. de Legea nr. 10/2001.
Apelanta F. A. – S. are în aceste condiții calitate procesual activă în litigiu de reclamant, calitate procesual activă care nu-i este conferită și lui Z. I..
Având în vedere dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010 și că judecata la prima instanță s-a făcut fără cercetarea fondului, iar trimiterea spre rejudecare s-a solicitat expres de F. A. – S. prin cererea de apel, se va admite apelul formulat, se va anula sentința apelată, cu admiterea excepției lipsei calității procesual active a reclamantului Z. I. și respingerea excepției lipsei calității procesual active a reclamantei F. A. – S. și constatând că F. A.-S. are calitate procesual activă de reclamant în cauză se va trimite cauza la prima instanță pentru soluționarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de F. A. – S. prin reprezentant legal tutore P. V. împotriva sentinței civile nr. 2962/20 decembrie 2006 a Tribunalului Iași, sentință pe care o anulează.
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantului Z. I..
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei F. A. – S. și constată că aceasta are calitatea procesual activă de reclamant în cauză.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași pentru soluționarea în fond.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică astăzi 11 Septembrie 2013.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A. H. |
Redactat O.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/3.10.2013
Tribunalul Iași: T. M.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 918/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
