Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 75/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 40162/245/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 75/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Judecător A. G.
Judecător L. P.
Grefier C. L.
Pe rol se află judecarea cauzei privind recursul declarat de S.N. Radiocomunicații SA București - prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva deciziei nr. 456 din 25.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I Civilă, intimat fiind O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și lipsa părților. Este al doilea termen de judecată. Părțile au fost citate cu mențiunea să răspundă la excepția nulității recursului invocată din oficiu în cauză având în vedere că motivele de recurs formulate în cauză nu sunt încadrate în niciuna din prevederile art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Având în vedere că părțile nu s-au prezentat, că în cauză s-a invocat excepția nulității recursului, că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Curtea,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 9797 din 20.05.2012 Judecătoria Iași dispune:
„ Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași - Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Respinge plângerea formulată de petenta S.N. RADIOCOMUNICAȚIISA-BUCUREȘTI Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 29.10.2010 emisă de OCPI Iași
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele: „Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamanta trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Potrivit disp. art . 50 (2^1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, potrivit carora ,,Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare,,. Raportat la dispozițiile menționate, instanța retine ca intimata are calitate procesuala pasiva in cauza, urmând a respinge excepția invocata.
Pe fondul cauzei, analizând și coroborând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că plângerea petentei este nefondata, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin încheierea de Carte Funciara nr._/2010 emisa de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii_/2010 emisa de BCPI Iași, privind înscrierea in cartea funciara a imobilului . suprafață de 49 mp. cu construcție, in ., extravilan .> Din documentația ce a stat la baza încheierii de carte funciară nr._/2010 reiese ca inspectoratul de specialitate din cadrul Serviciului C. a emis nota de respingere a recepționarii documentației cadastrale întrucât imobilul este situat pe teritoriul administrativ al municipiului Iași.
Potrivit disp. art. 581 al.1 din legea nr. 7/1996 republicată, modificata prin OUG nr. 64/2010 ,, prima înregistrare a imobilelor in cadastru si cartea funciara se realizează la cerere, in baza actelor de proprietate si a unei documentații cadastrale…,, Conținutul documentației cadastrale se stabilește prin regulament aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general, coroborat cu disp. art. 62 al 1 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANPCI . Conform disp. art art. 4 al.1, art. 26 lit b, art. 61 al.2 din Ordinul 633/2006, documentația cadastrala pentru imobilele la prima înscriere trebuie sa fie recepționata de biroul teritorial, aceasta fiind o condiție obligatorie pentru înscrierea in cartea funciara. In speța, petenta nu a depus in vederea înscrierii documentația cadastrala recepționata de biroul teritorial.
A retținut instanța că, raportat la disp. legale menționate, in mod corect OCPI a respins, conform art. 63 al. (1 1) din Ordinul 633/2006, cererea de reexaminare formulata împotriva încheierii nr._/2010 pronunțata in cadrul BCPI Iași”.
Prin decizia civilă nr. 456/25.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași Secția I civilă a fost admis apelul declarat de petenta S.N. Radiocomunicații S.A. București - prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva sentinței civile nr. 9797/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Iași, fiind păstrate dispozițiile de respingere a plângerii formulate împotriva încheierii nr._ din dosarul nr._/29.10.2011 emisă de registratorul șef din cadrul O.C.P.I. Iași.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut că:
Prin încheierea nr._ din 29.10.2010 emisă de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași s-a respins cererea de reexaminare formulată de către S.N. Radiocomunicații SA-București împotriva încheierii nr._ /2010, prin care O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași - Biroul de C. și Publicitate Imobiliară a respins cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară imobilului . suprafață de 49 mp, cu construcție, în ., în extravilanul comunei Bârnova.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I., tribunalul a constatat că acesta este întemeiată și trebuia să fie admisă de către prima instanță pentru următoarele motive:
Prin Decizia nr. 72/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis ca în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei deduse judecății, tribunalul a reținut că:
În drept, potrivit art. 58 indice 1 din Legea nr. 7/1996, „prima înregistrare a imobilelor în cadastru și în cartea funciară se realizează la cerere, în baza actelor de proprietate și a unei documentații cadastrale….Conținutul documentației cadastrale se stabilește prin regulament aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general.
În temeiul art.62 din Ordinul nr.633/2006 al Directorului General al ANCPI - pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral,a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Prin urmare, aspectul care trebuie elucidat în speță și care de fapt constituie și motivul respingerii cererii formulate de petentă este acela de a se stabili cu exactitate dacă suprafața de teren pentru care se solicită înscrierea aparține sau nu UAT Bârnova, pentru că în funcție de acest aspect urmează a se stabili dacă procedura de înscriere, respectiv documentația depusă de petentă în susținerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate a fost sau nu respectată.
În acest sens, în virtutea rolului activ, tribunalul a emis adrese către O.C.P.I. Iași, Primăriei Mun. Iași și . instituții este identic, și prin urmare, este fără echivoc faptul că suprafața de teren de 49 m.p. din . se află amplasată pe raza administrativ-teritorială a mun. Iași.
În aceste repere legislative în mod legal și temeinic judecătorul fondului a respins plângerea formulată.
Ca atare în baza art. 296 Cod procedură civilă, Tribunalul a dispus conform deciziei pronunțate.
Împotriva deciziei civile nr. 456/25.05.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă a declarat recurs S.N. Radiocomunicații S.A. București prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași, criticând-o sub următoarele aspecte:
Susține recurenta că Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0867, act ce a fost emis și are la bază documentația întocmită conform H.G. nr. 834/1991, Criteriilor nr. 2665/1 C 311, Legii nr. 7/1996 și Ordinului 90/N/02.06.1997 aprobat de M.L.P.A.T., documentație ce a fost însușită și aprobată de OCPI lași prin Avizul nr. 51 din 03.06.1999, astfel cum veți observa din actele depuse la dosarul cauzei. Un exemplar din această documentație este depus și în prezent la O. de C. și Publicitate Imobiliară lași.
De asemenea, recurenta arată că a fost întocmită și depusă conform normelor legale în vigoare, documentația cadastrală necesară primei înscrieri în cartea funciară, pe fiecare element component al corpului de proprietate, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 633/2006 al Directorului General al ANPCI.
Cu toate că și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și au depus toate actele necesare, prin încheierea nr._ din dosarul nr._/2010 a fost respinsă cererea recurentei de reexaminare nr. 304/_/30.09.2010, a soluției de respingere dată inițial prin încheierea nr._/2010 emisă de BCPI lași, pentru prima înscriere în cartea funciară a imobilului parcelă 1 CC în suprafață de 49 mp. în tarlaua 159, . Comunei Bârnova jud. lași.
Motivul respingerii din încheierea nr._/2010, atacată prin plângerea formulată, este foarte ambiguu întrucât, după ce se arată că inspectorul de specialitate din cadrul serviciului C. a emis nota de respingere pe considerentul că imobilul este situat pe teritoriul administrativ al Mun. lași, conform Legii nr. 2/1968, nu se mai reia această motivație în considerentele hotărârii ci se pare că respingerea se dă pe motiv că nu ar exista o documentație cadastrală recepționată de ei.
Susține că nimeni nu poate invoca propria culpă ca scuză pentru neândeplinirea unei obligații legale de înregistrare, în condițiile în care există toate actele și documentațiile necesare.
Referitor la ceea ce li s-a transmis că ar fi principalul motiv de respingere, respectiv acela că proprietatea recurentei s-ar regăsi de fapt în UAT lași și nu în UAT Bârnova, conform dispozițiilor Legii nr. 2/1968, anexat în extras cererii de recurs, rezultă că localitatea Pietrărie se regăsește pe raza UAT Bârnova și nu pe raza UAT lași.
Acest fapt rezultă și din dovada plății impozitului pe clădire și teren Ia unitatea administrativ teritorială ., întrucât obiectivul recurentei este înregistrat pe rolul și în raza acestei comune, precum și din extrasul din registrul agricol al Comunei Bârnova.
Instanțele chemate să soluționeze cererile de intabulare ale celorlalte componente aparținând obiectivului recurentei, situate în aceeași .-au pronunțat favorabil, admițându-ne plângerea și dispunând intabularea.
Solicită admiterea recursului, modificați hotărârea instanței de apel, respectiv desființarea în tot a hotărârea primei instanțe, cu admiterea plângerii și obligarea OCPI lași la intabularea dreptului de proprietate.
Legal citat intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași nu au depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
La termenul de judecată din 03.12.2012, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția nulității recursului promovat de S.N. Radiocomunicații SA București - prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva deciziei nr. 456 din 25.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I Civilă.
La aacelași termen de judecată s- dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția invocată, în vederea respectării dreptului la apărare și aprincipiului contradictorialității, sens în care a fost acordat termen la data de 21.01.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, în respectarea exigențelor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2, care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 punctele 1- 9 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat.
Analizând conținutul cererii de recurs aparținând recurentei S.N. Radiocomunicații SA București - prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași, Curtea constată că aceasta este nemulțumită de modalitatea în care tribunalul a analizat și interpretat probatoriile administrate, în condițiile în care – conform susținerilor proprii - recurenta a depus toate actele necesare în documentația depusă la O. de C..
Criticile invocate de recurentă nu se circumscriu nici unui motiv de nelegalitate deoarece se referă exclusiv la greșita interpretarea a probelor, care nu constituie motiv de modificare sau de casare.
Interpretarea dată probelor constituie o chestiune de fapt, aceste critici având semnificația unei erori în care s-a aflat tribunalul, care a apreciat greșit probele administrate în cauză atunci când a respins apelul declarat de S.N. Radiocomunicații SA București - prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași și a pastrat sentința judecătoriei de respingere a plângerii.
Însă, ca efect al abrogării punctului 11 al art. 304 – prin O.U.G. nr.138/2000 – referitor la întemeierea hotărârii judecătorești pe o greșeală de fapt decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor, în lipsa unor motive de ordine publică, ce pot fi invocate din oficiu, instanța de recurs trebuie să verifice numai dacă susținerile din cererea de recurs determină incidența vreunuia dintre motivele prevăzute limitativ în art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Având în vedere că recurenta nu au formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de lege, în baza art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul declarat de SN Radiocomunicații SA București, prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva deciziei civile nr. 456 / 25.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de SN Radiocomunicații SA București prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași împotriva deciziei civile nr. 456 / 25.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.01. 2013.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, A. G. | Judecător, L. P. |
Grefier, C. L. |
Red. S.C.A
Tehnored. L.C.
2 ex. 05.02.2013
Tribunalul Iași – A. C.
L. O.
Judecătoria Iași – S. A. F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1349/2013. Curtea de Apel IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 2962/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
