Strămutare. Sentința nr. 10/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 179/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 10/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: CLAUDIA-ANTOANELA SUSANU
Grefier: D. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. - în calitate de mandatar pentru reclamanta D. G., petenta D. G. și pe pârâta P. M., pârâta B. A., având ca obiect strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, la dosar au fost depuse din partea mandatarului D. I. precizări scrise și acte în susținerea cererii.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei directe pendinte;
Prin cererea de strămutare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ D. I., a solicitat - în calitate de mandatar al reclamantei D. G. -strămutarea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad, pe motiv de bănuială legitimă.
În procedura de regularizare s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 194 alineat (1) litera b) partea finală, care fac trimitere exclusiv la condițiile de formă vizând dovada calității de reprezentant, în sensul art. 151 din Noul cod de procedură civilă.
Din coroborarea art. 151 cu dispozițiile art. 85 Noul cod de procedură civilă rezultă că, în procedura de regularizare, se cenzurează doar forma mandatului, care trebuie să fie cea a înscrisului autentic, dacă împuternicirea este dată unei persoane ce nu are calitate de avocat.
În cauză a fost depus mandat încheiat în formă autentică la notarul din Valencia, Spania.
După finalizarea procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată a fost fixat primul termen de judecată în cauză la data de 08.04.2012, dispunându-se citarea părților în condițiile art. 144 Noul cod de procedură civilă.
La primul termen de judecată, analizând conținutul procurii autentice depusă la dosarul cauzei de către petentul D. I., prin raportare la dispozițiile art. 86 din Noul Cod de procedură civilă, ce reglementează condițiile de fond ale procurii, instanța a dispus citarea petentului D. I., cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant legal al reclamantei D. G., sub sancțiunea prevăzută de art. 82 din Noul Cod de procedură civilă.
La termenul ce i-a fost acordat pentru a complini aceste lipsuri, respectiv 22 aprilie 2013, petentul D. I. a depus o nouă copie a „procurii generale” nr.1083 din 25 august 2011 încheiate la Notarul Joaquin Sapena Davo din Valencia, Spania, înscris ce se găsea la dosarul cauzei.
În cuprinsul „procurii generale” nr.1083 din 25 august 2011 încheiate la Notarul Joaquin Sapena Davo din Valencia, Spania se menționează, la punctul VI, că mandatarul poate: „ să compară în fața oricărui Tribunal, Curte, Magistratură, Procuratură, Delegație, Consiliu, notariat și orice organism de Stat sau privat, Comunitate Autonomă, Provincie, județ, Municipalitate în cauze civile, penale, administrative de contencios administrativ, guvernamentale, de muncă, sociale, fiscale, ecleziastice, de orice fel, jurisdicție sau instanța, în acest scop să promoveze, să ceară, să încheie, să conteste, în orice calitate la care ar avea drept mandatul ca actant, solicitant, co-ajutor, pârât, oponent, sau în orice altă calitate, în orice fel de dosar, înfățișare, proces, pretenții, demersuri, excepții, declarații, reclamanții, plângeri, recursuri, inclusiv de casație, revizuire și altele extraordinare, cu mandat de a face denunțuri, plângeri, ratificări personale, clarificări; să acorde în aceste scopuri, mandate în favoarea procuratorilor de tribunale, avocaților, lucrători sociali și oricăror persoane cu mandate obișnuite, speciale sau care le consideră pertinente.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că în cauză operează sancțiunea procedurală a anulării cererii de strămutare, prevăzută de alineatul (1) al articolului 82 din Noul Cod procedură civilă, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Potrivit articolului 86 din Noul Cod procedură civilă mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant numai dacă acest drept i-a fost dat anume.
Este adevărat că dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat - conform tezei a II-a a aceluiași articol 86 - atunci când cel care a dat procură generală nu are domiciliul și nici reședința în țară. Acest din urmă text nu poate fi - însă - aplicat în cauză, câtă vreme reclamanta D. G. are reședința în Bârlad, România, după cum rezultă din cuprinsul „procurii generale” nr.1083 din 25 august 2011 încheiate la Notarul Joaquin Sapena Davo.
Raportat considerentelor expuse curtea constată că D. I. nu dovedește că D. G. i-a dat dreptul să o reprezinte în cererea de strămutare, și urmează ca, în aplicarea dispozițiilor art. 82 coroborat cu art. 86 din Nodul cod de procedură civilă, să se anuleze, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, cererea de strămutare formulată de D. I., în calitate de mandatar al reclamantei D. G., cu privire la dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 82 coroborat cu art. 86 din Nodul cod de procedură civilă anulează pentru lipsa dovezii calității de reprezentant cererea de strămutare formulată de D. I., domiciliat în Municipiul Bârlad, . nr. 21, județul V., în calitate de mandatar al reclamantei D. G., cu privire la dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2013.
Președinte
S. C. A.
Grefier
G. D.
Red.S.C.A.
Teh.G.D. 2 ex/23.04.2013
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 618/2013. Curtea de... | Grăniţuire. Decizia nr. 619/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
